71. Вчення Дж.Берклі про духовну субстанцію та його особливості.

Стрижнем всіх побудов Берклі і їх логічно вихідним пунктом є думка , що все, з чим має справу людина , - це виключно ідеї. Об'єктами нашого знання є тільки ідеї . Берклі має на увазі , що речі дано нам тільки як факти нашої свідомості , тобто вони представлені для нас через наші відчуття , наші емоції , нашу пам'ять і уяву. Річ стає існуючої для нас лише тоді , коли вона проникає в нашу свідомість , тобто стає ідеєю. Отже , існують тільки два роду речей : по-перше , ідеї та їх різні об'єднання , по-друге , те, що сприймає дані ідеї і виробляє різні дії , такі як хотіння , уяву , спогад і т.п. Це познающее діяльна істота Берклі називає розумом , духом , душею чи мною самим. Ідеї ​​і те , що їх сприймає , треба строго розрізняти . Ясно , що ні наші думки, ні пристрасті , ні ідеї не існують поза нашої душі. І для ідей положення « існувати - значить бути сприйнятим » є самоочевидним . Звук , не може існувати , якщо ми його не чули , колір і форма - якщо вони не були сприйняті зором. Берклі проголошує невірним думку , ніби всі чуттєві речі мають природне або реальне існування , відмінне від того , що сприймає розум. Таким чином , неприпустимо уявляти собі відчуваються предмети як існуючі ніким не сприймаються . Берклі іноді дорікають в тому , ніби він намагався довести , що зовнішні речі є комплекси його власних відчуттів. Насправді ж Берклі ставив логічно дуже коректне питання : що означає існування гори без кольору , обрисів , щільності ? Відповідь очевидна: таке існування є повне ніщо . Тому існування взагалі може мати тільки один сенс : « існувати - значить бути сприйнятим ». Обгрунтувавши цю тезу , Берклі ставить питання: але що являє собою те , існування чого полягає в його воспринимаемости ? Відповідь ясна : це ідеї , тобто сутності духовні , а не матеріальні . Поняття матерії , по Берклі , суперечливо , безглуздо і нічого реального не виражає (тобто матерії не існує). два основних аргументи : 1. Неспроможним є розподіл якостей на вторинні (суб'єктивні ) і первинні ( об'єктивні ) . Прихильники такого поділу ( наприклад , Локк ) вважають , що раз первинні якості об'єктивні, значить вони являють собою властивості матерії . Але сприйняття первинних якостей залежить від сприйняття вторинних (наприклад , не можна сприйняти лінію без контрастних кольорів) , і вони так само мінливі, як і вторинні . Значить , вони суть ідеї і поміщаються там же , де і вторинні , - в дусі. 2. Поняття матерії як речі , відмінної від ідей , внутрішньо абсурдно. Адже ні відчуття , ні розум ніяк не посвідчують нас , ніби існує несприйнятими річ , відмінна від ідей . Тому поняття матерії - фікція. І отже , реально існує одна тільки духовна субстанція. Духовна субстанція ділиться, на два види речей: пасивні ідеї та активних духів. Дух є проста, нероздільна діяльна істота, яке виробляє та сприймає ідеї. Фізичний світ (або природа) являє собою сукупність ідей. Сприймаючи ідеї, ми помічаємо, що деякі залежать від нашої волі (закривши очі, ми можемо уявити будь-яку річ і проводити з нею будь-які перетворення), а інші - ні. Але якраз ці ідеї не підкоряються нашій волі, значить, існує інший, нескінченно більш могутній дух, який їх зробив, а ми їх лише сприймаємо. Цей вищий Дух і є Бог. Він породжує ідеї зовнішніх речей і збуджує в нас відчуття. Порядок і зв'язок ідей, породжуваних Богом, називається законами природи. Ідеї, які вкарбовуються в нас Творцем природи, називаються дійсними речами. А коли вони з нашої волі або самі собою викликаються в уяві , то у більш точному сенсі слова називаються ідеями , або образами речей.

72. Природничонаукова основа філософії Ж.Ламетрі. Одним з визначних представників матеріалізму був Жюль'єн Офре де Ламетрі, який оголосив матеріалізм єдино правильним філософським напрямком, ворожим спіритуалізму (читай ідеалізму) та релігії. Свої ідеї він розкриває у працях: "Трактат про душу", "Людина-машина", "АнтиСенека, або роздуми про щастя". Ламетрі намагається поєднати досягнення емпіризму та раціоналізму XVII ст., вирішити основні суперечності цих протилежних методологій наукового пізнання. Він підкреслює, що пізнання починається з чуттєвого сприймання, продовжується його подальшим досвідноекспериментальним дослідженням і завершується раціональним узагальненням дослідних даних. Ламетрі вважав, що розум є надійним керівником у пошуках істини, коли спирається на дані чуттєвого досвіду та перевіряється ним. Першим кроком філософських досліджень Ламетрі було створення матеріалістичного вчення про душу людини. Він оголосив здатність відчувати одним з атрибутів матерії, її невід'ємною властивістю. Матеріальною основою душі людини Ламетрі вважає мозок, проте підкреслює, що мозок необхідна, але не достатня передумова людської свідомості. Щоб свідомість сформувалась у своїх змістовних проявах, необхідне виховання та спілкування з іншими людьми. У своїх філософських конструкціях Ж. Ламетрі виходив з «фізики» Р. Декарта та сенсуалізму Дж. Локка. Він доводив, що існує єдина матеріальна субстанція — природа, яка постає у трьох формах («трьох царствах природи»): органічній, рослин¬ній та тваринній. До «тваринного царства» Ж. Ламетрі відносив і людину, яка відрізняється від тварин лише більшою мірою чутливості та розуму. Згідно з визначенням Ж. Ламетрі, людина — це «машина», що «повзає» перпендикулярно; це — освічена машина; це — мистецький годинниковий механізм; це — машина, що самостійно заводиться й постає як «уособлен¬ня безперервного руху». Таке тлумачення людини підривало за¬сади теологічного уявлення про неї. Воно розлючувало церкоників, викликало у них ненависть до філософа та всього того, що виходило з-під його пера. У роботі В«Анти-Сенека, або Міркування про щастя» Ламетрі стверджував, що люди від природи зрадники, підступні, злі і тому поганих людей завжди більше, ніж доброчесних, що живуть своїм власним благом заради суспільства. Крім того, Матеріалізм 18 ст. прогресивно вплинув на медицину тієї епохи. Ламетрі робить спробу матеріалістичного витлумачення життєвим духам, що рухаються по нервах, він показав наукову безперспективність віталізму.

73. Значення мови. Співвідношення мови та мислення у філософії Т.Гоббса. Гоббс продовжував номиналистическую лінію тлумачення загальних понять. Номіналісти пов'язували понятійне мислення з діяльністю людського розуму, яка набувала конкретну відчутність в мовленні, в мові. Гоббс фактично зводив мислення до мови. Якщо відчуття утворюють безпосередній досвід людини ( в принципі він притаманний і тварині ), то мовна діяльність людей формує більш високий рівень розумового досвіду (до якого тваринний світ вже не піднімається ). По суті, Гоббс розвинув знакову концепцію мови. Сам мовний досвід ніби розпадається у Гоббса на два рівня. Перший з них по суті психологічний. Незліченна безліч образів - думок, що виникають у кожної людини як прямий наслідок впливу на нього зовнішніх чинників, безслідно зникла би з його свідомості, якби не була закріплена в різноманітних словах, які як би переводять внутрішню мову в мову зовнішню. І вже тут слова стають знаками для різних речей. Слова як знаки речей спочатку наповнені індивідуально - психологічним змістом, і на цьому рівні вони дуже суб'єктивні. Такого роду слова - знаки Гоббс зазвичай називає мітками ( nota ) різноманітних речей. Людське спілкування наповнює слова - мітки більш глибоким, логічним змістом. Тому вони і стають знаками у власному розумінні слова ( signum ). Звичайно, і на цьому рівні вони повністю не втрачають своєї довільності й умовності, але вона значно обмежується, звужується. Слова, стають знаками чинності взаємної угоди, стимулюють обмін думками і роблять більш інтенсивним спілкування людей між собою. Теорія імен, в яку входить побудова речень ( суджень ), умовиводів, є передумовою поняття науки. Удосконалення пізнання неможливо без прагнення до вироблення все більш точної і гнучкогї наукової і філософської мови. Усвідомлення неоднозначності слів і виявлення їх багатозначності має у Гоббса пряме відношення до пояснення достовірності наукового знання математичного типу. Сенсуалістична позиція Гоббса виключає позадосвідні поняття. Він не визнає інтуїцій і протиставляє їм дефініції - по можливості точні визначення слів, що фіксують той їхній зміст, якого вимагає науковий контекст. Складання точних визначень грає першорядну роль в сенсуалистично - номіналістічній методології Гоббса.

74. Теоретичні передумови появи філософської концепції Д.Юма. На початку християнської епохи філософія виявилася повністю поглиненою теологією. Роботи Платона і Аристотеля були прирівняні до Писань, а філософія переважно полягала в коментуванні таких текстів. Ці передумови були вперше серйозно поставлені під питання в XVII столітті Рене Декартом. Декарт відмовився від старих догм і в основу своєї філософської системи помістив постулат розуму, а не віри. Він показав, що можна заперечувати все, за винятком однієї речі. Неможливо ставити під сумнів все, і в той же час сумніватися у власному існуванні. "Мислю, отже, існую", - такий його знаменитий висновок. На ньому Декарт заснував свою раціональну філософію. Приблизно через півстоліття британський філософ Джон Локк просунувся на один крок далі і ввів поняття емпіризму. Він вважав, що найостаннішою підставою філософії є ​​не розум, а досвід. З точки зору Локка, все наше знання отримано з досвіду. У нас немає вроджених ідей, тільки враження, а ідеї ми створюємо самі, розмірковуючи над цими враженнями. Здавалося, філософія досягла своїх меж. Але не довелося довго чекати наступного кроку . Традиція британського емпіризму опинилася на межі здорового глузду з появою ірландця Берклі. Якщо наше знання про світ базується тільки на досвіді , то як ми можемо знати про те , що світ існує , якщо ми його не сприймаємо ? Світ , таким чином , зводився до фікції , а філософія - до посміховиська. Але на щастя для цього світу , Берклі був священиком і богобоязливим людиною. Звичайно , світ продовжує існувати , - оголосив він , - навіть коли його ніхто не сприймає. Але як це може бути? Це можливо , так як світ завжди сприймає Бог . Такий прийом врятував Берклі від безлічі неприємностей (не тільки з архієпископом і прихожанами). У світу з'явилася опора. І вона протрималася ще 30 років, поки на філософській сцені не з'явився Давид Юм.

75. Концепція «людини-машини» Ж.Ламетрі. Відомо, що у Франції філософ вперше логічно та послідовно виклав особливості механічного матеріалізму. Першим кроком філософських досліджень Ламетрі було створення матеріалістичного вчення про душу людини. Він оголосив здатність відчувати одним з атрибутів матерії, її невід'ємною властивістю. Матеріальною основою душі людини Ламетрі вважає мозок, проте підкреслює, що мозок необхідна, але не достатня передумова людської свідомості. Щоб свідомість сформувалась у своїх змістовних проявах, необхідне виховання та спілкування з іншими людьми. Усі організми складаються з малих елементів пов’язаних між собою, які і визначають специфіку його існування. Ці елементи, згідно Ламетрі, подібно механізмам у роботі складних машин діє уся жива природа.  Будучи відомим на той час лікарем, біологом, добре обізнаним в питаннях природознавства, Ламетрі чи не вперше зводить людський організм до машини, що заводиться аналогічно звичайного механічного годинника. Підтримував вчений також ідеї еволюції. Він вважав, що рослинний і тваринний світ мають єдине походження. Розвивав точку зору про поступове досконалення матерії. У знаменитій праці Ламетрі людина дійсно трактується як машина, хоча й досить складна. "Людина настільки складна машина, - пише Ламетрі, - що абсолютно неможливо скласти собі про неї ясну ідею, а отже, дати точне визначення". Але машина тим і відрізняється від людини, що її не треба утворювати. І якщо б людина була машиною, то освіта не могло б поміняти її натури, і вона залишався б "утвореною машиною". Однак він наголошує й на суттєвій відмінності людини від мехаінзмів. Людина, підкреслює він, — це, поперше, особлива машина, яка здатна почувати, мислити, розрізняти добро і зло; подруге, це машина, яка сама себе заводить, органічно, шляхом надходження у кров "хілусу" — харчового соку, утвореного при перетравлюванні людським організмом їжі. Крім того, на відміну від годинникового механізму, з яким Ламетрі порівнює людське тіло і який постійно фігурує в філософії Нового часу, як образ ідеально відрегульованої самодіючої машини, тіло людини продовжує функціонувати і після серйозних пошкоджень, навіть після втрати деяких органів. Ламетрі першим у філософії Нового часу будував свої філософські узагальнення про природу не лише на основі механіки, а й осмислюючи результати біологічних та частково хімічних досліджень. Таким чином, "людина-машина" для Ламетрі - це "людина-тварина" - є єдиною матеріальною істотою, істотою органічного світу. Визначним досягненням Ламетрі було також усвідомлення ним того, що походження людства неможливо пояснити лише біологічними факторами. Він висуває положення про необхідність суспільного життя як умови формування людини та її свідомості. Ламетрі вважає, що людині від народження притаманний "природний закон", суть якого полягає в умінні розрізняти добро і зло. Найважливішим виразом "природного закону" моральності, на його думку, є почуття вдячності за добро та почуття розкаяння за зло, вчинене у відповідь на добро.