66. Соціальна філософія д.Юма.

Політичний устрій, всю соціальну організацію Д. Юм "виводить" з початкової форми соціальності - з сім'ї. Суспільний устрій, на його думку, існувалв задовго до утворення тієї чи іншої держави в результаті об'єднання багатьох сімей. Теоретики «природного стану», вважає Юм, насправді створили фікцію, марну для пояснення генезису суспільства. Об'єднанню людей у суспільство сприяє спочатку властиве їм почуття симпатії і відчуття корисності спільного життя, а аж ніяк не божественна санкція або «первинний договір», який розуміється як реальна одноразова дія. На його думку, суспільний інстинкт підводить людей до необхідності спільного життя, до якої приєднується ще одна потреба - природній потяг представників різної статі один до одного. Все це формує систему організації спільності, спосіб керівництва. Авторитет батьків, згідно з Юмом, історично еволюціонує в авторитет державного керівництва, а звичка жити в суспільстві - в державу як орган загального порядку і справедливості. Уряд в державі (за аналогією з авторитетом батьків) набуває монархічних (а не республіканських) рис. До головних обов'язків уряду Д. Юм відносить турботи про дотримання законів - недоторканність приватної власності, передачу її від однієї особи до іншої виключно на принципах взаємної згоди, чітке і суворе дотримання кожною людиною своїх обов'язків. Значну роль в процесі утворення держав Юм відводить фактам прямої узурпації влади і завоювань. Військова міць і насильство, а аж ніяк не добровільне об'єднання народу формують багато держав. Спочатку люди просто підкоряються насильству з боку нової влади, але час і звички зрештою примиряють людей з усякою владою, яку вони починають вважати розумною і справедливою. І будь-яка держава можлива лише у випадку, якщо її громадяни коряться існуючій владі, що стала для них звичною. Народ, згідно з Юмом, в принципі має право перестати коритися, якщо влада виявиться абсолютно нестерпною. Але при звичайному збігу обставин таке непокора згубна та породжує небезпечну анархію. 67. Складові філософської системи Т.Гоббса. Особливості онтологічної підстави системи. Філософська система Гоббс дає обгрунтування новим духовним віянням і проголошує (як Декарт і Бекон) початок нової епохи, яка залишає за порогом античні і середньовічні доктрини. Гоббс відмічає, зокрема, наступні моменти: а) високі заслуги Галілея, б) необхідність створити нову науку про державу за образом і подобою галілеєвої; в) беззмістовність грецької філософії; г) шкідливість змішання Біблії з платонівською і, особливо, аристотелівською філософією, яке Гоббс вважає зрадою по відношенню до християнської віри; д) необхідність розмежувати філософію і релігію. «... Істини релігії має доставляти Святе Письмо, а філософські вчення - природний розум». Повторюючи беконівський вислів "знання - сила", він уточнює, що філософія максимально корисна, оскільки застосуванням наукових норм в моралі і політиці вона може запобігти громадянським війнам та лиху, і отже, забезпечити мир. Гоббс формулює нове визначення філософії: предмет її дослідження - "тіла", їх причини і властивості. Філософія не займається ані Богом, ані тим, що включає в себе Божественне Одкровення, ані історією. Оскільки тіла розділяються на а) природні неживі ; б) природні одухотворені (як людина) або в) штучні (як держава). Філософія, внаслідок цього, ділиться на три частини. Вона повинна займатися : а) природними тілами, б) розумовими здібностями і звичками людей, в) обов'язками громадян. Згідно трьома розділами філософії Гоббс задумав і створив свою знамениту трилогію "Про тіло", "Про людину" і "Про громадянина". Онтологія. Гоббс не мислить буття інакше як тілесне. Кожний прояв буття одиничний, і будь-яка одиничність є тілом. Його визначення звучить матеріалістично: «Тілом є все те, що не залежить від нашого мислення і збігається з якою-небудь частиною простору, тобто має з нею рівну протяжність». Математизированной механіцизм онтології Гоббса узагальнено виражений в його вченні про тіло і супутніх йому акциденціях, властивостях. Він розрізняв при цьому як би три шари акциденцій з точки зору властивості їх тілам. Протяжність і фігуру (в сенсі зовнішньої, геометричної форми) слід вважати невід'ємними властивостями будь-якого тіла. Від них відрізняються такі акціденціі, як рух і спокій, які властиві хоча і багатьом, але аж ніяк не всім тілам. Ще більш нестійкі і менш пов'язані з тілами всі ті акціденціі, які їм приписуються в результаті чуттєвого сприйняття їх людиною - дотикові, кольорові, слухові, нюхові та інші властивості. У тлумаченні простору Гоббс виходить з поняття тіла, протяжність якого складає його цілком невід'ємну акціденцію. Простір для Гоббса є тільки здатність тіла мати довжину, ширину і глибину, воно завжди конкретна протяжність кінцевого тіла. Не можна тому, з його точки зору, говорити про простір як про якесь безмежне вмістилище тіл. Розуміння простору, таким чином, лише акціденція нашої свідомості, породжувана, однак, реальною величиною тіла. З позиції номіналізму трактує Гоббс і час. Реальний рух можна зафіксувати лише як рух конкретних тіл, і час тільки уявний образ цього руху, оскільки ми представляємо в ньому щось що відбувається раніше і що відбувається пізніше. Безглуздо говорити тому про часу самий по собі, про якийсь абсолютний час. Якщо простір - образ буття речі, то час - образ її руху, що існують не в самих речах, а в нашому мисленні про них. 68. Розрізнення наукового знання та релігійної віри у філософії Б.Паскаля. Паскаль вважав необхідною демаркацію наукового знання і релігійної віри. У теологічних питаннях панує принцип авторитету Святого Письма. «Авторитет є фундаментальним для теології, в ній він невіддільний від істини... повідомити абсолютну точність речам, рішуче незрозумілим для розуму, - значить відіслати до написаного в священних книгах... Основи віри поза межами природи і розуму». Що ж до природничих наук, тут, на думку Паскаля, повинен панувати розум. А там, де панує розум, там повинен бути прогрес. Всі науки мають розвиватися, залишаючи нащадкам знання більш досконале, ніж отримане від предків. Навідміну від вічних божественних істин, продукти людського розуму безперервно перебувають у розвитку. Небажання приймати нове в науці призводить до стагнації і паралічу прогресу. Стародавні знання розглядаються ним як сходинки до нових досягнень, і виникнення нових ідей і концепцій зовсім не означає неповагу до авторитетів, а навпаки, є продовженням безперервного прогресивного розвитку науки. Отже, наукове знання є автономним і відрізняється від віри. У роботі «Про дух геометрії і про мистецтво переконання» Паскаль говорить про те, що наукові докази є переконливими тоді, коли вони поважають геометричний метод і виводить наступні три правила : «Необхідні правила дефініцій. Не приймати двозначних термінів без визначення. Використовувати в дефініціях тільки вже відомі терміни. Необхідне правило аксіом. Робити аксіомами тільки очевидне. Необхідні правила доказів. Доводити всі положення, використовуючи лише найбільш очевидні аксіоми, доведені ствердження. Не зловживати двозначністю термінів, не нехтувати уявними підстановками дефініцій, що уточнюють або роз'яснюють сенс».

69. Переосмислення Е.Конділь`яком філософії Д.Локка. У рамках французького Просвітництва Конділь`як здійснив найпослідовнішу спробу розвитку емпіризму Локка. Він показав, як з одного відчуття шляхом видозмін і розробки народжується все пізнавальне психічне життя людини. Конділь`як стверджує: душа відмінна від тіла; джерелом пізнання є досвід, отже, окказіональною причиною всього, що відбувається в душі є тіло; відчуття - "єдиний початок, що визначає все пізнання, а разом з ним і розвиток людських здібностей". Конділь`як пише: "... всі здібності душі здавалися Локку вродженими якостями і він навіть не припускав, що вони мають початок у самому відчутті.... Розсудок, рефлексія, пристрасті, всі душевні процеси - одним словом, все є різним чином видозміненими відчуттями". Крім того, Локк "розрізняє два джерела наших ідей - почуття і рефлексію. Було б точніше допустити тільки один як тому, що рефлексія за походженням тотожна самому відчуттю, так і тому, що вона - не стільки джерело ідей, скільки проміжна ланка, через яку надають свою дію почуття ". Коли у нас з'являється враження, засноване на дії органів чуттів, ми маємо справу з істинним відчуттям. Проте "якщо у нас з'являється відчуття, яке насправді в даний момент не спостерігається", то це прояв пам'яті. З іншого боку, якщо "свідомість особливо наполегливо займає якесь відчуття, що зберігає всю свою яскравість і жвавість", то тоді відчуття перетворюється на увагу. Але якщо увага фіксується на якомусь відчутті, зазначеному в пам'яті, то тоді між такими відчуттями може проводитися зіставлення ( або порівняння ). "дії порівняння і судження являють собою саму увагу: таким чином відчуття послідовно стає увагою, порівнянням, судженням". А розмірковуючи про різні аспекти наших відчуттів, "увага... є як би світлом, яке відбивається від одного тіла до іншого, висвітлюючи їх обох, і я називаю його рефлексією, тобто відображенням. Після того як відчуття стає увагою, порівнянням, судженням, воно ототожнюється ще і з самим відображенням, тобто рефлексією". Отже: в основі нашого пізнання лежить відчуття. Пізнання являє собою лише видозмінене відчуття. Ми зіставляємо наш нинішній і минулий стан, щоб побачити, краще нам або гірше. Ми судимо, чи необхідна нам насолода або користування якимось благом. Пам'яттю, увагою, рефлексією і уявою керують задоволення і страждання. При цьому задоволення і біль є "єдиним принципом розвитку наших здібносте ", а "наші знання і наші пристрасті є результатом задоволення або болю, що супроводжують враження від почуттів. До Конділь`яка жоден з філософів, що посилалися на важливість досвіду, не досяг розуміння його здатності доповнювати природу і виробляти здібності душі; завдяки новій теорії створюється не тільки сукупність знань, далеко не вроджених, а й утворюється сукупність людських функцій (які вважалися сформованими з самого початку), що формуються в залежності від простого відчуття.

70. Особливості теорії пізнання Т.Гоббса. Сенсуалістична основа теорії пізнання. У поглядах на природу пізнання Гоббс займає сенсуалістічеськую позицію: «немає жодного поняття в людському розумі, яке не було б породжене спочатку, цілком або частково, в органах відчуття». У сутності з нього і починається людське пізнання (як і сама свідомість), бо без відчуттів, підкреслено тут же, немає ні уявлень, ні пам'яті, ні розуміння (притаманного не лише людині, а й тварині). Для Гоббса не було ніякого сумніву в первинності предметів, які своїми впливами породжують у свідомості різноманітні ідеї відчуття. Відчуття невіддільне від людського життя (як наяву, так і у сні ), бо воно доставляє знання фактів, без чого неможлива ніяка буденна, повсякденне життя. Буття природи Гоббсом визнається безумовно. Для нього вона - об'єкт, а сама людина - суб'єкт. Дійсним аргументом на користь існування природи є сам «об'єкт», вся матеріальність буття. Людина природу сприймає. Але наші сприйняття - це не образи предметів зовнішнього світу, а всього лише «примари», умовні «мітки», нічого об'єктивного в собі не несуть. Загальна ознака всякого буття - рух. Рух «тисне» на наші органи чуття, викликаючи відповідь рух у вигляді чуттєвих даних. Отже, наші образи зовнішніх ознак речей - це всього лише кажимость , результат зустрічі двох видів руху . Ці образи свідчать лише про наявність самих тіл, об'єктивності природи, але не про її якостях. Наша впевненість у смислосодержащей стороні понять, в яких ознаки виражаються, є всього лише ілюзією. Самі поняття - умовність, результат взаємної угоди людей. Наше пізнання, вважає Гоббс, це наші уявні уявлення про речі, притому речах кінцевих. Кінцева річ знаходиться в певному місці, має свою величину, вона може бути ділена. Інших ознак, за винятком зв'язку речей, ми виявити не можемо.