3.Язык - явление социальное

 

Наконец, существует точка зрения, что язык явление социальное. Язык отдельного человека зависит от окружающей среды и находится под влиянием речи коллектива. Если маленькие дети попадают в условия жизни зверей, то они приобретают навыки животной жизни и утрачивают безвозвратно все человеческое. Датчанин Ельмслев в своей книге "Пролегомены к теории языка" дает исчерпывающую характеристику языку как явлению: "Язык человеческой речи - неисчерпаемый запас разнообразных сокровищ. Язык неотделим от человека и следует за ним во всех его действиях. Язык - инструмент, посредством которого человек формирует мысль и чувства, настроения, желания, волю и деятельность. Язык инструмент, посредством которого человек влияет на людей, а другие влияют на него. Язык - первичная и самая необходимая основа человеческого общества. Но он также конечная необходимая опора человеческой личности, прибежище человека в часы одиночества, когда разум вступает в борьбу с жизнью и конфликт разрождается монологом поэта или мыслителя. Но язык не внешнее явление, которое лишь сопровождает человека. Он глубоко связан с человеческим разумом. Это богатство памяти, унаследованное личностью и племенем. Язык настолько глубоко пустил корни в личность, семью, нацию, человечество и саму жизнь, что мы иногда не можем удержаться от вопроса, не является ли язык не просто отражением явлений, но их воплощением, тем семенем, из которого они выросли. В силу этих причин язык всегда привлекал внимание человека, ему удивлялись, его описывали в поэзии и науке. Наука стала рассматривать язык как последовательность звуков и выразительных жестов, доступных точному физическому и физиологическому описанию. Язык рассматривается как знаковая система и как устойчивое образование, используемое как ключ к системе человеческой мысли".

 

4.Язык как система знаков

 Язык рассматривается как система знаков. Знак - можно определить как своеобразную материальную единицу, создающую язык как явление. Применительно к языку термин знак можно определить следующими пунктами: 1. Знак должен быть материален, то есть он должен быть доступен чувственному восприятию, как и любая вещь. 2. Знак не имеет значения, но направлен на значение, для этого он и существует. 3. Содержание знака не совпадает с его материальной характеристикой, тогда как содержание вещи исчерпывается ее материальной характеристикой. 4. Содержание знака определяется его различительными признаками, аналитически выделяемыми и отделяемыми от неразличительных.

 

 

1. Функции языка по Бюлеру

 Австрийский психолог, философ и лингвист Карл Бюлер, описывая в своей книге "Теория языка" различные направленности знаков языка, определяет 3 основные функции языка:

Функции языка по Бюлеру:

1) функция выражения, или экспрессивная функция, когда выражается состояние говорящего. 2) Функция призыва, обращения к слушающему, или апеллятивная функция.  3) Функция представления, или репрезентативная, когда один другому о чем-то говорит или рассказывает.

 

6.Функции языка по Реформатскому

Есть и иные точки зрения на функции, выполняемые языком, например, как понимал их Реформатский А. А.

1) Номинативная, то есть слова языка могут называть вещи и явления действительности.  2) коммуникативная; Этой цели служат предложения. 3) Экспрессивная, благодаря ей выражается эмоциональное состояние говорящего.  В рамках экспрессивной функции можно ещё выделить дейктическую (указательную) функцию, объединяющую некоторые элементы языка с жестами. 

 

Язы́к— знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание).

Проблема происхождения человеческого языка является частью более общей проблемы антропогенеза (происхождения человека) и социогенеза, и решаться она должна согласованными усилиями ряда наук, изучающих человека и человеческое общество. Процесс становления человека как биологического вида Homo sapiens («человек разумный») и одновременно как существа «наиболее общественного из всех животных» 1 продолжался миллионы лет.

Предшественниками человека были не те виды человекообразных обезьян, которые существуют сейчас (горилла, орангутанг, шимпанзе и др.), а другие, восстанавливаемые по ископаемым останкам, обнаруженным в разных частях Старого Света. Первой предпосылкой очеловечения обезьяны было углублявшееся разделение функций ее передних и задних конечностей, усвоение прямой походки и вертикального положения тела, что освободило руку для примитивных трудовых операций. Освобождением руки, как указывает Ф. Энгельс, «был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку·»2 . Не менее важно, что человекообразные обезьяны жили стадами, и это в дальнейшем создавало предпосылки для коллективного, общественного труда. Известный по раскопкам древнейший вид человекообразных обезьян, усвоивших прямую походку,— это австралопитек (от лат. australis 'южный' и др.-греч. pоthйkos 'обезьяна'), живший 2—3 млн. лет тому назад в Африке и южных частях Азии. Австралопитеки еще не изготовляли орудий, но уже систематически применяли в качестве орудий охоты и самозащиты и для выкапывания кореньев камни, сучья и т. п.

Следующая ступень эволюции представлена древнейшим человеком эпохи раннего (нижнего) палеолита — сперва питекантропом (букв. «обезьяночеловеком») и другими близкими разновидностями, жившими около миллиона лет тому назад и несколько позже в Европе, Азии и Африке, а затем неандертальцем3 (до 200 тыс. лет тому назад). Питекантроп уже обтесывал по краям куски камня, которые использовал как рубила — орудия универсального

применения, и умел пользоваться огнем, а неандерталец изготовлял из камня, кости и дерева уже специализированные орудия, разные для разных операций, и, по-видимому, знал начальные формы разделения труда и общественной организации. «...Развитие труда,— как указывал Ф. Энгельс,— по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной'деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу» 1 . На этой ступени произошел большой скачок в развитии мозга: исследование ископаемых черепов показывает, что у неандертальца мозг был почти вдвое больше, чем у питекантропа (и в три раза больше, чем у гориллы), и уже обнаруживал признаки асимметрии левого и правого полушарий, как и особого развития участков, соответствующих зонам Брока и Вернике. С этим согласуется и то, что неандерталец, как показывает изучение орудий той эпохи, преимущественно работал правой рукой. Все это позволяет считать, что у неандертальца уже был язык: потребность в общении внутри коллектива «создала себе свой орган» 2 .

§ 215. Каким же был этот первобытный язык? По-видимому, он выступал в первую очередь как средство регулирования совместной трудовой деятельности в складывавшемся человеческом коллективе, т. е. главным образом в апеллятивной и контактоустанавливающей, а также, конечно, и в экспрессивной функции, как это мы наблюдаем на определенной ступени развития у ребенка. «Сознание» первобытного человека запечатлевало не столько предметы окружающей среды в совокупности объективно присущих им признаков, сколько «способность этих предметов «удовлетворять потребности» людей» 3 . Значение «знаков» первобытного языка было диффузным: это был призыв к действию и вместе с тем указание на орудие и продукт труда.

«Природная материя» первобытного языка тоже была глубоко отлична от «материи» современных языков и, несомненно, кроме звуковых образований широко использовала жесты. У типичного неандертальца (не говоря уже о питекантропе) нижняя челюсть не имела подбородочного выступа, и полости рта и зева были в сумме короче и иной конфигурации, чем у современного взрослого человека (полость рта скорее напоминала соответствующую полость у ребенка на первом году жизни). Это говорит о довольно ограниченных возможностях образования достаточного количества дифференцированных звуков. Способность сочетать работу голосового аппарата с работой органов полости рта и зева и быстро, в доли секунды, переходить от одной артикуляции к другой тоже не была еще развита в нужной мере. Но мало-помалу положение менялось: «...неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим»

В эпоху позднего (верхнего) палеолита (около 40 тыс. лет тому назад, если не раньше) на смену неандертальцам приходит нео°нтроп, т.е. 'новый человек', или Homo sapiens. Он уже умеет изготовлять составные орудия (типа топор 4- рукоятка), что не встречается у неандертальцев, знает многоцветную наскальную живопись, по строению и размерам черепа принципиально не отличается от современного человека. В эту эпоху завершается становление звукового языка, выступающего уже как полноценное средство общения, средство общественного закрепления формирующихся понятий: «...после того как умножились и дальше развились... потребности людей и виды деятельности, при помощи которых они удовлетворяются, люди дают отдельные названия целым классам... предметов» 2 . Знаки языка постепенно получают более дифференцированное содержание: из диффузного слова-предложения мало-помалу выделяются отдельные слова — прототипы будущих имен и глаголов, а язык в целом начинает выступать во всей полноте своих функций как инструмент познания окружающей действительности. Подытоживая все изложенное, мы можем сказать словами Ф. Энгельса: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг».

3.Языковые функции как сущностные характеристики языка.

Бюлер, Трубецкой: 1) выражения (экспрессивная); 2) призыва (апеллятивная); 3) представления (репрезентативная)

Якобсон:

1) Коммуникативная (быть средством человеческого общения) с ее производными: контактоустанавливающая функция, апеллятивная (функция призыва, побуждения к действию); конативная (ф-я усвоения информации адресатом, связанная с сопереживанием); волюнтативная (ф-я воздействия, связанная с волеизъявлением говорящего); эпистемическая (ф-я хранения и передачи знаний о действительности, традиций культуры, истории народа, национального самосознания.

2) Когнитивная (т.е. гносеологическая, познавательная ф-я быть средством получения новых знаний о действительности), эта функция языка связывает его с мыслительной деятельностью человека, в единицах языка материализуется структура динамика мысли; производные этой ф-и: аксиологическая (ф-я оценки); номинативная (ф-я называния); ф-я обобщения, которая позволяет нам с помощью языка выражать сложнейшие понятия; предикативная ф-я (ф-я соотнесения информации с действительностью).

3) репрезентативно-номинативная (назывная)

4) отражательная

5) изобразительная

Кроме этих иногда выделяют эмоциональную или экспрессивную ф-ю (быть средством выражения чувств и эмоций человека), эстетическую, поэтическую, метаязыковую (металингвистическую, быть ср-вом исследования и описания языка в терминах самого языка) и др.

4.Взаимоотношения языка и мышления.

С давних времен ученые обращали внимание на тесную

связь между языком и мышлением. Известный немецкий

философ XVIII в. И. Кант писал: «Каждый язык есть обозначение мыслей, и наоборот, самый лучший способ обозначения мыслей есть обозначение с помощью языка, этого величайшего средства понять себя и других. Мыслить — значит говорить с самим собой». [Кант]

Обычно под мышлением понимается активный процесс отражения

объективной действительности в понятиях, суждениях, представлениях, способность человека мыслить, рассуждать, строить умозаключения, сопоставляя мысли и делая из них выводы.

В психологии различают три типа мышления: п р а к т и-

ч е с к о е (или техническое, наглядно-действенное), образное(иначе — наглядно-образное, чувственно-наглядное, мышление в чувственно наглядных образах) и л о г и ч е с к о е (иначе — абстрактное, отвлеченное, обобщенное, понятийное, теоретическое, отвлеченнотеоретическое).

Логическое (абстрактное, понятийное) мышление осуществляется в логических формах — понятиях и суждениях. Оно основано на строгом соблюдении правил употребления понятий и построения суждений.

Понятие «образуется посредством процессов обобщения» и

отражает «важные и существенные свойства... вещей»

[Звегинцев,Шубняков].

Суждение понимается в логике как «мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чем-либо». «Суждение можно рассматривать как развернутое понятие, как раскрытие его содержания»

Связь языка и мышления обусловлена о б ъ е к т и в н о й

д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю, трудовой деятельностью людей, без чего невозможно существование ни языка, ни мышления, равно как и последние невозможны в отрыве от трудовой деятельности. Именно через мышление осуществляется связь языка с действительностью. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, «ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства... они — только п р о я в л е н и я действительной жизни».

Связь между языком и мышлением ученые видят в том,

что язык является средством формирования, выражения и

сообщения мысли. Эта связь состоит прежде всего в том, что

основные мыслительные категории, единицы мышления

(понятия и суждения) выражаются средствами языка, определенными языковыми единицами: понятия выражаются отдельными словами или словосочетаниями, суждения — предложениями.

«основным фактором, определяющим формирование языковых

значений, является отражение объективной действительности в процессе познавательной деятельности человеческого мышления, имеющего логический характер»[Панфилов В].

Соотносительность слова и понятия заключается в том,

что слово как основная единица языка (речь идет о словах знаменательных, выражающих вещественные значения) и

понятие как одна из основных единиц мышления отражают

отличительные признаки предметов и явлений объективно

го мира.

Сходство между предложением и суждением состоит в том, что предложение как грамматически оформленная целостная единица языка (речи) и суждение как соотносительная единица мышления организуют мысль в виде утверждения или отрицания. Соотносительны также основные элементы предложения и суждения: подлежащее и субъект, сказуемое и предикат.

Связь языка и мышления не означает их тождества; между ними имеются принципиальные различия, каждое из этих явлений имеет свои особенности. Прежде всего следует обратить внимание на то, что язык м а т е р и а л е н, его единицы имеют материальное выражение, звуковую оболочку и воспринимаются органами чувств, на слух. А мышление — идеально, мысли не имеют материального воплощения. Язык и мышление принципиально различаются по своим функциям. Основным назначением языка является выражение и сообщение, передача мысли, в то время как мышление служит источником получения новых знаний, их совершенствования и развития и т. д.

Различия в характере законов языка и мышления предопределяют принципиальные структурные различия между языком и мышлением.

В структуре языка существенную роль

играют такие виды единиц, как звук (фонема), морф (морфема), слово (лексема), словосочетание (свободное и устойчивое), предложение (простое и сложное) и др. Некоторые иязыковых единиц (фонемы, морфемы) не имеют соответствий среди единиц мышления. Нет полной соотносительности между понятием и словом и в том отношении, что одно и то же понятие может быть выражено разными словами (синонимами).

В русском языке, так же как и вомногих других, многозначные слова преобладают. Это значит, что в большинстве случаев понятия соотносятся не со словами, а с их отдельными лексическими значениями.Между понятием и значением слова тоже далеко не всегда имеется прямая связь. С понятием соотносится ядро лексического значения слова (так называемое денотативное, или концептуальное, значение), а в значениях

многих слов, помимо ядра, может быть еще и периферия, т. е. разные «добавочные» смысловые или оценочные элементы (так называемые коннотативные значения, или коннотации) — эмоциональные, экспрессивные, стилистические. Ср., например: лошадь — кляча, страх— ужас, отличный — чудесный, малый — мизерный, спать — дрыхнуть.

Суждение и предложение во многих случаях различаются по своей структуре. суждение всегда двучленно, в то время как предложение может быть не только двучленным, но и одночленным и многочленным.

Главные члены предложения (подлежащее и сказуемое)тоже не всегда находятся в прямом соотношении с соответствующими элементами суждения (субъектом и предикатом).

Предложения различаются не только в структурном отношении, но и по другим признакам, в частности по цели высказывания. Предложения содержат не только утверждения и отрицания(повествовательные но бывают и вопросительными и побудительными.

Язык и мышление, несмотря на наличие тесных связей и взаимоотношений между ними, представляют собой явления относительно самостоятельные. Каждое из них функционирует и развивается по своим собственным законам. В тоже время они обусловливают друг друга, взаимодействуют

друг с другом. Мышление как явление идеальное требует для выражения своих категорий материального воплощения, языковых форм выражения, которые, в свою очередь, способствуют реализации мышления, его совершенствованию. В этом проявляется действие основного закона

диалектики — о единстве и борьбе противоположностей.

В. Гумбольдт Э. Сепир и некоторые другие ученые утверждают, что именно язык определяет мышление. По словам Гумбольдта, «язык есть орган, образующий мысль». Но этим отрицается всеобщий, общечеловеческий характер законов мышления, мыслительной деятельности людей, с чем вряд ли можно согласиться.

Сторонники концепции о ведущей роли мышления в его заимоотношениях с языком, признавая язык явлением самостоятельным, в то же время подчеркивают его влияние на мышление. «Язык действительно оказывает известное влияние на мышление и познавательную деятельность человека. Во-первых, язык обеспечивает саму возможность специфически человеческого, т. е. абстрактного, обобщенного, мышления и познания. Во-вторых, в языке в той или иной мереСвязь языка и мышления фиксируются результаты предшествующих этапов познания действительности... Очевидно, что предшествующий уровень познания действительности, в определенной степени за фиксированный в языке, не может не оказывать известного влияния на последующие этапы познавательной деятельности человека, на сам подход познающего субъекта к объектам действительности»

«Мышление и языквыступают по отношению друг к другу как содержание и форма. Мышление в этом единстве выступает содержанием, а язык — формой, оказывающей на свое содержание обратное активное воздействие»

Многие ученые придерживаются мнения, согласно которому «мышление человека совершается только на базе языка, а другие обращают внимание на то, что язык является единственным средством только логического (понятийного, абстрактного) мышления, ибо «только понятийный тип мышления... протекает в языковых формах»,а практическое и образное мышление человека осуществляется без участия языка, «во внеязыковых формах». Некоторые ученые идею об обязательном участии языка/речи в процессе мышления называют предрассудком, один из аргументов -язык глухонемых, другой, внутренняя, бессловесная речь. многие ученые стремятся все же увязать эти виды мышления с языковыми средствами выражения мысли. Широко распространено мнение, что и они опираются на язык, строятся на базе языковых средств. Например, обращается внимание на то, что «умственная деятельность глухонемых — результат научения со стороны людей, полностью владеющих речью» Давая общую оценку рассматриваемой проблемы на современном уровне знаний, можно согласиться с таким мнением: «Очевидно, обязательность выражения мысли в формеестественного человеческого языка окончательно доказанной считать нельзя, как, впрочем, нельзя считать доказанным и обратное».