4.1. Общее понятие социологического правопонимания

Социологическое правопонимание связано с развитием такой науки, каксоциология права. Последняя выделяется из общей социологии, будучи направленной на исследование динамики права, социальных аспектов правовогобытия.

Социология права возникла и развивается на стыке социологии и правоведения, на базе взаимодействия этих наук, в чем и проявляется ее междисциплинарный характер. Но это вовсе не означает, что она занимает какое-топромежуточное место вне этих наук. Она часть социологии и как таковая, наряду с другими частными социологиями, соотносится с общей социологиейкак часть и целое. Тот факт, что в правоведении более или менее широко используются социологические методы исследования права, сам по себе не означает ни то, что социология права становится из-за этого юридической наукой, ни то, что соответствующие правовые исследования становятся частьюсоциологии. Расширение применения социологических методов исследованияв правоведении отражает процесс углубления взаимосвязи социологии и правоведения при сохранении их предметной специфики. В этой связи можно говорить о социологизации правовой науки и даже вести речь о становлении«социологической юриспруденции» в рамках этой науки.

Для социолога право – это, прежде всего, социальный феномен. С точкизрения социологии, право можно определить следующим образом: право – этосовокупность обязательных для исполнения норм, определяющих социальныеотношения, установленные группой для принадлежащих к ней индивидов влюбой данный момент времени.

В этом определении мы выделяем три элемента, требующие пояснения:

1. Речь идет об общеобязательных нормах.

2. Эти нормы устанавливаются социальной группой.

3. Эти нормы изменчивы.

Характерной особенностью социологического правопонимания являетсято, что оно основывается на различении права и закона. Сторонники этойконцепции (Е. Эрлих, Л. Дюги) полагают, что именно общество определяетсодержание права, а не наоборот. Право не порождается государством, но закрепляется им. В то же время право не признается существующим полностьюнезависимым от человека. Право результат динамичного функционированиясоциума. В зависимости от изменения общественных отношений меняется иправо, т.к. представляет собой отражение общественных отношений.

Право возникает помимо воли членов общества, кристаллизуясь из традиций, авторитетных обычаев. Делом законодателя и государства являетсятолько лишь нормативное закрепление сложившихся обычаев или выведениенорм из существующих принципов, если обычай не регулирует соответствующую область правоотношений. Таким образом, признается наличие правового и неправового закона. Правовой закон соответствует интересам общества и является их отражением. Неправовой закон – это произвол законодателя.

Становление социологии права происходит во второй половине XIX –начале XX вв. В этом процессе можно выделить два периода: ранний (доклассический), приходящийся на 40 – 70-е годы XIX в. и классический, который можно хронологически определить временем с 80-х гг. XIX в. до 10-х гг.XX в. Ранний период становления социологии права характеризуется следующими особенностями: а) становление социолого-правовых идей стимулировалось, в первую очередь, потребностью в развитии общесоциологическойтеории, а также пониманием права «социологами-правоведами» социальнымфеноменом, его изучением в контексте функционирования и развития общества; б) становление правовой социологии осуществлялось в виде совокупности идей и теорий различных авторов; в) шло развитие социолого-правовоймысли «вширь» и «вглубь».

Черты классического этапа формирования социологии права составляют: а) наличие преемственности в понимании права как особого социальногофеномена с предыдущим этапом формирования правопознания в социологии;б) Э. Дюркгейм и М. Вебер, как классики правовой социологии, рассматривали социологию права важной частью социологической теории; в) выделениеобщего и особенного в подходах Э. Дюркгейма и М. Вебера в изучении права.

Становление социологической теории права связано с именем основателя социологии французского философа Огюста Конта. Хотя О. Конт не внесвклада непосредственно в развитие социологии права, но его творчество, темне менее, косвенно сыграло большую роль в ее становлении. Многие авторыуказывают на негативное отношение О. Конта к праву как таковому, имея ввиду субъективное право. Однако идея объективного права занимает важноеместо в философии О. Конта, выражаясь в понятии «гражданского порядка».О. Конт не скрывает, что предмет его исследований, общество, неразрывносвязан с послереволюционной ситуацией в социальных отношениях, в сферепорядка и прогресса. Это напряжение, которое тогдашняя общественностьвоспринимала как антагонизм и противоречие, О. Конт пытается объединитьоба полюса: порядок и прогресс. Прогресс без порядка – это анархия, порядокбез прогресса превращается в реакцию. В позитивной политике порядок ипрогресс – две неразрывные стороны одного и того же принципа. Порядок ипрогресс он воспринимает, прежде всего, не как принципы, отвечающие определенным интересам, а как два вида закономерностей «естественной» системы общества, представленные как две части социологии – социальная статикаи социальная динамика.

социальной статики».

Классические теории, которые рассматривают право в его социологических аспектах, в числе наиболее видных представителей включают РудольфаИеринга (право в категориях социальных целей), Евгения Эрлиха (право втерминах внутреннего порядка человеческих ассоциаций) и Леона Дюги (право в объективных условиях общественной солидарности).

Право, по теории Р. Иеринга, является суммой условий социальнойжизни в самом широком смысле этого слова, обеспеченной мощью государства с помощью средств внешнего принуждения. Именно в связи с акцентированием на внешнем принуждении концепцию Иеринга порой относят к позитивистским. Таким образом, в нем содержатся три главнейших элемента: егозависимость от принуждения, его норма и его цель (или условия общественной жизни).

Право состоит из тех установленных обществом правил, которые обладают принудительной силой. Поскольку единственным орудием принужденияв обществе является государство, оно служит единственным источником права. Другие ассоциации, имеющие право устанавливать свои собственные правила или законы, такие, как церковь, обладают этим правом или благодаряточно выраженному разрешению, или молчаливому согласию со стороны государства. Критерием, благодаря которому мы отличаем право от этики и морали, является его признание государством и осуществление с помощью государственной власти.

Право существует для осуществления определенной цели. Она заключается в обеспечении условий общественной жизни. Эти условия включают условия физического существования так же, как и те вещи и удовольствия, которые придают жизни человека ее истинную ценность, как он ее понимает.

Все юридические принципы любого рода, в любом месте могут, по мнениюР. Иеринга, быть сведены к обеспечению условий общественной жизни.Р. Иеринг считает, что осуществление действия закона государствомспособствует возникновению в индивиде стремления к реализации общегоинтереса в обществе наряду с его личным интересом. Таким образом, он делает личный интерес частью общественной цели путем соединения личной целис интересами других.

Для Е. Эрлиха центр притяжения правового развития лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не в судебных решениях, а в самом обществе. Именно внутренний порядок человеческих ассоциаций, а не юридические установления, определяет человеческую судьбу. Объяснение социальныхявлений следует искать не в юридических конструкциях, а выводя основныеположения научной мысли из объективных фактов. Соответствующим образом люди рассматривают свои права как нечто, исходящее из взаимоотношений людей, а не из юридических положений, регулирующих эти отношения.

Так, существование государства предшествует принятию конституции, семьяпредшествует семейному праву, владение предшествует праву собственности,контракт предшествует контрактному праву, оставление имущества в наследство предшествует завещательному закону и т.д. Внутренний строй человеческих ассоциаций не только предшествует по времени юридическим положениям, но представляет собой также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические положения.

Е. Эрлих показывает, что в общественных ассоциациях люди общаютсяи признают некоторые правила поведения как обязательные для исполнения.Вообще говоря, они регулируют свое поведение в соответствии с этими правилами, являющимися социальными фактами, которые появились в результате действия сил, существующих в обществе. Эти правила очень разнообразны.Они включают нормы права, трудовой деятельности, этики, этикета, такта,внешнего поведения, моды и т.д. Природа юридической нормы та же, что иприрода всех других норм поведения. Самый важный компонент, компонентпринуждения, стоящий за юридической нормой, так же как и за любой другойнормой поведения, является формой общественного принуждения вне государственной власти. Государство – это лишь одна из многих юридических ассоциаций, существующих в обществе. Другие ассоциации включают семью, церковь икорпоративные организации. Следовательно, существует множество правовыхнорм, которые не находят выражения в юридических установлениях государства. Функцией государственных принудительных норм является защита правил поведения, сложившихся в обществе, а также защита различных государственных институтов.

Существуют объективные общественные факты, относящиеся к праву,которые наличествуют в убеждениях людей, объединенных в ассоциации.Этими фактами являются использование, господство, владение и проявлениеволи. Из этих фактов и ведут свое происхождение нормы права. В этом процессе государственное принуждение совсем необязательно.

Э. Дюркгейм дал обоснование понятию «аномия» (отсутствие нормы,отсутствие права). Данным понятием он обозначал состояние ценностно-нормативного вакуума и кризисных периодов развития общества. Это значит,что старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют. Объясняя «аномию», ученый выделил в качестве главного такое общественное состояние, при котором отсутствует регуляция поведения индивида,прежде всего моральная и правовая. Выход из «аномии» он видел в развитииэкономики, в ее нормативной регуляции, учитывающей право.