3.3. Теория правил: х.Л.А. Харт (аналитическая юриспруденция)

Другим современным направлением развития юридического позитивизма стала аналитическая юриспруденция. Аналитическая юриспруденция представляет собой реализацию в правовой сфере так называемой третьей волныпозитивизма, именуемой также неопозитивизмом. Теоретические корни юридического неопозитивизма можно подразделить на логико-философские исобственно юридические. Логико-философские корни берут начало в философии неопозитивизма, и, прежде всего, в направлении логического позитивизма (Венская школа), возникшем в начале XX в. Главными представителямисовременного неопозитивизма являются МорицШлик, Рудольф Карнап, Людвиг Витгенштейн и ХансРейхенбах. Вместе с тем, хотя современная аналитическая юриспруденция является модификацией новейшего юридического позитивизма, в своих методологических и концептуальных характеристиках онавосходит к работам Дж. Остина. С историко-философской точки зрения онапредставляет собой разновидность юридико-методологического позитивизма,во многом сближающегося с юридическим позитивизмом Г. Кельзена.

Наиболее крупным представителем этой теории является английскийюрист Герберт Харт, который аргументирует свою теорию, изображая общество, аналогичное примитивным сообществам, структура которых основывается на первичных правилах исполнения обязанностей. Эти правила содержатограничения на свободное использование силы, не поощряют воровства и обмана. В то время как в таком обществе существует напряженность между теми, кто соблюдает правила, и теми, кто их отвергает, эти последние должнысоставлять меньшинство, поскольку в противном случае общество не моглобы выжить.

Таким образом, аналитический позитивизм основывается на следующихпостулатах:

1. Следует строго отличать положительное право от идеального права(этика) («право есть то, что повелевает суверен»), причем объем научного познания может стать только первое;

2. Положительное право составляет единую логически целостную систему, выводимую дедуктивно из правового положения суверена;

3. Природа права заключается в текстуальном выражении санкций, наступающих при определенных условиях;

4. Международное право является единственной «положительной моралью», ибо оно фиксирует лишь определенные желаемые состояния, но не способно применяться и не исходит от суверена;

5. Суверен не ограничен ни в чем, и его положение является «преюридическим», т.е. это положение не выводимо из других, но является общепринятым фактом;

Основной метод науки права есть изучение правового языка, его внутренней логики.

Среди широко признанных признаков и черт национального права представители нормативистской теории выделяются следующие:

1) системность и упорядоченность;

2) нормативность;

3) связь с государством, государственно-волевой, властный характер;

4) общеобязательность;

5) формальная определенность;

6) регулятивный характер.

Можно выделить положительные черты нормативного подхода. В первую очередь, следует подчеркнуть, что нормативное определение права несвязано с некими умозрительными идеями, фиксируясь на нормативной эмпирике. Оно вполне реально, носит работающий характер и не устаревает.

Именно позитивному праву в первую очередь обучают юристов. Именно имдолжны руководствоваться судьи, адвокаты, юрисконсульты, должностныелица и граждане. Нормативизму принадлежит заслуга демистификации права.Реальность, четкость и применимость – это неоспоримые достоинствапозитивизма.

Отечественный нормативизм имеет достаточно глубокие корни. В частности, еще известный русский позитивист Г.Ф. Шершеневич считал государство источником права. Право, по его мнению, представляет собой нормы(правила), определяющие отношения человека к человеку угрозою на случайнарушения известным страданием, которое будет причинено установленнымидля этой цели органами государственной власти. Основной признак права –наличие организованной защиты..

Для России, как страны, для которой характерны многие черты романо-германской правовой семьи, где закон утвердился в качестве доминирующегоисточника права, нормативное правопонимание до сих пор остается весьмаавторитетным. Многие современные российские правоведы продолжают придерживаться нормативистских взглядов.