Техника критики.

Отличие М.Блока от его учителей, Ланглуа и Сеньобоса в том, что он не ограничивал круг источников письменными документами. В то же время его последователь Жорж Дюби подчёркивал другую сторону их расхождений: историки ходят в архивы за материалом, чтобы затем, «сортируя, прилаживая и подгоняя, строить здание, предварительный план которого уже существует у них в голове».³

Сравнительный метод и проверка источников. Внешняя критика позволяет с помощью вспомогательных дисциплин установить подлинность источника. Внутренняя критика основана на поиске внутренних противоречий в самом документе. Марк Блок считал самыми надёжными источниками ненамеренные, невольные свидетельства, которые не предназначались дл того, чтобы нас информировать. Сам он называл их «указаниями, которое прошлое непредумышленно роняет вдоль своего пути».⁴ Ими могут быть частная переписка, сугубо личный дневник, счета предприятия, акты записей о бракосочетаниях, декларации о наследовании, а также различные предметы.

Мак Блок считал необходимым ввести в разряд вспомогательных дисциплин лингвистику. Связывал он это с тем, что со временем меняется значение слов. Социальная реальность, обозначаемая словом «буржуазный», далеко не одно и то же для средневекового текса, для романтического манифеста или для трудов Маркса. Поэтому ещё до всякой истории надо было бы поставить историю понятий.⁵ Ту же мысль подчёркивал Р. Козеллек в работе «История понятийная и история социальная».¹ В общем виде любой текст закодирован системой представлений, тесно связанной с языком, которым он написан.² Донесение чиновника любой эпохи будет отражать то, что он рассчитывает увидеть и то, что он способен воспринять: он пройдёт мимо того, что не укладывается в схему его представлений.

Подлинность документа не говорит о его смысле. Копия документа может быть верной. Пример, который приводит Франсуа Бедарида ³– история с обращением ФКП к французскому народу от 10 июля 1940 года. В воззвании упоминаются имена министров, назначенных только 13 июля. Кроме того, известно, что вначале руководство ФКП вело переговоры с оккупантами о возобновлении выхода своего ежедневного издания. Следовательно, воззвание было выпущено гораздо позднее, но впоследствии по идеологическим соображениям появился миф о более раннем его происхождении.

Критический дух историка.

Критическая точка зрения не является естественным человеческим проявлением. Об этом очень хорошо сказал Сеньобос, взяв для сравнения человека, который падает в воду и тонет из-за своих спонтанных движений: «Критика противна нормальному устройству человеческого ума; спонтанная склонность человека состоит в том, чтобы верить тому, что говорят. Вполне естественно принимать на веру всякое утверждение, особенно письменное; с тем большей лёгкостью, если оно выражено цифрами, и с ещё большей лёгкостью – если оно исходит от официальных властей. … Следовательно, применять критику значит избрать образ мыслей, противоречащий спонтанному мышлению, занять позицию, которая противоестественна. … Этого нельзя достичь без усилий. Спонтанные движения человека, упавшего в воду, – это всё, что нужно для того, чтобы утонуть. В то время как научится плавать, значит тормозить свои спонтанные движения, которые противоестественны». ⁴

Точность и конкретность – это разные вещи, и нередко приблизительные данные лучше выражают истинное положение вещей, чем иллюзорные доли числа. Историки могли бы продуктивнее использовать часто незаменимые количественные методы, если бы больше заботились о демистификации цифр и расчётов.⁵

Ни критика устных свидетельств, ни критика фотокинодокументов не отличаются от классической исторической критики. Это тот же самый метод, но применяемый к другим документам. Критический метод один … и это единственный собственно исторический метод.⁶

Основания и пределы критики.

История: познание на основе следов прошлого.

Нет фатов исторических по своей природе, как есть химические или демографические факты. Термин «история» не принадлежит к тому же списку, что термины «молекулярная биофизика», ядерная физика», «климатология» или даже «этнология». Историческими факты бывают только по своему положению.

Шарль Сеньобос: «История охватывает изучение всех фактов прошлого – политических, интеллектуальных, экономических, большинство из которых прошли незамеченными. … Нет фактов исторических по своей природе; историческими факты бывают только по своему положению. Историческим является всякий факт, который мы не можем наблюдать, потому что он перестал существовать. У фактов не бывает неотъемлемого от них исторического характера, историческим может быть только способ их познания. История – это не наука, это всего лишь познавательный приём. … Отправным моментом исторического метода служит непосредственно наблюдаемый документ; от него путём сложных умозаключений он восходит к прошлому факту, который ему предстоит познать. Таким образом, метод истории радикально отличается от методов других наук. Вместо того, чтобы наблюдать факты, непосредственно, историк наблюдает их опосредованно, через умозаключения о документах. Учитывая то, что всякое историческое познание является опосредованным, история есть по преимуществу опосредованная наука, а её метод – косвенный метод, основанный на умозаключениях».¹

Исторический факт есть не что иное, как результат умозаключения, основывающегося на следах оставленных прошлым, и подчиняющегося правилам критики. Факт – истинное утверждение, результат методичной реконструкции на основе следов, оставленных прошлым.² Критический метод используется не только историками: к нему прибегают политологи, экономисты, социологи. Применение критического метода выходит далеко за пределы истории.