183. Европейские долги

Давно тему про европейские долги не затрагивали, хотя 1.5 года назад об этом говорили везде от привокзальной площади между бомжами до заседаний глав центробанков. Что изменилось за последние время? Дефицит бюджета Еврозоны сократился с 620 млрд евро за год на пике бюджетных ассигнирований до 350 млрд в настоящий момент. Но примерно на этом уровне застопоролись. Бюджетные доходы растут, но и расходы начали расти с июня 2012 (до этого момента стагнировали). С ПИГСами сложнее. Политика сокращения бюджетных расходов усугубила кризисные процессы в экономике, вызвав сокращение экономики, что сильно ограничивает рост доходов и попытки сократить дефицит бюджета, даже не смотря на ряд мер по повышения пошлин, акцизов и налогов + доходы от приватизации гос.имущества. Греция, Португалия и Ирландия сокращали расходы наиболее агрессивно, что являлось необходимым условием для получения кредитных траншей от Тройки. Дефицит бюджета от пиковых уровней удалось сократить в два раза, но все равно заимствования в 2.5 раза выше, чем до кризиса, при этом ни малейшего улучшения в экономических перспективах. Совокупный долг ПИГС достиг 3.5 трлн евро в 1 квартале 2013. Но отмечу, что рост долга происходит не за счет заимствований на открытом рынке (эмиссия гос.облигаций), а в основном через кредитные транши. За 3 последних года кредитов для ПИГС от МВФ, ЕС и прочей компании с учетом банков было выдано на 390 млрд, задолженность по облигациям увеличилась лишь на 195 млрд (с учетом списания долга Греции в марте 2012). Для Греции, Португалии и Ирландии доступ на открытый рынок практически полностью отрезан, чистой эмиссии бондов почти не происходит. Единственная возможность финансировать дефицит - это через кредиты. Испания, Италия пока что имеют возможность покрывать дефицит через выпуск облигаций. Далее структура гос.долга для Франции и Германии Отношение долг к ВВП имеет мало смысла, т.к. по гос.долгам платит государство, а не экономика. Так что берем гос.долг к консолидированным годовым доходам. И что видим? Долговая нагрузка не снижается, а увеличивается, причем весьма существенно и в агрессивном стиле. Собственно тенденции. 1. Попытка сокращения гос.расходов в странах ПИГС действительно происходит, но это негативно сказывает на экономических условиях. 2. Попытка ограничения долговой нагрузки провалилась, главным образом из-за невозможности увеличения доходов. А доходы не выросли из-за сокращающиеся экономики, а экономика падает из-за жесткой бюджетной политики - замкнутый круг. Рост налоговой нагрузки, акцизов и пошлин имеет место быть, но к ощутимому эффекту все это не привело, т.к. выпадающие доходы из-за сокращения экономики перекрывают эффект более жесткой бюджетной политики.  3. Дефицит бюджет сократился, но все еще высок. 4. Гос.долг продолжает расти, а в странах ПИГС долг растет не через эмиссию бондов, а по кредитным линиям от Тройки. 5. Долговая нагрузка очень высока по историческим меркам, соотношение долг/доход продолжает свой рост, находясь у экстремальных уровней. 6. Даже в условиях жесткой бюджетной политики страны находятся на грани выживания по причине, что большую часть гос.расходов занимают расходы на обслуживание долга и эти расходы растут. Поднять доходы не получается. 7. Доверие контрагентов низкое. В действительности долговой рынок Европы мертв, чистой эмиссии бондов в странах ПИГС не происходит. В более ли менее приличном состоянии долговой рынок Франции и Германии. 8. Жесткая бюджетная политика лучшее решение из возможных, т.к. продолжать увеличивать долг было бы невозможно. Но оборотной стороной этого является экономическая рецессия. Но за необоснованно высокий уровень жизни порой приходится расплачиваться в будущем.