3. Критериальный анализ заданий теста

Результаты тестирования, которые представлены в отчётных ведомостях, требуют тщательного анализа и осмысления. Это наиболее ответственный этап измерения. Именно на этом этапе допускаются ошибки, которые сводят на нет проведённую ошибку.

Исходя из цели измерения учебных достижений, анализ и интерпретация результатов измерения должны:

• дать чёткие представления о состоянии учебной подготовки учащихся;

• выявить причины, факторы, которые привели к этому состоянию;

• обеспечить разработку мероприятий по устранению пробелов в учебной подготовке учащихся.

Соответственно к указанным заданиям анализ и интерпретация результатов измерения состоит из нескольких этапов.

Так как измерение проводилось для того, чтобы диагностировать овладение определенными знаниями и умениями, которые в совокупности составляют определенный уровень учебной подготовки, то анализ следует начать с выявления знаний, видов действий, приемов деятельности, которыми ученики определенного учебного коллектива владеют

• очень плохо;

• плохо;

• удовлетворительно;

• хорошо;

• очень хорошо.

Так как абсолютных норм показателей типа усвоения не существует, будем использовать ориентировочные критерии для заданий основного уровня.

Для заданий основного уровня второго варианта ориентировочными могут быть критерии, которые представлены в следующей таблице

Состояние овладения умением	Доступность заданий (%)	Номера заданий и их спецификация
Очень плохо	<30	№10 – взаимное расположение прямых и плоскостей;
Плохо	31-50	№22 – нахождение элементов кругового конуса
Удовлетворительно	51-65	№15,16,20,21,24 – нахождение элементов правильной треугольной призмы, площади сечения пирамиды, кругового цилиндра; построение цилиндра и параллельной плоскости
Хорошо	66-80	№1,№2 – применение теоремы косинусов и теоремы Пифагора; №5 – нахождение радиуса, с помощью основных отрезков окружности; №6 – расположение прямых в пространстве; №8,9 – построение плоскостей сечения в кубе, вычисление угла между плоскостями в кубе ; №14,17,19 – владение формулой объема прямоугольного параллелепипеда, правильной пирамиды, сферы; №23 – вычисление площади поверхности кругового конуса; №25 – построение точек в трехмерном пространстве, вычисление длинны в трехмерном пространстве.
Очень хорошо	>80	№3 – вычисление основных отрезков трапеции; №4 – владение формулой площади ромба; №7,9 – владение теоремами о расположении плоскостей и прямых в пространстве; №11 – вычисление стороны правильной прямоугольной пирамиды; №12,18 – вычисление углов между сечением и сторонами куба и расстояния между центром шара и площадью сечения.

Очень хорошо справились учащиеся с заданиями №3 (вычисление основных отрезков трапеции), №4 (владение формулой площади ромба), №7,9 (владение теоремами о расположении плоскостей и прямых в пространстве), №11 (вычисление стороны правильной прямоугольной пирамиды), №12,18 (вычисление углов между сечением и сторонами куба и расстояния между центром шара и площадью сечения).

Можно сделать вывод, что перечисленные виды математической деятельности сформированы у учащихся хорошо.

Оценим, какая часть учащихся имеет соответствующий уровень математической подготовки, а какая вероятно не достигла этого уровня. Условно можно разделить учащихся на три группы

1. первая группа состоит из учащихся, которые с большей вероятностью достигли основного уровня математической подготовки

2. вторая группа состоит из учащихся, которые так же с большей вероятностью не достигли основного уровня

3. третью группу составляют учащиеся, которых невозможно однозначно отнести к первой или второй группе

	Достигнут основной уровень	Не определено	Не достигнут основной уровень
Кол-во правильно выполненных заданий	25-16	15-12	11-0
Кол-во учеников	7	2	1
	70%	20%	10%

Таким образом, основная часть группы (70%) достигла основного уровня математической подготовки.