28. Социология знания к. Мангейма

М. пытался создать последовательную концепцию, объясняющую природу социального знания и специфику отражения социальной действительности; заимствовал у К. Маркса положения о зависимости общественного сознания от общественного бытия, идеологии от экономических отношений, однако интерпретировал их вульгарно-идеалистически. Он полагал, что взгляды различных социальных групп продиктованы лишь их экономической заинтересованностью и прочими эгоистическими соображениями. Отвергая какой-либо объективный критерий истинности в познании общественных явлений, М. пришёл к позиции исторического релятивизма. Называя свою точку зрения «реляционизмом», М. изображал историю обществ, мысли как столкновение классово-субъективных миросозерцаний, каждое из которых является «частичной идеологией», то есть заведомо искажённым отражением социальной действительности, а все в совокупности ‒ «тотальной (общей) идеологией». Согласно М., любая идеология представляет собой апологию существующего строя, взгляды класса, заинтересованного в сохранении статус-кво, которым противостоит столь же необъективная и пристрастная утопия, или взгляды оппозиционных обездоленных слоев населения. В случае прихода последних к власти утопия, по М., автоматически превращается в идеологию, и так далее. В конечном итоге концепция М. подменяет подлинно классовое сознание партикулярными интересами профессиональных слоев, поколений и т. п., среди которых он выделяет творческую интеллигенцию, как якобы стоящую вне классов и единственно способную к беспристрастному познанию общества, причём лишь потенциально. Именно с интеллигенцией М. связывал надежды на сохранение буржуазной демократии в условиях так называемого «массового общества», подверженного социальной демагогии и опасности установления тоталитарной, фашистской диктатуры. Считая неизбежными социальную стратификацию и существование так называемой «демократической элиты», М. особое внимание в этой связи уделял проблемам подготовки личности (воспитание и образование) к исполнению предназначенной ей социальной роли и интеграции в буржуазно-демократической системе управления обществом. Старый экономический либерализм, по М., исчерпал свои возможности, и поэтому он призывал к расширению вмешательства буржуазного государства в экономику и другие сферы общественной деятельности. Взгляды М. оказали серьёзное влияние на буржуазную социологию, в частности служили обоснованием концепции «деидеологизации» общественных наук.

29. Функционализм в британской социальной антропологии ( Малиновский, Рэдклиф-Браун)

Альфред Реджинальд Редклиф-Браун выделял три основных требования к науки у антропологии:

1. Рассматривать соц явления в качестве природных фактов и таким образом подвергал действию обязательных условий и законов , которые могут быть открыты наукой.

2. Быть приверженным методологией естественных наук

3. Использовать только такие обобщения , которые могут быть проверены и верифицированы.

Социальная антропология состоит из общей и центральной теории . Общая теория : три группы проблем

1. Статистические или морфологические проблемы.

2. Соц. Динамика

3. Проблема развития образования нового общества.

Центральная теория : имеет дело с детерминантами соц. отношений Р. Браун сформулировал эту теорию в терминах кодаптации т.е. подборки и гармонизации индивидуальных интересов или ценностей.

Бранислав- Каспар Малиновский исследовал папуасов и меланизейцев на Тобрианских островах. Сформулировал функционалистский подход к изучению культуры. Он рассматривал каждую культуру , как закрытую систему , а все культуры, как сравниваемые между собой. Модель культуры представлена в виде схемы с 4-мя составляющими.

1)внешние факторы , не входящие в состав культуры, но определяющие ее: биологические потребности, географическая среда, человеческое окружение, расса, история.

2)наиболее типичные ситуации в рамках цикла жизни человека.

3)Функциональные аспекты культуры :

Хоз-во, воспитание политический уклад, право, магия и религия, наука, искусство, досуг. Каждый функциональный аспект имеет трехслойную структуру: функциональный, описательный, идеалогический слой., соответствующие иерархии эконом. базы соц аспектов, культурных аспектов.

4. Основные факторы культуры : материальный субстрат, язык, соц организация.

В рамках соц. антропологии развивались две тенденции 1- концентрировалась на прямом и тщательном наблюдении примитивного общества. 2-сочетала непосредственное наблюдение с разрабатываемой общей теорией.

30. Теория социального действия Парсонса – это попытка сблизить теоретико-действенный и системный подходы. Целью Парсонса было представление такой концептуальной структуры социологии, которая могла бы служить интеграции всех социальных наук. Эта цель могла бы быть достигнута посредством соединения анализа индивидуального действия с анализом крупномасштабных социальных систем. Отправным моментом для него является теория социального действия, неотъемлемую черту которого составляет отношение между деятелями и элементами среды — социальной и природной. Наиболее важными элементами среды являются люди. Следовательно, исследование должно сосредоточиться на социальном взаимодействии, в рамках которого людям приходится обращать внимание на действия, желания и цели других людей. В процессе этого взаимодействия решающее значение имеют нормы и ценности, поскольку они регулируют и делают предсказуемым поведение индивидов. 

Понятием, объединяющим социальное действие и социальную систему, является понятие типовых переменных. Парсонс определяет последние как фундаментальные дилеммы, с которыми сталкивается социальный деятель. Социальные системы могут характеризоваться через четыре набора комбинаций решений дилемм: 

1) партикуляризм или универсализм — деятели должны решить, оценивать ли человека с помощью общих критериев (универсализм) или использовать критерии уникальные, применимые лишь в отношении конкретного человека (партикуляризм); 

2) поступки или качества — необходимо решить, оценивать ли людей по их поступкам или опираясь на их личные качества; 

3) аффективная нейтральность или аффективность — деятели могут находиться в определенных отношениях либо по причинам инструментальным, не затрагивающим их чувств (аффективная нейтральность), либо по эмоциональным причинам (аффективность); 

4) «диффузность» или специализация — индивидам в любой ситуации приходится выбирать между вовлеченностью наряду с другими индивидами в широкий спектр социальной деятельности («диффузность») и сосредоточенностью на достижении лишь специфических, структурированных целей (специализация). 

Парсонс построил формализованную модель системы действия, включающую четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную и поведенческий организм. Инвариантный набор функциональных проблем составляют: адаптация, целедостижение, интеграция, воспроизводство структуры и снятие напряжения. Так, за культурной системой закрепляется в основном функция воспроизводства структуры. Если в социальных системах доминируют проблемы социального взаимодействия, то культурные системы складываются вокруг комплексов символических значений — кодов, на основе которых они структурируются. Личностная система — это главный исполнитель процессов действия и, значит, воплощения культурных принципов и предписаний. Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, сосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются остальные системы. Эту модель Парсонс рассматривал как универсальный методологический инструмент, предназначенный для анализа любых конкретных обществ и любых живых систем действия.