47. Берлин «Два понимания свободы».

Исайя Бе́рлин  — английский философ, историк идей, один из основателей современной либеральной политической философии.

Основной вклад Берлина в англо-американскую либеральную традицию в частности и политическую философию вообще связан с разработкой вопроса о свободе и идеей, именуемой плюрализмом ценностей.

Лекция «Два понимания свободы» была прочитана в Оксфордском университете в 1958г. и в тот же год была опубликована. Состоит из 8 глав.

Во введении Б. пишет о том, что наши собственные отношения и поступки останутся неясными, пока мы не поймём главных вопросов нашего мира. Главный из них- противостояние между двумя системами идей – подчинения и принуждения.

Принуждать человека, значит лишать его свободы. Б. предлагает рассмотреть два значения свободы – «негативное», связано с ответом на вопрос: «Какова область, в которой субъекту дают возможность быть таким, каков он есть, и делать то, что он способен делать, без вмешательства других людей?»; «позитивное, связано с вопросом: «Что или кто является источником управления, которое может приказать кому-нибудь делать что-то?».

Негативная свобода: политическая свобода в этом смысле и есть та область, в рамках которой человек может действовать, не подвергаясь вмешательству со стороны других.

Чем шире область невмешательства, тем больше моя свобода.

Безграничность свободы повлекла бы за собой то, что все стали бы чинить бесконечные препятствия друг другу, и в результате такой "естественной свободы" возник бы социальный хаос.

Локк, Милль, Констан, Токвиль писали, что должна существовать некоторая минимальная область личной свободы, в которую нельзя вторгаться ни при каких обстоятельствах. Отсюда следует, что необходимо провести границу между сферой частной жизни и сферой публичной власти.

Какой же должна быть тогда минимальная свобода? Это та свобода, от которой человек не может отказаться, не идя против существа своей человеческой природы.

"Позитивная" концепция свободы предполагает свободу "для" — свободу вести какой-то предписанный образ жизни.

"Позитивное" значение слова "свобода" проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни. В случае с позитивно свободным я, внутреннюю натуру можно раздуть до масштабов сверхличностной сущности – государства, класса, нации. Такое разделение «Я» эксплуатируется в политике: действуют в интересах человека, контролируя его низшее «я» в интересах его высшего «я».

Понятие «свобода», и в «негативном», и в «позитивном» смысле, означает, что кто-то или что-то не переходит границы моего пространства, не устанавливает надо мной власть, будь то наваждения, страхи, неврозы, иррациональные силы, какие бы то ни было деспоты.

Знание освобождает нас не потому, что открывает перед нами больше возможностей, а потому, что оно предохраняет нас от разочарования, ожидающего нас в случае, если мы попытаемся достичь невозможного. В этом метафизическая суть рационализма. Я разумное существо; всё, что я могу воспринимать как необходимое, я не могу желать уничтожить. Такова позитивная доктрины об освобождении посредством разума.

Вера в свободу для индивида перешла в веру в свободу для общества. Если я разумен, то не могу отрицать то, что справедливо для меня, должно быть справедливо для других, таких же разумных. Разумным является то гос-во, управляемое такими законами, которые все разумные люди свободно примут. Но кто должен определить законы? Ответ на вопрос исходит из того, что должно существовать только одно правильное решение любой проблемы. Поэтому возможно создать справедливый порядок, правила которого, позволяют правильно решить все возможные проблемы. Разумные люди будут уважать друг в друге принцип разума, они не будут хотеть бороться между собой за господство, следовательно, не будет и принуждения. А существование угнетения – признак того, что верное решение ещё не найдено.

Как на практике сделать людей разумными? - принуждением.

Никто не осознавал конфликта между двумя видами свободы так хорошо и не выразил его так четко, как Бенжамен Констан. Он отмечал, что когда неограниченная власть в результате успешного восстания переходит из одних рук в другие, это не увеличивает свободы, а лишь перекладывает бремя рабства на другие плечи. Обычно люди протестуют против деспотизма тех или иных правителей, но реальная причина тирании, согласно Констану, заключена в простой концентрации власти, при каких бы обстоятельствах она ни происходила, поскольку свободе угрожает само существование абсолютной власти как таковой. В работе, посвященной сравнению современной свободы и свободы древних, Констан отмечал, что равное для всех право угнетать не эквивалентно свободе.

Для Б. плюрализм с его требованием определенной доли "негативной" свободы — более истинный и более человечный идеал, чем цепи тех, кто пытается найти в великих авторитарных и подчиненных строгой дисциплине обществах идеал "позитивного" самоосуществления для классов, народов и всего человечества. Истинный плюрализм для Б. связан с возможностью признания не множества взглядов или точек зрения, а множественности ценностей, конфликтующих, в какой-то момент взаимоисключающих, но от этого не утрачивающих своего значения и жизненной необходимости.