32. Философско-антропологическое обоснование власти(Бубер,Фуко)

Фуко и Бубер представители структурализма

Мартин Бубер – еврейский экзистенциональный философ, теоретик сионизма . В своей книге «Проблема человека» Бубер подвергает критике учение Ницше о «воле к власти», которое, по его мнению, не может быть путеводной звездой для «свободных умов». Бубер определяет власть следующим образом :само понятие «власть» означает не что иное, как просто способность осуществить задуманное. Он предложил провести различие между силой и властью. Принуждение силой нельзя назвать властью. Власть – когда подчиняющиеся верят в справедливость решений власти .

М. ФУКО – французский философ. В своем труде «Воля к знанию» определял власть как совокупность институтов и аппаратов, которые гарантировали бы подчинение граждан в каком-то государстве. Под властью подразумевал такой способ подчинения, который в противоположность насилию имел бы форму правила.

Власть существует как сеть, где индивиды постоянно находятся в положении тех, кто испытывает на себе власть, и тех, кто её практикует. Индивиды являются посредником власти .

Власть рациональна: отношения власти, как утверждает Фуко, насквозь пронизаны расчетом: нет власти, которая осуществлялась бы без серии намерений и целей.

Условие возможности власти, — это подвижная платформа отношений силы, которые индуцируют постоянно, благодаря их неравенству, властные состояния, всегда, однако, локальные и нестабильные. Вездесущность власти: потому, что она производит себя в каждое мгновение в любой точке или, скорее, — в любом отношении от одной точки к другой. Власть повсюду; не потому, что она все охватывает, но потому, что она отовсюду исходит.

Власть не есть нечто, что приобретается, вырывается или делится, нечто такое, что удерживают или упускают; власть осуществляется из бесчисленных точек и в игре подвижных отношений неравенства. Власть есть условие социальной подвижности или даже сама эта подвижность. С точки зрения Фуко, власть не может и не должна быть областью суждений и оценок: она не есть зло или благо как таковая — она просто «есть».

извне, она не является имманентной характеристикой тех регионов бытия, в которых проявляется. Власть всегда навязывается, порождая репрессивные отношения. Так, например,  она  вмешивается в аутентичную область коммуникативной практики и тем самым искажает последнюю. Или власть применяется по отношению к отдельным индивидам, которые до этого существовали как будто вне контекста властных отношений и принуждает их изменять свое поведение. По мнению Исаака, определить власть – это значит определить возможные границы внешнего влияния на человека.

33.Философские аспекты современной концепции политического образования.

Политическое образование - это широкая система общественного воспитания, научных исследований в этой сфере, а также теоретических концепций преодоления социальных проблем путем разъяснения вероятных направлений их решения и предоставления возможности выбора из них.

По мнению Гегеля, условия существования философии кроются в образовании. Человек не бывает от природы тем, чем он должен быть, и поэтому он нуждается в образовании. Общая сущность человеческого образования состоит в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом. Образование как подъем к всеобщему является задачей человека. Она требует пожертвовать общему особенным . Негативно жертвование особенностями обозначает обуздание влечений и тем самым свободу от их предметов и свободу для своей предметности.

Сущность образования составляет не отчуждение как таковое, а возвращение к себе, предпосылкой которого, однако, и служит отчуждение. Для Гегеля образование совершается как движение от отчуждения и усвоения к полному овладению субстанцией, к отрыву от всех предметных сущностей, что достижимо только в абсолютном философском знании.

ДЖОН ДЬЮИ («Демократия и образование») - теоретик, заложивший базовые принципы прогрессивного образования, которые были воплощены в жизнь реформами второй половины ХХ в. Воспитание (образование)  Дьюи понимает как метод социализации, смыслом которого является формирование гражданина, члена общества. Смысл и формы воспитания всегда отвечают запросам конкретного общества, являются отражением социальных представлений о роли и функциях гражданина. В образовании важна не внешняя дисциплина и умение подчиняться требованиям учителя, но конечный результат работы и личные усилия, приложенные для его достижения.

Ученый впервые создал пятиступенчатый своеобразный онтологический алгоритм процесса мышления: 1) чувство затруднения, 2) его определение и определение его границ, 3) представление о возможном решении, 4) развитие путем рассуждения об отношениях представления, 5) дальнейшие наблюдения, приводящие к признанию или отклонению . Человек приспосабливается к окружающему, одновременно воздействуя на него и испытывая его влияние. Так возникает опыт, который осуществляется в общении людей с миром и вне общения невозможен. Чтобы человеческое общество могло развиваться, этот опыт должен передаваться, для чего его нужно сформулировать, а для этого "необходимо от него отдалиться, взглянуть на него глазами другого человека.

Британский философ Оукшот писал, что для большинства людей политическая деятельность является побочным видом деятельности, но каждый как-то с ней сталкивается. Политика требует знаний. А от понимания «политической деятельности» будет зависеть тот объем знаний и дисциплин, необходимых для ее осуществления. Если мы понимаем политику как 1. Деятельность, подкрепленную политической идеологией , то необходимыми знаниями будут – знание самой идеологии.

2. деятельность по соблюдению общих соглашений некоторой совокупности людей, которые составляют единую общность в отношении их общего понимания способа соблюдения этих соглашений , то в образование в первую очередь будет входить изучение традиций поведения. Необходимо изучать традицию других обществ, получать только те знания, которые хотим иметь о собственной политической деятельности.

Он не отдает должного приоритета политической философии, т.к. она не приходит к достоверным заключениям и результатам. Поэтому особую важность присваивает истории философии, истории тех несоответствий, которые философы нашли во всех шаблонных рассуждениях и решениях. Плоды политического образования будут состоять в том, каким образом мы говорим о политике и в том, как мы будем осуществлять политическую деятельность.

Билет №34. Теория пол справедливости: современная интерпретация

Публикация в 1971 г. работы Джона Ролза "Теория справедливости" способствовала новому всплеску внимания политологов к таким темам, как свобода, справедливость, равенство. Ролз ставил своей целью разработку концепции справедливости, способную обеспечить конструктивную альтернативу утилитаризму и интуитивизму, которые в той или иной форме долгое время доминировали в англо-саксонской политической традиции. Оказавшаяся в центре полемики книга повлекла за собой как появление альтернативных проектов, так и целый ряд уточняющих работ. Если систематизировать все эти работы, то в дискуссии вокруг «Теории справедливости» Джона Ролза можно выделить четыре основных направления: 1) работы, уточняющие и развивающие положения концепции. Ю.Хабермас в статье «Примирение через публичное употребление разума» анализирует разработанный Ролзом «проект первоначального положения», выявляет в нем определенные противоречия и предлагает свои варианты их разрешения. 2) критические работы представителей либерализма и либертаризма. К этому направлению относится работа автора теории мультикультурализмаУ.Кимлики «Либеральное равенство». В отличие от Ролза, мыслитель связывает справедливость не с равной долей общественных благ, а с устранением лишь тех неравенств, которые причиняют кому-либо ущерб. Если некоторые неравенства приносят всем пользу, способствуя развитию общественно-полезных талантов и видов деятельности, то каждый считает эти неравенства приемлемыми для себя. Возражения против идей «Теории справедливости» в духе либертаризма наиболее ярко представлены в работе Р.Нозика «Анархия, Государственность и Утопия». Автор исходит из того, что никакое государство, превышающее полномочия минимального, не является оправданным и нарушает права человека. В связи с этим он выступает против функции государства, связанной с перераспределением благ посредством налогов. Нозик критикует концепцию Ролза, связанную со справедливым распределением, и формулирует свою теорию “правоуполномочения”, основанную на принципах справедливого приобретения и справедливой передачи. 3) возражения со стороны неоконсерваторов. В этом контексте наиболее значимой является работа Д.Белла «Культурные противоречия капитализма». Философ возражает против выдвинутых Ролзом принципов справедливости и методов их обоснования - рационального выбора. Он полагает, нельзя рассматривать человека как исключительно рационального субъекта, отвергающего в качестве критериев выбора эмоции, склонность к рискованным решениям и всякие другие привходящие соображения. 4) коммунитаристская критика. Основные представители - А.Макинтайр, М.Уолзер. Главные темы - неадекватная либеральная концепция личности, чрезмерный индивидуализм и атомизм в понимании отношения между индивидом и обществом, неудовлетворительная субъективистская концепция ценностей. У магистров:

Существуют две модели легитимирующей справедливости:

Модель кооперации. Восходит к Платону, Аристотелю. Исходное положение -люди не самодостаточны, они нуждаются во взаимопомощи. Поскольку отношения базируются на взаимности, для них характерна справедливость. Первый уровень кооперации –семья, второй – сообщество, третий – право и гос-во. \

Модель конфликта (теории обществ договора). . Участники добровольно вступают в гос сообщество. В соответствии с правовым принципом «с согласным не произойдёт несправедливости» легитимным считается лишь добровольно принятое принуждение. Каждый рассматривается в качестве равноправного лица, никто не приносится в жертву интересам другого. Справедливость договора устанавливает равные права каждого – принцип равной свободы.

Автор концентрирует внимание на двух подходах к пониманию справ-ти: универсально рационалистические теории, исходящие из первичной значимости разума для познания справ-ти, и партикуляристские теории, трактующие справ-ть как элемент коллективных представлений соц общности. Хотя это и разделение на рационализм и партикуляризм достаточно условно, т.к. внутри этих направлений сущ множество ответвлений, тем не менее это позволяет увидеть концептуальное расхождение в трактовке справ-ти.

Рационалистические теории. Основой аргументации выступает общественный договор. Основной упор на процедурной справедливости, т.е. наличие условий, обеспечивающих принцип беспристрастности суждения. Требования процедурной справ-ти сводятся к: равенству участников, отсутствие у участников скрытых мотивов, открытости доступа в дискутирующее сообщество.

Партикуляристы. Для того чтобы выдвигать суждения, оценивать ситуацию в терминах «справедливо-несправедливо», мы должны иметь уже некоторые стандарты, задающие наши предпочтения. Источник справ-ти надо искать в опыте, определяющем наше восприятие мира.