3. Этнологические источники

Этнологические источники. Как составная часть всемирной истории история первобытного общества условно может быть разделена на собственно первоначальную историю, которая завершилась с возникновением цивилизаций, и первоначальную историю, которая продолжалась после возникновения цивилизаций, совпадая с ними во времени, и кое сохраняется на периферии цивилизаций до наших дней. Традиционно-бытовую культуру этих первобытных обществ изучает наука этнология. В современной науке для этих двух обществ первобытности предложены различные названия. Первобытные общества, существовавшие до возникновения цивилизаций, получили название апополи-Тейна (АПС) (от греч. «Апо» - до, «политейний» - цивилизационное ционный) первобытные общества, продолжали сосуществовать с цивилизациями, получили название синполитейних (СПС ) (от греч. «сын» - существующий одновременно). Если изучение апополитей-ных обществ преимущественно обеспечивалось археологическими и Палеоантропологические источникам, то синполитейни недавно исследовались исключительно этнологией.

Изучая синполитейни общества, этнологи имеют уникальную возможность наблюдать непосредственно функционирования всех явлений социальной культуры первобытного общества, и прежде всего социальных отношений, которые очень трудно воспроизводить по материалам археологических памятников. Если к этому добавить, что этнологи имеют дело с живой культурой, в которой можно наблюдать не только отдельные вещи, но и их функционирование в производстве, быту, обрядах, то может сложиться впечатление, что этнологии под силу одному решить все аспекты истории первобытного общества. До недавнего времени так оно и было. История первобытного общества вообще сначала зародилась как подразделение этнологии и лишь впоследствии отделилась от нее и стала самостоятельной наукой, но такое разграничение не является существенным.

Однако действительно этнология способна сама решить все проблемы первобытной истории? Попробуем хотя бы кратко рассмотреть современные возможности этой науки по воссозданию первобытной истории по материалам апополитейних обществ.

Этнологи имеют несколько методов накопления источников для реконструкции первобытной истории. Основным из них является непосредственное наблюдение, когда исследователь сам «употребляется» в социальный организм современных первобытных народов и изучает их якобы изнутри. Такие наблюдения имеют несколько преимуществ. Во-первых, этнолог получает всестороннюю информацию об обществе, которое в наше время функционирует по нормам первобытного общества. Он может наблюдать, фиксировать и анализировать функционирование социальных и общественных институтов, обычаев, материальной культуры, хозяйства, то есть практически все, что нужно для реконструкции процессов развития материальной, социальной и духовной культуры. Во-вторых, этнолог имеет возможность проследить взаимосвязи между основными звеньями живой культуры синполитейних обществ, т.е. в его исследованиях культура первобытности не разорваны на отдельные звенья - вещи, явления, комплексы и т.п., как это представлено в археологических источниках, а рассматривается в их взаимодействии . Это дает возможность анализировать культуру синполитейних обществ как органично единую систему. В этом, бесспорно, заключается преимущество этнологической информации для исследования первобытной истории.

Однако этнологические исследования первобытной истории наталкиваются на значительные трудности и препятствия. Во-первых, этнология не знает обществ, социальная культура которых отвечала бы начальным этапам истории человечества. Современная культура древнейших синполитейних обществ достигает лишь эпохи позднего палеолита (или мезолита). Таким образом, первый и самый продолжительный этап истории человечества остается вне этнологических источников. Правда, используя метод анализа пережитков, некоторые этнологи пытаются воссоздать отдельные аспекты жизнедеятельности начального этапа истории человечества. Впрочем научная достоверность таких исследований требует дополнительной проверки и не признается многими исследователями. Во-вторых, хотя большинство исследователей признает синстадиальнисть апополитейних и синполитейних обществ начиная с позднего палеолита и до возникновения государства и письменности, однако и в этом случае возникает ряд проблем, связанных прежде со степенью адекватности этих двух типов первобытных обществ: апополитейних, которые изучает история первобытного общества, и синполитейних, изучаемых этнологией. Дело в том, что синполитейни общества, во-первых, подверглись значительному влиянию своих соседей - политических обществ, а, во-вторых, сами, по сравнению с апополитейнимы обществами, прошли значительный путь культурного развития, обозначенный как прогрессом, так и регрессом, миграциями и диффузия, изоляцией и широкими контактами с обществами разных степеней развития: от первобытных до социалистических.

Все это привело к неодинаковых конкретно-исторических последствий. Так, одни синполитейни общества восприняли религию классовых обществ, зберигщы при этом основные элементы своей материальной культуры и хозяйства, другие, наоборот, введя широкий обмен как с цивилизациями, так и со своими соседями по первоначальной периферии, значительно изменили свою материальную и социальную культуру, сохранять неприкосновенной духовную культуру. В большинстве синполитейних обществ структура их культуры, таким образом, является деформированной в той или иной степени. Поэтому среди исследователей нет единого мнения относительно использования этнологических источников для реконструкции истории первобытного общества. Вследствие этого в последние десятилетия распространился особое направление научного поиска - етноархеология, которая должна объединить в себе приоритеты археологии и этнологии, в частности в исследовании проблем социальной культуры.

Однако, каким бы образом не решались спорные вопросы по использованию этнологических источников в реконструкциях первобытного общества, бесспорно одно, что без данных этнологии трудно представить себе такие элементы социальной жизни, как брак и семья, структура управления и власти, форма собственности, идеологические представления и т.д.