Смысл человеческого бытия

Во все времена человека волновал вопрос о том, в чем заключается смысл человеческого бытия? Греческие мыслители ориентировались на человека и его разум, исходя из установки всей греческой культуры «Познай самого себя». Сократ считал, что смысл человеческого бытия состоит в философствовании, в постоянном самопознании. Платон утверждал, что счастье возможно лишь в загробном мире, когда бессмертная душа освобождается от оков бренного тела.

Христианство настаивало на том, основой всех основ и мерой всех вещей является высшее духовное субстанциональное первоначало.

Французские материалисты отвергали дуалистическую трактовку природы человека. Руссо допускал бессмертие души, а Вольтер его отрицал. Ж. О. де Ламетри, Д. Дидро и К. А. Гельвеции настаивали на материальном единстве человека, указывая на тесную зависимость «способностей души», всех психических процессов.

Пытаясь найти ответить на вопрос о смысле бытия, человек всегда сталкивался с вопросом о смысле смерти, с вопросом бессмертия. Центральное место проблема смерти, связанная с проблемой времени, занимает у З. Фрейда .

Учение Платона утверждает, что философия является приготовлением к смерти. По словам Хайдеггера, обыденность парализует тоску, связанную со смертью.

Смерть, бесспорно, является явлением жизни, а жизнь – постоянная борьба со смертью и частичное умирание человеческого тела и человеческой души. Смерть, неся положительный смысл, представляется и самым страшным и единственным злом, возвратом к изначальному небытию.

Право и мораль в философии Нового времени

В Новое время право и закон четкое разграничивались. Гуго Гроций предложил идею человеческого общества как правового сообщества, подчиняющегося «праву народов». Т. Гоббс придерживался принципа правового позитивизма, превозносил роль государства. Дж. Локк противопоставил право и закон, как свободу и обязательство.

Концепция естественного права базировалась на безоговорочном признании изначальной свободы и равенства.

Руссо обнаруживает связь справедливости с государством и позитивным правом. Ш. Л. Монтескье писал, что законам должна была предшествовать справедливость отношений. Как считал Г. Гроций, божественный, христианский, закон содержит требования высшей нравственности и дан в Откровении. Так же думал и Дж. Локк. Ш. Л. Монтескье относил божественный закон к высшему, единому для всех и неизменному благу.

Естественный и божественный законы не пересекаясь друг с другом, определяют соответственно минимум и максимум нравственности.

Самым активным защитником содержательного единства естественного и гражданского законов был Томас Гоббс, указывавший на неразличение естественного и гражданского законов.

Гражданские законы не могут нарушить велений естественного закона, но могут ограничить естественное право. Веления позитивного закона становятся единственным критерием правомерности и неправомерности поведения и его справедливости.

Т. Гоббс не признавал права морали на самостоятельное существование. Как и Б. Спиноза, он не считал, что библейские законы обязательны для всех как нормы высшей нравственности.

Дж. Локк попытался избежать субъективизации нравственных правил и свести их к велениям государства, выделив три вида законов – божественные, гражданские и законы общественного мнения.

Ш. Л. Монтескье полагал, что в интересах сохранения добрых нравов в обществе должны применяться принципы гражданского права, что предполагает видоизменение принципов естественного права.