Право и мораль в философии Нового времени

В Новое время право и закон четкое разграничивались. Гуго Гроций (Гуго де Грот) в трактате «О праве войны и мира» предложил идею человеческого общества как правового сообщества, подчиняющегося «праву народов», которое, в свою очередь, основано на естественном праве, общем для всех людей и народов. Т. Гоббс придерживался принципа правового позитивизма, превозносил роль государства, которое наделял абсолютным суверенитетом. Следом за ним Дж. Локк противопоставил право и закон как свободу и обязательство. С учетом соответствующего разграничения необходимо говорить о соотношении права, закона и морали.

Концепция естественного права базировалась на безоговорочном признании изначальной свободы и равенства, с оговорками по поводу физических и душевных качеств, заслуг, происхождения и выгод. Характерные для естественного состояния свобода и равенство, отсутствие собственности и правительства могли означать отсутствие справедливости и моральных представлений и ограничений.

Руссо в работе «Об общественном договоре» обнаруживает связь справедливости с государством и позитивным правом. Ш. Л. Монтескье писал, что законам должна была предшествовать справедливость отношений, которая состоит в следовании естественным законам.

В отличие от естественного закона, божественный, христианский, закон, содержит, как считает Г. Гроций, требования высшей нравственности и дан в Откровении. Так же думал и Дж. Локк, считая его единственным показателем строгой нравственности. Ш. Л. Монтескье относил божественный закон к высшему, единому для всех и неизменному благу.

Естественный и божественный законы не пересекаясь друг с другом, определяют соответственно минимум и максимум нравственности.

Обе нормативные системы обращены к совести человека и не обеспечены принудительной силой. Самым активным защитником содержательного единства естественного и гражданского законов был Томас Гоббс, указывавший на неразличение естественного и гражданского законов.

Гражданские законы не могут нарушить велений естественного закона, но могут ограничить естественное право. Веления позитивного закона становятся единственным критерием правомерности и неправомерности поведения и его справедливости.

По сути, Т. Гоббс не признавал права морали на самостоятельное существование. С одной стороны, она должна быть сведена к естественному закону. С другой стороны, Гоббс сводит естественный закон к позитивному, куда вошла и мораль. Т. Гоббс и Б. Спиноза не считали, что библейские законы обязательны для всех как нормы высшей нравственности.

Позиция Т. Гоббса не сводится к позитивистскому истолкованию права в духе юридического позитивизма, поскольку представляет собой первичный безусловный критерий нашего поведения.

Дж. Локк попытался избежать субъективизации нравственных правил и свести их к велениям государства. В своем трактате «Опыт о человеческом разумении» он выделял три вида законов – божественные, гражданские и законы общественного мнения, или доброго имени.

Ш. Л. Монтескье полагал, что в интересах сохранения добрых нравов в обществе должны применяться принципы гражданского права, видоизменяться принципы естественного права.