Тема 6. Государство салических франков. Салическая правда.

Форма интерактивного семинарского занятия – семинар дискуссия, решение практических задач.

Продолжительность занятия – 2 часа.

Цель занятия:

Обучающемуся необходимо, прежде всего, уяснить основные за­кономерности формирования феодального строя, процесс возникно­вения раннефеодального государства франков. Уяснить роль, кото­рую в формировании феодальных отношений сыграли такие инсти­туты, как прекарий, бенефиций, оммаж, иммунитетные грамоты, а также реформы Карла Мартелла.

Студент должен уметь выявить черты феодального права соб­ственности на землю, отличающие ее от предшествующей ей рим­ской собственности на землю. Знать основные черты уголовного права по «Салической правде».

Терминологическое задание: записать в личный юридический словарь и усвоить следующие термины и понятия: «аллод», «архикапеллан», «бенефиции», «вассал», «вергельд», «инвеститура», «камерарий», «канцлер», «коммендация», «контенабль», «литы», «майордом», «майские поля», «марка», «мартовские поля», «оммаж», «ордалии», «паги», «прекарий», «рахинбурги», «сенешал», «сеньор», «скабины», «тунгин».

ПЛАН:

1. Образование и развитие государства у салических франков. Государственный строй.

2. Общественный строй франков. Возникновение и развитие феодальных отношений

3. Уголовное право по Салической правде.

4. Имущественные правонарушения по Салической правде.

5. Суд и процесс по Салической правде.

Темы для докладов и рефератов

1. Франки и римское государство.

2. «Варварские правды».

3. Империя Карла Великого.

4. Каролингское возрождение.

Салическая правда (Lex Salica): практические задачи:

Задача № 1.

Свободный франк для разбирательства спорного дела был вызван в суд, но не явился. Свою неявку он объяснял тем, что лично не был извещен о времени суда. Тогда вызывавший в суд заявил о том, что в присутствии свидетелей он оповестил его жену о времени суда. Жена ответчика подтвердила это. Тогда ответчик сообщил, что да действительно сведения от жены были им получены, но поздно вечером, по возвращении после тяжелой работы с поля и поэтому утром он просто не вспомнил об этом.

Ждало ли наказание ответчика за не явку в суд? Ответ обоснуйте.

Задача № 2.

Свободный франк, королевский раб и лит предварительно сговорившись, похитили свободную девушку, однако насилие в отношении ее совершено не было.

Являлось данное действие по законам салических франков преступлением? Подлежал ли кто из них наказанию?

Задача № 3.

Один человек замыслил убить другого. Спрятавшись в кустах, и дождавшись, когда тот проходил рядом, он выстрелил в него из лука, но промахнулся. Подоспевшие товарищи человека, на которого он покушался, помогли схватить нападавшего.

Какое наказание его ждало?

Задача № 4.

Один франк обвинил перед королем другого при отсутствии последнего, что тот напал на графа и освободил арестованного им человека. Проведенное расследование показало, что тот не совершал этого, и его обвинили незаслуженно.

Какое наказание ожидало человека, который выдвинул ложное обвинение?

Задача № 5.

Один человек в запальчивости обозвал другого уродом.

Являлось ли это основанием для иска?

Задача № 6.

Один человек украл молочного поросенка. Проходивший мимо свободный франк видел это и на суде дал показания против этого человека. Укравший на суде заявил – что свидетель лжет, и что он поросенка не крал. В последствии вина его была доказана.

Какому наказанию должен подвергнуться человек совершивший кражу?

Задача № 7.

Один свободный франк пригласил графа для конфискации вещей соседа, которые как он считал должны перейти к нему в силу долга со стороны соседа. Однако решения суда не было как впрочем, и не было предварительного вызова должника в суд. Граф, приглашенный по данному делу, рассудил, что надо примерно наказать должника и конфисковал гораздо больше законного долга. Как оказалось в последствии, долгового обязательства не было.

Квалифицируете действия каждого из участников ситуации.

Задача № 8.

Против одного свободного франка, рахинбургами было вынесено несправедливое решение. Франк сумел доказать, что те судили не по Салическому закону и их решение не верно.

Что ждало рахинбургов которые судили не по закону?

Задача № 9.

После смерти владельца аллода, остался земельный участок, дом, две лошади, корова и стадо свиней. Так как детей у франка не было, а жена давно умерла, то единственными ближайшими родственниками остались младший брат и старшая сестра. Между ними разгорелся спор, как делить наследство. Брат заявлял, что женщине по законам франков вообще не полагалось даже части наследства. Сестра говорила о том, что все наследство включая и землю, следует разделить поровну. Они обратились в суд общины.

Какое решение должен, по вашему мнению, принять суд?

Задача № 10.

На территории общины был убит граф, посланный во время военного похода, королем, с приказом к графу данного округа. Община найти и выдать убийцу не смогла или не пожелала.

Что ожидало общинников?

Литература

Основная

Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004.*

История государства и права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниниковой. Ч. 1 - М., 2006.*

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 1 – М.,2010.

Источники права

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1. «Древний мир и средние века» / Составитель: д.ю.н., профессор Н.А. Крашенникова. М., 2009. *

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. / Составитель: В.Н. Садиков. М., 2007. *

Дополнительная

Батыр К.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2010.*

Григорий Турский. История франков. М., 1987.

Лебен С., Тейс Л. Происхождение франков Наследие Каролингов. Т.1 -2. М., 1993.

Левандовский А. Карл Великий. М.,1995.

Салическая правда. /Пер. Н.П. Грацианского. Под ред. В.Ф. Семенова. М., 1950.

Уоллес-Хедрилл Дж.- М. Варварский запад. Раннее Средневековье. СПб., 2002.

Хагерманн Д. Карл Великий /Пер.с нем. В.П. Котелкина. М. 2003.