
- •Вопрос 1.Государственные образования Восточной Европы в дославянский период и их влияние на формирование государственности и правовых традиций славянских племен.
- •Вопрос 7. Отражение сословной структуры феодального общества в нормах Русской Правды.
- •Вопрос 8. Судоустройство и процессуальные процедуры по Русской Правде.
- •Вопрос 9. Уголовное право в Русской правде.
- •Вопрос 10.Государственный строй и право Новгородской и Псковской феодальных республик.
- •Вопрос 11.Государственный строй Владимиро-Суздальского княжества.
- •Вопрос 12. Государственный строй и особенности феодальных отношений в Галицко-Волынской Руси.
- •Вопрос 13.Государственно-правовое устройство Золотой Орды. Влияние Орды на российскую государственность.
- •Вопрос 15.Государственный строй и правовые нормы сословно-представительной монархии периода правления Ивана III.
- •Вопрос 16.Эпоха государственных реформ “Избранной Рады”.
- •Вопрос 18.Опричное государство Ивана Грозного.
- •Вопрос 19. Основные изменения государственно-политического устройства России в период Смуты.
- •Вопрос 20.Государственные реформы первых Романовых (Михаила Федоровича и Алексея Михайловича).
- •Вопрос 21.Разработка Уложения 1649 г., его источники, структура, особенности.
- •Вопрос 22.Уголовное право, следствие и суд по Соборному Уложению 1649 г.
Вопрос 20.Государственные реформы первых Романовых (Михаила Федоровича и Алексея Михайловича).
Начало правления динас¬тии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613—1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Ро¬мановы, Черкасские, Салтыковы.
Однако для укрепления централизованной власти в государстве требова¬лась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. По¬этому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное пре¬обладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политическо¬го значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе.
Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена вре¬менной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, решать было прерогативой верховной власти.
В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на цар¬ский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.
Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после Смуты, руко¬водствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная по¬литика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась рефор¬маторской.
Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.
Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дья¬ков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состояв¬шей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами. В 1625 г. вво¬дится новая государственная печать, в царский титул включается слово «са¬модержец».
С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение прика¬зов — число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важней¬шим из них являлись Поместный, Посольский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку — фактически главе правительства.
В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельство¬вали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, по¬явившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. В целом складывалась довольно проти¬воречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать вопросы высшего управления рядом с боярами и столичными дворя¬нами, уездных избирателей отдавали во власть этих бояр и дворян.
При Филарете восстановила свое пошатнувшееся положение церковь. Особой грамотой царь передал в руки патриарха суд над духовенством и мо¬настырскими крестьянами. Расширились земельные владения монастырей. Появились патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Патриарший двор был устроен по образцу царскому.
Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о престолонасле¬дии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской тради¬ции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор брал его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и фор¬мально ничто не ограничивало его власть.
В русскую историю Aлексей Михайлович Романов (1645—1676) вошел как Агексей Тишайший.
Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Ти¬шайшего. К середине XV11 в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений Смутного времени центральная и местная власть уже восстановилась, и экстремальные меры для управления страной не потребовались.
Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный ха¬рактер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосков¬ской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына — Петра Великого — Алексей Тишайший не проводил реформ, которые бы ломали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и исто¬рики по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», дру¬гие видели в том «истинную мудрость правителя».
Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А. П. Ордин-Нащокин, Ф. М. Ртищев, патриарх Никон, А. С. Матвеев и др.
В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Мо¬розов содействовал проникновению европейских достижений в Россию, вся-чески поощрял печатание переводов, европейских книг, приглашал инозем¬ных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками нового строя — регулярной армией, обученной и оснащенной на европейский манер.
Патриарх Никон стал вводить в русскую церковь новые обряды, новые богослужебные книги и другие новшества без одобрения собора, самовольно. Это и послужило причиной церковного раскола. Кто последовал за Никоном, тех народ стал называть «никонианами», или новообрядцами. Сами же последователи Никона, пользуясь государственной властью и силой, провозгласили свою церковь православной, или господствующей, а своих противников стали звать оскорбительной и принципиально неверной кличкой «раскольники». На них они свалили и всю вину церковного раскола. На самом же деле противники никоновских нововведений не совершали никакого раскола: они остались верны древним церковным преданиям и обрядам, ни в чем не изменив своей родной православной церкви. Поэтому они справедливо называют себя православными старообрядцами.
Патриарх Никон вступил на московский патриарший престол в 1652 году. Еще до возведения в патриархи он сблизился с царем Алексеем Михайловичем. Вместе они и задумали переделать русскую церковь на новый лад: ввести в ней новые чины, обряды, книги, чтобы она во всем походила на греческую церковь, которая давно уже перестала быть вполне благочестивой.
Гордый и самолюбивый, патриарх Никон не имел большого образования. Зато он окружил себя учеными украинцами и греками, из которых наибольшую роль стал играть Арсений Грек, человек весьма сомнительной веры. Никон, ободренный царем, делал что хотел, ни с кем не советуясь. Опираясь на дружбу и власть царскую, он приступил к церковной реформе решительно и смело.
Никон имел характер жестокий и упрямый, держал себя гордо и недоступно, называя себя, по примеру римского папы, «крайним святителем», титуловался «великим государем» и был одним из самых богатых людей России. К архиереям он относился надменно, не хотел их называть своими братьями, страшно унижал и преследовал остальное духовенство. Все страшились и трепетали перед Никоном.
В старину не было типографий, книги переписывались. В России богослужебные книги писались в монастырях и при епископах особыми мастерами. Это мастерство, как и иконописание, почиталось священным и выполнялось старательно и с благоговением. Русский народ любил книгу и умел ее беречь, как святыню. Малейшая опись в книге, недосмотр, ошибка считались большой погрешностью. Вот почему сохранившиеся до нас многочисленные рукописи старого времени отличаются чистотою и красотою письма, правильностью и точностью текста. В древних рукописях трудно встретить помарки и зачеркивания. В них было меньше описок, чем в современных книгах опечаток. Замеченные в прежних книгах существенные погрешности были устранены еще до Никона, когда в Москве начала действовать типография. Исправление книг велось с большой осторожностью и осмотрительностью.
Совсем иначе повелось исправление при патриархе Никоне. На соборе в 1654 г. было решено исправлять богослужебные книги по древним греческим и древним славянским, на самом же деле исправление производилось по новым греческим книгам, напечатанным в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Об этих книгах даже сами греки отзывались как об искаженных и погрешительных.
Таким образом, деятельность Никона и его единомышленников свелась не к исправлению древних книг, а к их изменению, а точнее говоря, - к порче. За изменением книг последовали и другие церковные нововведения.
Наиболее важными изменениями и нововведениями были следующие:
1. Вместо двоеперстного крестного знамения, которое было принято на Руси от греческой православной церкви вместе с христианством и которое является частью святоапостольского предания, было введено троеперстие.
2. В старых книгах, в согласии с духом славянского языка, всегда писалось и выговаривалось имя Спасителя «Исус», в новых книгах это имя было переделано на «Иисус».