Вопросы для повторения

1. Сформулируйте основную экономическую проблему.

2. Назовите основные факторы производства и их охарактеризуйте.

3. Поясните, в чем состоит цель выбора: что и сколько товаров и услуг производить и как их распределять? Приведите пример.

4. Поясните экономически, что вы понимаете под ценой выбора?

5. Назовите родоначальников экономической науки и поясните, через какие стадии своего развития она прошла?

6. Назовите, какие вопросы рассматриваются на уровне макроэкономики.

7. Назовите, какие вопросы рассматриваются на уровне микроэкономики.

8. Назовите экономические категории в разрезе макроэкономики.

9. Назовите экономические категории в разрезе микроэкономики.

Глава 2. Рыночная система хозяйствования: теория и практика

2.1.Этапы становления современной российской экономики

О необходимости перехода российской экономики на рыночные отношения начали говорить еще в 1970-е гг., когда обнаружилось снижение темпов экономического роста с последующим острейшим товарным дефицитом. Преобразования были начаты Н.С. Хрущевым («хрущевская оттепель») с либерализации и ограниченной демократизации общественного строя. Эти начинания были затем продолжены Л.И. Брежневым и Ю.В. Андроповым и приняли более конкретные очертания в «горбачевский период». Однако экономическая система в целом при этом не подвергалась принципиальным изменениям, социалистическая ориентация сохранялась.

Первый этап – первая после нэпа советская экономическая реформа, начатая по подсказке харьковского экономиста – профессора Б.Г. Либермана и поддержанная премьером А.Н. Косыгиным, ведет отсчет с 1965 года. Основная ее цель состояла в том, чтобы за счет изменений в системе показателей планирования и оценки результатов хозяйственной деятельности стимулировать рост прибыльности, рентабельности производства. Показатель прибыли, который раньше считался присущим только капиталистической системе, стал важнее показателя себестоимости.

Затем был сделан второй шаг (второй этап) в сторону рыночной экономики (конец 70-х гг. ХХ в.): в число объемных показателей включена реализованная продукция, а образуемые из прибыли фонды экономического стимулирования поставлены в зависимость от достигнутой нормы рентабельности, а не процента выполнения плана, как это было раньше.

Проводимые мероприятия, направленные в сторону рыночной экономики, в первые два года принесли некоторое оживление производства. Но это оживление носило временный характер, так как реформа не затронула формы собственности, планирования и управления, финансовой системы, системы ценообразования и т. д. Вместе с тем реформа, при всех ее недостатках, открыла путь к новым подходам, к рыночным методам хозяйствования.

В 1987 г. были начаты новые преобразования советской экономики, характеризующие третий этап реформирования, которые по замыслу их авторов должны были вывести страну из состояния «застоя», сделать прорыв к товарно-денежным отношениям за счет отказа от административных методов руководства и планирования, перехода к капиталистическим формам хозяйствования. В реформе закреплялось право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление.

В принятом законе «О государственном предприятии» подчеркивалось, что «государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства, а также других предприятий, организаций, учреждений». Предприятия ориентировались на осуществление стратегии четырех «С»: самоокупаемость, сомофинансирование, самоуправление, самообеспечение. Даже стал употребляться термин «планово-рыночная экономика». Получили право на жизнь бригадный подряд в строительстве, индивидуальная предпринимательская деятельность и различного рода производственно-торговые кооперативы, аренда государственных предприятий с правом их последующего выкупа. Предусматривалось многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование.

Однако и на этот раз решения об изменении форм управления и планирования не были подкреплены организационными стимулами. Проводимые преобразования в значительной степени носили декларативный характер. Не могли существенно изменить картины советской экономики в целом, преодолеть на пути к рынку многочисленные препятствия и барьеры.

Как известно, в тот период рассматривалось три варианта дальнейшего реформирования советской экономики:

1. Эволюционный (умеренное, медленное, неглубокое реформирование).

2. Радикальный (коренные, резкие перемены методом «шоковой терапии»).

3. Радикально-умеренный (сочетание первых двух вариантов).

Государственная комиссия, возглавляемая академиком Л.И. Абалкиным, ставшим к тому времени заместителем премьер-министра, предпочтение отдавала третьему варианту. Осуществить его намечалось в два этапа: 1989-1991 гг. – создание механизма переходного периода и запуск его в действие в 1992 г.; 1993-1995 гг. – завершение реформы.

Однако экономическое положение страны продолжало оставаться настолько тяжелым, что в поисках более радикального выхода из кризисной ситуации правительство решилось пойти на весьма непопулярные меры – повышение розничных цен на потребительские товары с целью ослабления их глобального дефицита. Но время показало, что эти радикальные меры не принесли желаемых результатов. Дефицит государственного бюджета превратился в тотальный и затяжной. Именно в это время и появилась программа Г.А. Явлинского под названием «500 дней», а также программа рабочей группы под названием «Переход к рынку». После обсуждения этих двух программ появился третий вариант реформирования российской экономики, автором которого был тогда еще малоизвестный Е.Т. Гайдар. Этот вариант называли по-разному: то «шоковой терапией», то «монетарной моделью». Именно она и легла в основу реформирования. В этот период (с 1992 г.) начался четвертый этап реформ с активного выбора основных ориентиров, магистральных направлений движения к рынку. Они сводились к либерализации цен, разгосударствлению экономики и приватизации государственной собственности, децентрализации управления, отказу от директивного централизованного планирования и переходу к государственному регулированию экономики, созданию двухуровневой банковской системы, конверсии военного производства и т. д.

Преобразования начались в условиях продолжающегося жесточайшего кризиса при углубляющемся экономическом спаде и снижении жизненного уровня населения. Поэтому рассчитывать на глубокие социально-экономические изменения в стране в короткие сроки было бы по меньшей мере нереально. К тому же в процессе преобразований допускались ошибки и просчеты, поспешность и непродуманность.

В целом, за годы реформы не удалось преодолеть монополизма и нежелания предпринимателей добросовестно конкурировать на рынке. Проведенную приватизацию в ее ваучерном варианте никак нельзя признать удачной. Многие предприятия прекратили свое существование, уцелевшие оказались на грани банкротства. Быстрыми темпами начала набирать силу «теневая» экономика (криминальная и полукриминальная). В сфере экономики по данным 2006 г. выявлено 315,8 тыс. преступлений, из них 49,9 тыс. – совершены в крупном и особо крупном размере [13, с.307]. По оценкам УВД России, организованная преступность контролировала 40 % частных предприятий, 60 % - государственных, от 50 до 85 % банков. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия [22, с.39].

Экономика – это не только наука цифр и числовых показателей, определяемых с той или иной степенью точности, но и наука суждений, прогнозов, умозаключений, которых никакими числами не измерить. Вместе с тем, нельзя делать общих выводов и умозаключений из частных наблюдений. Кардинальный выход надо искать – в подъеме экономики страны, в увеличении валового национального продукта, в росте производительности труда и на этой основе в росте национального дохода, основного богатства страны.

По своим глубинным тенденциям годы «реформ» по сути, стали годами попятного движения в экономике. Расчет на то, что рынок сам по себе все отрегулирует, не оправдался. На самом деле возник не рынок, а «квазирыночные пузыри», закупорившие хозяйственный оборот. Так, за период с 1992 г. по 2007 г. численность крупного рогатого скота сократилась 2,4 раза, коров – в 2,1 раза, свиней – в 1,9 раза, овец и коз – в 2,4 раза. Соответственно уменьшилось производство продуктов животноводства. Валовой сбор зерна уменьшился в 1,3 раза [13, с. 243, 246]. До начала реформы, чтобы купить трактор у государства, нужно было продать 10 голов крупного рогатого скота, а сейчас для приобретения того же трактора нужно реализовать целое стадо – 180 голов. Комплексной, научно обоснованной программы перехода к рынку и рыночным отношениям не было представлено обществу. Как отмечалось выше, без изменения форм собственности невозможно проложить путь к рыночной экономике и рыночным отношениям.

К настоящему времени большинство государственных предприятий в России уже приватизировано, но этот процесс еще не завершен. Способом приватизации характеризуется механизм смены собственника. Приватизация осуществляется тремя способами.

Первый способ заключается в том, что право собственности на имущество приватизируемых предприятий предоставлялось всем российским гражданам, и делалось это очень просто: подсчитали стоимость приватизируемых объектов в ценах 1991 г. и определили, что на каждого россиянина приходится 10 тыс. руб. На эту сумму и выдали каждому жителю России, включая новорожденных, приватизационный чек, или так называемый ваучер.

Второй способ – это передача собственности на имущество государственных предприятий трудовым коллективам, включая пенсионеров.

Третий, более простой способ приватизации предусматривает продажу имущества предприятий тому, кто обладает для этого необходимыми средствами. Подобная практика может быть аукционной, конкурсной (открытой или закрытой на определенных условиях), а также может осуществляться в виде аренды с последующим выкупом. Иностранным гражданам также предоставлено право покупать акции. При этом способе приватизации нет никакой гарантии, что имущество приватизируемого предприятия не окажется в руках, например, зарубежных предпринимателей.

Таким образом, в нынешней России в результате разгосударствления и приватизации производства сложилась многоукладная экономика, представляющая собой единство взаимосвязанных и конкурирующих в соревновании за потребителя различных форм собственности. Однако разгосударствление вовсе не означает полного отстранения государства от прямого и косвенного вмешательства в экономику.

Во-первых, существует значительная часть государственной собственности, имеющей ключевое значение для функционирования всей экономики, требующей значительных денежных средств. Это информатика, космическая связь, атомная энергетика, железнодорожный и воздушный транспорт, металлургические и добывающие отрасли промышленности, а также отдельные предприятия, нужные обществу, но нуждающиеся в государственной поддержке, дотациях. На предприятия государственного сектора приходится до 20 % валового внутреннего продукта России.

Во-вторых, государство сохраняет за собой право регулирования экономики с помощью законодательных актов, инвестиций, налоговой системы.

Системное решение поставленных задач состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Это позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.

Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности. Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов, обусловленной высокой мировой конъюнктурой, но и производство новых идей, технологий и социальных инноваций. Это позволит России выдержать конкуренцию как с дешевой рабочей силой экономик Китая и Индии, так и с высококачественной и инновационной продукцией развитых стран Европы, США и Азии.

Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации имеет ряд качественных и количественных характеристик.

Во-первых, он опирается на модернизацию традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного), опережающее увеличение объема продукции отраслей высоких переделов, которые вплоть до 2020 года остаются ведущими секторами производства валового внутреннего продукта.

Во-вторых, превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики, повышение производительности труда в секторах, определяющих национальную конкурентоспособность, в 3 - 5 раз и снижение энергоемкости в среднем в 1,6 - 1,8 раза. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40 – 50% (2007 год - 8,5%), а доля инновационной продукции в объеме выпуска - до 25 – 35% (2007 год - 5,5%).

В-третьих, формирование новой экономики - экономики знаний и высоких технологий, которая становится одним из ведущих секторов национальной экономики, сопоставимым к 2020 г. по своему вкладу в валовой внутренний продукт с нефтегазовым и сырьевым секторами. При этом под экономикой знаний и высоких технологий понимаются сферы профессионального образования, высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения (для статистических оценок используется группировка образования и здравоохранения в целом, науки и информации, секторов связи и машиностроения).

Доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора в валовом внутреннем продукте должна составлять не менее 17–20% (2007 г. – 10–11%). Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 2,5–3% валового внутреннего продукта в 2020 г. (2007 г. – 1,1% валового внутреннего продукта) при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.

Расходы на образование за счет государственных и частных источников составят 6,5 – 7% валового внутреннего продукта в 2020 г. (2007 г. – 4,8%), на здравоохранение – 6,7–7% валового внутреннего продукта в 2020 г. (2007 г. – 4,2%), что обеспечит опережающее развитие человеческого потенциала. С учетом различий в паритете покупательной способности рубля и валют других стран доли расходов на образование и здравоохранение в валовом внутреннем продукте составят около 13–14%, что сопоставимо с показателями передовых зарубежных стран.