Глава 15. Политическое развитие и модернизация 699

ностальгия людей по законности и порядку былых авторитарных времен. Согласно социологическим опросам, в Румынии и других стра­нах большинство населения считает, что ему лучше жилось в годы ком­мунизма, даже при Чаушеску. По меньшей мере один демократический лидер— Гамсахурдия в Грузии — оказался жестоким тираном, а дру­гие, в том числе Борис Ельцин, явно имеют авторитарные наклонности.

Как в Латинской Америке, так и в Восточной Европе новые демо­кратические правительства все еще бьются над сложной проблемой, какую избрать линию по отношению к преступлениям, совершенным официальными лицами предшествующих авторитарных режимов. По­литические партии здесь, как правило, слабы и мало что значат, если не персонифицированы фигурой яркого лидера. В обоих регионах боль­шинство правительств стоит перед необходимостью масштабных эко­номических реформ, которые приходится проводить в условиях эконо­мической стагнации. В некоторых случаях, как в Аргентине и Польше, на этом пути были достигнуты и кое-какие успехи, но в других странах реформы замедляются, экономические трудности нарастают, а инфля­ция, безработица и бедность становятся всеобщим явлением.

Итак, бросаются в глаза два факта. Во-первых, наибольшие препят­ствия на пути к демократии присущи незападным и небогатым странам. Во-вторых, труднейшие проблемы, если не сказать кризисы, характер­ны для большинства тех стран, куда демократия пришла лишь недавно. Исходя из этих фактов и следует формулировать приоритеты тем, кто заинтересован в развитии демократии. Первоочередной целью должна стать постоянная поддержка перехода к демократии в ключевых госу­дарствах, где этот процесс еще не завершен. Среди них наиболее важны Россия, а также Южная Африка и Мексика. Но не менее настоятельна и необходимость упрочения демократии во многих странах Латинской Америки, Восточной Европы и Восточной Азии, в которых она укоре­нилась в последние двадцать лет. Напротив, вложение средств и ресур­сов, предназначенное принести демократию в те общества конфуциан­ского, исламского и африканского ареалов, где она, судя по всему, на­талкивается на серьезные культурные и/или экономические барьеры, представляется малопродуктивным. Консолидация, а не экспансия де­мократии стоит сегодня в повестке дня.

Консолидация новых демократий требует действий в разных направ­лениях, включая воспитание терпимости и обеспечение главенства за­конов, уменьшение власти военных и бывших коммунистических бюро­кратий, а также определение того, что делать с руководителями прежних

700 Раздел VI. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

них авторитарных режимов, виновными в грубых нарушениях прав че­ловека. Я здесь сосредоточу свое внимание только на двух основных об­ластях, в которых судя по недавнему и не такому уж недавнему опыту, заложены возможности сделать новые демократии менее хрупкими, уп­рочить их.

Прежде всего, крайне необходимо укрепить политические институ­ты. Система политических институтов должна быть сконструирована таким образом, чтобы уменьшить фрагментацию и вероятность тупи­ковых ситуаций, обеспечить эффективное и ответственное принятие, решений и предотвратить чрезмерную концентрацию полномочий у, какой-либо одной ветви власти. Эти требования порой противоречат, друг другу, и их нужное сочетание меняется в зависимости от конкрет­ных условий общества. Не существует универсальных рецептов инсти­туционального устройства, но существуют универсальные типовые ошибки, которых следует всячески избегать. Опыт последних десяти­летий позволяет дать некоторые рекомендации составителям конститу­ций и творцам институтов.

Во-первых, желательно избегать крайних форм пропорционального представительства. Они создают избыточную фрагментацию, как было в Польше с ее 29 партиями, представленными в законодательном ор­гане, при том, что ни одна из них не располагала более чем 13% мест. Когда поляки реформировали эту систему по немецкому образцу и ввели 5%-ный барьер для представительства в парламенте, число пар­тий в нем сократилось до 6.

Во-вторых, комбинация избираемого прямым голосованием прези­дента и законодательного собрания, формируемого на основе пропор­ционального представительства, порождает институциональный тупик и паралич власти. Главное исполнительное лицо государства и законо­датели приходят к власти на основе разных избирательных принципов и за ними могут стоять разные секторы электората, отсутствует стимул к формированию сильных политических партий, а в результате возникают патовая ситуация и институциональный конфликт. Это может привести к смещению главы государства, как произошло в Бразилии и Венесуэле, к удачному либо неудачному перевороту, инициируемому главой испол­нительной власти, как это было в Перу и Гватемале, или же к президент­ской власти, игнорирующей парламент и правящей посредством декре­тов, как в Аргентине. Чтобы избежать всего этого, проф. Хуан Линц и другие рекомендуют латиноамериканским странам принять модель пар­ламентской республики. Альтернативный путь — переход от пропорционального