Вопрос 3 Наказание в 17 веке (см вопрос4)

Вопрос 4 Характеристика наказания по соборному уложению 1649

В Соборном уложении 1649 года нет общего определения понятия преступление. Только из содержания статей можно заключить, что преступлением считалось непослушание царской воле, нарушение предписаний царя, его воли, т.е. деяния, подрывающие феодальный порядок и опасные для господствующего класса. Поскольку противоправность, как важнейший элемент понятия уголовно наказуемого деяния, законом четко не была определена, рамки уголовной ответственности устанавливались судебно-административными органами.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Субъектами преступления признавались все члены общества, в т.ч. и холопы. К уголовной ответственности не привлекались дети до 7-летнего возраста и умалишенные «бесные». Для несовершеннолетних лиц с физическими недостатками (глухота, немота и слепота) наказание смягчалось.

Цели и признаки системы наказания

В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упор делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения рук и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием.

Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, его приговаривали к тому наказанию, которое он желал бы для оклеветанного им человека («ябедничество»), т.е. применялся архаический принцип талиона, «эквивалентного возмездия». Публичность казней имела социально-психологическое назначение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

а) Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура «правежа», в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).

б) Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, статья 5 гл. X за одно и то же преступление устанавливала для боярина, окольничего, думного человека наказание в виде лишения чести, а для недумного человека - «учинити торговая казнь»). Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 768 с.

в) Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания, и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания («вкинута в тюрьму до государева указа», «бита батоги нещадно», «учинити торговая казнь», «казнити смертию безо всякия пощады»). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.

Такая неопределенность наказаний типична для уголовного права средневековья и самым непосредственным образом связана с общей жестокостью карательной политики и поощряемым произволом судебно-административных властей.

Виды наказания по Соборному уложению 1649 года

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. К квалифицированным видам смертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и к поджигателям).

Уже в первой половине XVI в. в приговорах судов упоминается о таком виде казни, как залитие горла расплавленным металлом (фальшивомонетчикам). Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни - закапывание живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-три дня). С XVI в. широко применялось посажение на кол, заимствованное из польско-литовского уголовного законодательства.

За убийство «сыном боярским» чужого крестьянина (неумышленно, а в драке или пьяным делом - ст. 71 гл. XXI) закон требовал отдать лучшего крестьянина убийцы (вместе с женой и детьми) пострадавшему помещику. Обычно же неумышленное убийство каралось торговой казнью.

Членовредительные наказания (часто основанные на принципе талиона) включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), клеймение, урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу). Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 768 с.

Виновных в убийстве родителей разрывали клещами. Важной новеллой было введение наряду с торговой казнью битья кнутом и лишение должности для дьяка, нового вида наказания для подьячего - отсечение руки за служебный подлог. Басова Т.Б. Дореволюционное российское уголовное законодательство об ответственности должностных лиц за подлог документов // История государства и права. - №6 - 2005 - с. 37.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Это наказание начало практиковаться с XV в. В Уложении оно применяется в ста сорока случаях. Торговая казнь, как правило, соединялась с другими наказаниями - тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряя смертную казнь.

Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов - по усмотрению судьи. Этот вид наказания сохранялся до середины XIX в. На практике обычно наносили тридцать - пятьдесят ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось: «забить до смерти».

Битье батогами (тонким гибким прутом) также бывало простым или нещадным («вместо кнута»). Эта процедура называлась «правеж» и первоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Длительность «правежа» зависела от искомой суммы долга (обычно за 100 рублей на «правеж» стояли месяц). На «правеж» ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы).

Тюремное заключение упоминается еще в XI-XII вв., когда в темницы заключались еретики. Вначале тюремное заключение применялось лишь как предварительная мера, но с XVI в. стало самостоятельным наказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения.

Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заключенными.

Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо на подаяние, получаемое ими, во время прохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.

Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения). Разновидностью ссылки, применяемой к представителям аристократической верхушки, была опала.

В Соборном Уложении впервые появились бесчестящие наказания, начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и кончая «выдачей головой». Сюда входило «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижение в чине (например, перевод из бояр в дворяне). Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.

Уложение расширило сферу применения наказания, как отрешение от должности и запрет занимать такую должность в будущем (помимо судейских чинов, к поместникам и волостелям).

Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

В систему санкций входили церковные наказания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).

Уложение ограничило применение «продажи» - штраф за преступление, поступившем в казну или суд, (в восьми случаях) только в преступлениях, посягавших на имущество, честь и здоровье частного лица. Размер «продажи» определялся судом.

Широко применялись имущественные санкции. Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника.

Размеры платы за бесчестье дифференцированы: было бесчестье простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения. При невозможности расплатиться с истцом ответчик либо выдавался ему «головой на продажу», т.е. холопство до отработки долга, либо подвергался «правежу».

Наиболее тяжелое имущественное наказание - конфискация имущества («разграбление»). Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (ранее предусматривалось передачу части конфискованного имущества судьям).

Соборное Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

Вопрос № 5 Наказание по воинскому артикулу Петра 1

Эпоха Петра I (1682 - 1725 гг.) отличалась многочисленными преобразованиями в государственном управлении, экономике и военном деле, которые не могли не отразиться на законодательстве. В 1700 г. начала работу специально созданная комиссия по разработке нового уголовного уложения, однако ее деятельность была прервана войной. Вторая попытка создания нового уложения была предпринята в 1714 г., но и она не увенчалась успехом. Несмотря на это, законотворческая деятельность Петра в области уголовного законодательства была активной: по подсчетам исследователей, указов уголовно-правового характера насчитывается 392 <1>.

В петровском законодательстве появились термины "преступление" и "преступник", заменившие прежние "воровство" и "вор", обозначавшие всякое уголовно наказуемое деяние и лицо, его совершившее. Однако понятие "преступление" четко еще не было сформулировано. Система телесных наказаний при Петре I достигает "самого пышного расцвета" <1>. В эпоху Петра появилось большое количество преступлений, не известных предыдущему законодательству: оконченное и неоконченное самоубийство, распространение пасквилей и ругательных писем. В этот период начинается борьба со взяточничеством (лихоимством). По Указу от 24 декабря 1714 г. лихоимство могло быть наказано телесным наказанием, конфискацией имущества или даже смертной казнью <2>.

  АРТИКУЛ ВОИНСКИЙ (от лат. articulus - артикул, статья, параграф) - первый в России военно-уголовный кодекс. Его разработал Петр I, чтобы завершить реформу вооруженных сил.        Кодекс был опубликован 25 апреля 1715 г. и состоял из 24 глав и 209 артикулов (статей). Весь кодекс делился на 2 раздела. Первый включал в себя постановления о воинских преступлениях и наказаниях, второй - уголовно-процессуальные нормы. Впоследствии оба раздела были включены во 2-й и 3-й разделы Воинского устава 1716 г.  Каждая глава имеет свое название. Нумерация артикулов единая, артикулы расположены по определенной системе, не всегда последовательно выдержанной. Многие артикулы снабжены специальными толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда и дополняющими их. Необходимость разработки была связана с формированием постоянной регулярной армии в России. Он включает текст военной присяги, в которой упор сделан на осознание важности исполнения воинского долга, сохранения верности знамени и соблюдения твёрдой воинской дисциплины.Артикул, прежде всего, предназначен для военнослужащих и должен был применяться военными судами. К их подсудности относились и лица, обслуживающие армию. Частично Артикул употреблялся в общих судах, как сборник уголовного права.       В статьях Артикула предусматривались суровые наказания за преступления, совершенные военнослужащими. Военным судам были подвластны также и лица, "прикосновенные к армии". Среди мер наказания были: битье кнутом, лозами, шпицрутенами, заковывание в железо, клеймение, ссылка на каторгу, смертная казнь. Смертная казнь была двух видов: квалифицированная (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение) и простая - расстрел ("аркебузирование"), повешение, отсечение головы. Она полагалась за политические преступления, за убийство, за богохульство, сон на карауле и т.п. В толковании артикула 154-го, определяющего наказание за убийство, впервые в истории русского права была оговорена необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы, медицинской экспертизы. В соответствии с Артикулом расширилось применение телесных нака заний (пробитие рук гвоздями, отсечение пальцев или руки, отрезание носа и ушей, разрыв ноздрей и т.д.). В Артикуле есть наказание за голый умысел (арт. 19), т.е. только за хотение совершить преступление. Артикул делает различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными. Т.о., юридически необходимым условием ответственности являлась вина, хотя фактически применялось и объективное вменение. Отягощающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера.

Вопрос №6 Приминение наказаний в 18 веке.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ПО ВОИНСКИМ АРТИКУЛАМ 1716 г.

Уже с самого начала документа обращает на себя внимание то обстоятельство, что положения Воинского артикула 1716 г. обращены ко всем военнослужащим, не взирая ни на чины, ни на звания: «Повелеваем всем обще нашим генералом, штаб, обор и ундер-офицерам и салдатам, как подданным, так и чужестранным, в службе нашей пребывающим, покорным и послушным быть по своей должности, и все пункты сего артикула право исполнять, и всякому особо высокого и ʜᴎϲкого чина без всякаго изъятия нам, яко государю своему, присягу чинить…». В ссылках на Воинские артикулы 1716 г. сохранена орфография ᴨȇрвоисточника.

Преступлением - являлось общественно-опасное деяние, причинявшее вред государству. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Данное положение можно проиллюстрировать на примере артикула 87 и толкования к нему. «С свечею и с огнем имеет всяк в своей квартире осторожно и бережно ходить, и ежели каким небрежением и винностию офицерскою или салдатскою пожары в квартирах учинятся, тогда виноватый в том имеет убыток по судейскому разсуждению заплатить, и сверх того по разсмотрению наказан быть.

Толкование. А ежели учинится сие с умыслу, тогда виноватый в том наказан будет, яко зажигалщик. А буде же невинно и от неосторожности внезапно: тогда оный от наказания свободен быть имеет. Ибо о внезапном случае никто ответу дать не должен».

Серьезные наказания предусматривались за религиозные преступления. «Артикул 3. Кто имени божию хулению приносит, и оное презирает, и службу божию поносит, и ругается слову божию и святым таинствам, а весьма в том он обличен будет, хотя сие в пиянстве или трезвом уме учинится: тогда ему язык роскаленым железом прожжен, и потом отсечена глава да будет».

Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных и неосторожных проступков. Преступление делилось на статьи: умысел, покушение на преступление. Также вводилось наказание за недонесение о свершившемся правонарушении. «Артикул 5. Ежели кто слышит таковое хуление, и в принадлежащем месте благовременно извету не подаст, оный имеет по состоянию дела, яко причастник богохуления, живота или своих пожитков лишен быть».

В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. Так, в соответствии с артикулом 19: «Есть ли кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насилство, тогда имеют тот и все оныя, которыя в том вспомогали, или совет свой подавали, яко оскорбители величества, четвертованы быть, и их пожитки забраны».

К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта, душевная болезнь, малолетство преступника, служебное рвение, в пылу которого совершено преступление.

Неведение и давность, состояние опьянения, прежде бывшее смягчающим вину обстоятельством, стали относиться к отягчающим обстоятельствам. Так, например, предусматривалось довольно жесткое наказание как для офицеров, так и для солдат, в случае их появление на богослужение в пьяном виде. «Артикул 11. Когда офицер при молитве пьян явится, а чрез оное пиянство другим соблазн учинит: тогда оный имеет в ᴨȇрвые и вдругоредь арестом у профоса наказан, а в третие на несколько времяни от службы отставлен, и рядовым учинен быть. Артикул 12. А рядовой, которой в таковом же образе обрящется, имеет быть в железа посажен».

Еще более жестокое наказание предусматривало пьянство во время несения караульной службы: «Артикул 41. А который в лагере, поле или в крепости на карауле своем уснет, или напьется пьян так, что своего караулу отправить не может, или прежде смены с караула пойдет и оставит свое место: хотя б офицер или рядовой был, розстрелен быть имеет».

Законодатель вводил понятие крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления совершенные при этих условиях не наказывались. Так, например, в соответствии с артикулом 156: «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякаго наказания свободен».

Институт соучастия в преступлениях был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково, независимо от стеᴨȇни виновности каждого.

Итак, текстуальный анализ Воинских артикулов 1716 г. свидетельствует о следующих видах преступлений, включенных законодателем в данный нормативно-правовой акт:

* Религиозные преступления: чародейство, идоло-поклоничество, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж.

* Государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и т.д.

* Должностные преступления: взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.

* Воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство. неподчинение воинской дисциплине и т.д.

* Преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка ᴨȇчатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство.

* Преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ, с целью причинения вреда, расᴨȇвание непристойных ᴨȇсен и произнесение нецензурных речей.

* Преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.

* Преступления против нравственности: изнасилование, мужеложество, скотоложество, двоеженство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников.

Основными видами наказаний: смертная казнь, телесные наказания, подразделявшаяся на членовредительство, клеймение и болезненные; каторжные работы, тюремное заключение; лишение чести и достоинства, имущественные наказания. Артикулы также предусматривали церковное покаяние - наказание, заимствованное из церковного права.

Наказание назначалось в соответствии с сословной принадлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно сообщалось.