2.Культурно-исторические (циклические) концепции

В основу культурно-исторического подхода легла идея локальных цивилизаций. Ее суть заключается в том, что история человечества рассматривается как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями. Каждая из них в своем существовании и развитии подчиняется органическому принципу, проходя, стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. В этом смысле рационалистическая концепция истории оказывалась описанием не всемирной истории, а только одной из локальных цивилизаций — европейской. И даже положение о конце истории, выдвинутое Гегелем и молчаливо признававшееся марксизмом, видевшим в революции скачок в царство свободы, решительный разрыв с прошлым (гибель капитализма — только иное выражение шпенглеровского “заката Европы”), отвечало духу теории локальных цивилизации. Она несет на себе ощутимую печать органицизма, в данном случае — влияния со стороны дарвиновской теории эволюции видов с ее движущим фактором .борьбы за существование и запретом на межвидовое “скрещивание”. Локальные цивилизации стремятся к обособленности, контакты между ними рождают конфликты и могут только ускорить гибель одной из них.

Более или менее законченную разработку теория локальных цивилизаций получила в работах, историков Н. Данилевского (Россия), О. Шпенглера (Германия) и А. Тойнби (Англия). Рассмотрим их взгляды подробнее.

Н.Я. Данилевский (1822-1885) утверждает, что устоявшиеся термины для характеристики регионов нашей планеты - “Запад” и “Восток” есть бессмыслица: “Рас­сматривая с этой точки зрения части света, мы сейчас же придем к заключению, что это группы искусственные" (4. С.55), писал Данилевские в своей главной работе “Россия и Европа”. А если это так, то нельзя, как это принято, говорить о прогрессе, свойственном Западу и регрессе, свойственном Востоку. По Данилевскому, сравнивать цивилизации по геог­рафическому смыслу нельзя, сравнению подлежат только равные явления, ведь есть культуры дряхлеющие, а есть те, которые только начинают существовать, и их необходимо изучать на одинаковых стадиях. Таким образом, видя в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения, и, вместе с тем, оспаривая общепринятые деления: географическое (по частям света) и историческое (Древняя, средняя и новая история), Данилевский выставляет в качестве носителей исторической жизни несколько обособленных “естественных групп”, которые он обозначает термином “культурно-исторический тип”. Эти самобытные типы развивают различные стороны человечества, и это, по мнению Данилевского, есть благо, так как, будь на Земле единственный культурно-исторический тип, единая культура, человечество бы очень быстро деградировало и пришло в упадок. Поэтому, “прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее деятельность человечества, исходить в разных направлениях” (4. С.87).

Культурно-исторических типов уже проявившихся в истории человечества, Данилевский насчитывает 10: 1)Египетский, 2)Китайский, 3)Ассирийско-Вавилонский, халдейский или древнесемитический, 4)Индийский, 5)Иранский, 6)Еврейский, 7)Греческий, 8)Римский, 9)Ново-Семитический или аравийский и 10)Германо-романский или европейский ( 4. С. 88). Это так называемые “положительные культурно-исторические типы”, самобытные цивилизации. Но, кроме них существуют и “отрицательные деятели человечества”, “временно появляющиеся феномены, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющейся со смертью цивилизации и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество”. Наконец, есть племена, которым не суждено “ни разрушительного величия, ни положительной, ни отрицательной исторической роли” (4. С. 89). Они составляют лишь этнографический материал.

Данилевский полагал, что народы, образующие культурно-исторические типы могут быть классифицированы в зависимости от того, “какие разряды культурной деятельности они развивают”. Таких разрядов Данилевский насчитывает 4:

1. Деятельность религиозная, объемлющая собой отношение человека к Богу - “понятие человека о судьбах своих как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной”

2. Деятельность культурная, объемлющая отношения человека к внешнему миру: теоретически-научное, эстетическое, техническое.

3. Деятельность политическая, объемлющая отношения людей между собой как членов одного народного целого.

4. Деятельность общественно-экономическая, объемлющая отношения людей применительно к условиям пользования предметами внешнего мира (4С.472).

Сообразно тому, как каждый культурно-исторический тип проявил себя по этим категориям, Данилевский выделяет 4 группы:

1.Первичные (автохтонные) культурно-исторические типы, которые были культурами подготовительными. Они не проявились ни в одной из перечисленных сторон человеческой деятельности. Такими культурами Данилевский считал Египетскую, Вавилонскую, Индийскую, Иранскую.

2. Одноосновные культурно-исторические типы развили какой-нибудь один вид деятельности человечества. Так, еврейский культурно-исторический тип развил религиозный тип деятельности; эллинский - культурный; римский тип развил политическую сторону человеческой деятельности.

2. Двухосновным культурно-историческим типом, развившим культурную и экономическую сторону человеческой деятельности Данилевский считал европейский германо-романский культурно-исторический тип.

3. Славянский же тип будет, по мнению Данилевского, первым полным четырехосновным культурно-историческим типом (4. С. 479).

Данилевский выделил также 5 законов движения и развития культурно-исторических типов:

1. Закон сродства языков: Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще способно к историческому развитию.

2. Закон политической независимости: Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы ее составляющие пользовались политической независимостью.

3. Закон непередаваемости цивилизаций: Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа

4. Закон разнообразия типа: Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу тогда только достигает полноты, когда разнообразны этнографические элементы его составляющие, когда оно, пользуясь политической независимость составляет федерацию или политическую систему государства.

5. Закон краткости периодов цивилизации: ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно про­должителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу (4. С. 92).

Данилевский утверждал, что все культурно - исторические типы в своем развитии проходят периоды собирания материалов ;цивилизации, когда происходит выход из этнографического развития и реализуются потенции, накопленные в течение первого периода; и, наконец прогресс останавливается и развитие цивилизации заканчивается либо апатией и самодовольством (как китайский тип), либо отчаянием и разочаровани­ем в собственных целях (как это случилось с древним Римом). Первый, этнографические период, когда закладываются основы будущее ци­вилизации может быть чрезвычайно длинным, период же цивилизации всегда краток, время ее жизни - от 4 до 6 столетий.

По мнению О. Шпенглера (1880-1936), автора знаменитой книги “Закат Европы”, современная историческая наука имеет 2 методологических недостатка: европоцентризм и линейность.

Европоцентризм заключается в том, что важными считаются только события европейской истории, и лишь мимоходом, как фон к ним упоминаются внеевропейские события и исторические эпохи, только с европей­ской ценностной шкалы оцениваются все события, достижения, недостатки.

Линейность проявляется в том, что история изучается по восходящей линии, когда последующие эпохи и события рассматриваются как развитие и увеличение предыдущих. Шпенглер уп­рекает историков - сторонников линейного подхода в том, что они не замечают самоценности каждой отдельной культуры. Шпенглер утверждал, что всемирная история не является все дальше текущим процессом, а является соседством и чередованием различных культур. “Вместо ... картины линеарной истории,- писал Шпенглер в книге “Закат Европы”,- я вижу настоящий спектакль множества мощных культур ... каждая из них ... имеет ... собственную идею, собственные страсти, собственную смерть” (12. С.151). Цикличность развития культуры носит, по мнению Шпенглера, объективно-закономерный характер, и сами народы не в состоянии приостановить или отменить эту закономерность.

Пo мнению Шпенглера, 8 великих культур являются носительницами всемирной истории: египетская, вавилонская, индийская, китайская, мексиканская, античная, магическая (арабская) и европейская (“фаустовская”) культура. Ожидается рождение русско - сибирской культуры.

Культура, по мнению Шпенглера, это отличающее эпоху и, более того, создающее ее как целостность определенное внутреннее единство сти­листики, запечатленное в формах экономической, политической, духовно-религиозной, практической, художественной жизни. Любая культура, по Шпенглеру, в своем развитии проходит 3 этапа, в течение первого из которых (“глубокая древность”), формируются потенции, которые разовь­ются на втором этапе (“культуре”). Для глубокой древности характерен “хаос первозданных выразительных форм” (12. С. 193), тип первобытных народов. В эпоху “культуры” общество развивается интенсивно, раскрывая себя в искусстве, формируется “стиль”, появляется “зрелая художественность”, возникают нации, появляются сословия, осуществляется государственвая идея.

“Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно- младенческого человечества пробуждается и отслаивается вели­ка душа... Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму сво­их возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук... Как только цель достигнута, и идея, вся полнота внут­ренних возможностей завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается - она становится цивилизацией... В таком виде может она, иссохшее гигантское дерево в девст­венном лесу, еще столетиями и тысячелетиями топорщить свои гнилые сучья. Мы видим это на примерах Китая, Индии, мира ислама. Так и античная цивилизация эпохи императоров с мнимой юношеской силой и полнотой гигантски вытарчивала вверх, отнимая воздух и свет у юной арабской культуры Востока” (12. С.264-265).

Цивилизация, таким образом, есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухание одушевляющей его культуры, возврат в “небытие” культуры, этнические хаос, не порождающий более культурной индивидуальности. Цивилизация, эпоху которое переживает Европа в настоящее время - это существование без внутренних форм, ур­банизм, техницизм. В области общественных отношений - это появление “четвертого сословия” - массы, господство денег. Заканчивается эпоха цивилизации примитивизацией политических форм, внутренним распадом наций и превращением их в бесформенное население, бессилием имперс­кого механизма на фоне хищнической радости юных народов и внеистори-ческим окоченением. За эпохой цивилизаций следует впадение обрат­но в “феллашество”. “Феллахами” Шпенглер называет поколения уже не способные не только творить историю, но и хотя бы отстаивать завоевания своих предшественников.

Интересной мыслью Шпенглера является утверждение, что различные народы могут быть “одновременными”, т.е. они могут переживать похожие исторические эпохи, иметь одинаковые по сути и по функции политические системы, моральные и культурные ценности и т. д. Так, до Шпенглера никому никогда не приходило в голову сопоставить греческую классику с эпохой европейского барокко, но для Шпенглера они “одновременны”, ибо в обоих случаях имело место “зрелое лето искусства”.

Цивилизация— главное понятие, служащее Арнольду Тойнби (1889—1975) для организации всего конкретно-исторического материала. Цивилизации разделяются им на три поколения.

*Первое поколение — примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы — государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство — в них отсутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения. Творческий акт затруднен статичностью примитивных обществ: в них социальная связь (подражание), регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших предков, на старшее поколение. В таких обществах правит обычай, и инновации затруднены. При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет “вызовом” (11. С. 120), общество не может дать адекватного ответа, перестроиться и изменить образ жизни. Продолжая жизнь и действовать так, как будто “вызова” нет, как будто ничего не произошло, культура движется к пропасти гибнет или останавливается в своем развитии . Некоторые общества, однако, выделяют из своей Среды “творческое меньшинство”, которое осознает “вызов” (11. С. 267). Среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Эта горстка энтузиастов — пророков, жрецов, философов, ученых, политиков — примером собственного бескорыстного служения увлекает за собой косную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование дочерней цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней (11. С. 239). Согласно Тойнби, культуры, живущие в комфортных условиях, не получающие “вызова” со стороны Среды, пребывают в состоянии стаг­нации. “Слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста” (11. С. 100). Только там, где возникают трудности, где ум людей возбуждается в поисках выхода и новых форм выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня.

Согласно закону “золотой середины” Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором — непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры “вызовов”, известные из истории, связаны с иссушением или заболачиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.

*В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.

Возникновение полноценной вторичной цивилизации не предрешено. Для того чтобы она появилась, необходимо стечение ряда условий. Поскольку это не всегда имеет место, постольку некоторые цивилизации оказываются застывшими, или “недоразвитыми” (11. С. 182). К последним Тойнби относит общество полинезийцев и эскимосов. Он подробно исследовал вопрос о возникновении очагов цивилизации второго поколения, которых он насчитывает четыре: 1)египетско-шумерская, 2)минойская, 3)китайская и 4)южноамериканская. Проблема рождения цивилизаций является для Тойнби одной из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур, которые происходят в зависимости от комбинаций множества причин. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.

*Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: 1)рождение, 2)рост, 3)расцвет, 4)надлом и 5)разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации. Однако в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает. Степень влияния мысли на исторический процесс увеличивается. Авторитет ученых и их воздействие на политическую жизнь становятся все значительнее. Религии распространяют свое влияние на политику, экономику и повседневную жизнь.

Осмысляя историю с христианских позиций, Тойнби использует для понимания исторических процессов вполне реалистические представления. Главное из них — механизм “вызов — ответ”, о котором уже шла речь. Другая идея — различие между творческим меньшинством и пассивным большинством, которое Тойнби называет пролетариатом. Развивается культура до тех пор, пока не прервется цепочка “вызов — ответ”. Когда элита не способна дать эффективного ответа пролетариату, тогда начинается надлом цивилизации. В этот период творческая позиция элиты и доверие к ней пролетариата сменяются “душевным самотеком”, “расколом души”. Выходом из этого положения Тойнби считает “трансфигурацию”, т. е. духовную перестройку, которая должна привести к формированию новой, высшей религии и дать ответ на вопросы страждущей души, импульс для новой серии творческих актов. Но осуществится духовная перестройка или нет, — зависит от многих факторов, в том числе от искусства и самоотверженности правящих элит, степени одухотворенности пролетариата. Последний может искать и требовать новой истинной религии либо удовлетвориться неким суррогатом, каковым стал, например, марксизм, в течение жизни одного поколения превратившийся в пролетарскую религию.

В противовес фаталистическим и релятивистским теориям Шпенглера и его последователей Тойнби ищет прочного основания для объединения человечества, пытается нащупать пути мирного перехода к “вселенской церкви” и “вселенскому государству”. Вершиной земного прогресса явилось бы, согласно Тойнби, создание “общины святых”. Ее члены были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий трансформировать человеческую природу. Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойнби, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.

В последние годы большой интерес вызывают работы рус­ского историка Л. Н. Гумилева. Опираясь на установки теории локальной цивилизации (прежде всего на работы Н. Данилевско­го и историков “евразийского” направления), он рассматривает в качестве базовой структуры исторического процесса этнос — естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система, противопоставляющая себя другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности. (3. С. 148) Этнос - это общ­ность людей, населяющих определенную территорию и объединен­ных действием пассионарного духа (бнопсихнческой энергии, рож­даемой сочетанием собственно этнических, географических, клима­тических условий жизни этой общности). Под влиянием пассионарного духа этнос выходит из состояния равновесия с окружаю­щей природой и социальной средой, обретает историческую дина­мику. Он ведет завоевательные войны, создает государство и культуру. По мере затухания пассионарной энергии, растрачивае­мой в исторической деятельности, этнос снова растворяется в при­родной и социальной среде, становится добычей иных, поднимающихся цивилизаций, поглощается ими, часто бесследно исчезает, входя в состав нового этноса (суперэтноса).

Таким образом, общая схема существования этносов выглядит так:

Начало этногенеза - внезапное появление в популяции некоторого числа пассионариев - пассионарный толчок.

1. Фаза подъема - быстрое увеличение числа пассионарных особей.

1. Акматическая фаза - максимум числа пассионариев.

0. Фаза надлома - резкое уменьшение числа пассионариев и вытеснение их субпассионариями (особами с недостатком пассионарной энергии).

1. Инерционная фаза - медленное уменьшение числа пассионарных особей.

1. Фаза обскурации - почти полная замена пассионариев субпассионариями, которые, в силу особенностей своего характера, либо губят этнос целиком, либо не успевают погубить его до вторжения иноплеменников. (3 С. 279-280)

Весь цикл занимает около 1200 лет.

Таковы, в общих чертах основные направления осмысления исторического процесса. При всем разнообразии исторических концепций, по моему мнению ,нельзя выделить из низ некую “самую правильную” и единственно верную. Каждая из них имеет свои достоинства. Все они - дополняющие друг друга .модели действительности, применяемые применяемые с определенными исследовательскими целями.

Вопрос 2. Основные занятия восточных славян..Основные занятия славян исходили из особенностей земли. В лесах практиковалось подсечно-огневое земледелие. Степную же землю осваивали путем переполоха. Но все равно урожайность была низкая по причине резко-континентального климата. Другие промыслы славян: рыболовство, охота, также было очень распространено бортничество. Новгородско-ильменский край был богат лесами, там расцветал пушной промысел. В южных областях практиковалась охота на лосей и медведей. Обилие рек, озер, хорошо разветвленная воднотранспортная система способствовала развитию мореходства, торговли, различных ремесел производящих продукцию для обмена. На перепутьях торговых путей основывались крупные города, племенные центры, такие как Киев и другие.

Общественный строй восточных славян..Накануне образования государственности славяне жили соседской общиной в которой оформилась частная собственность. У каждой семьи было право на расчищенную земля — лядину. В славянском обществе выделялись военные вожди и формировалась дружина. Дружина это особый вид населения, занимающейся только военной деятельностью, в частности нападением. Для обороны же существовало ополчение свободных общинников. Дружинники занимались не только завоевательными походами, но и управляли присоединенными землями. На Руси в то время сложилось предклассовое общество. Во главе стоял князь, которому подчинялись дружина и воеводы. Ниже шли смерды или как их ещё называли мужи (главы патриархальных семей у которых было право участвовать в войске). Ещё ниже шли челядь — это члены семей мужей и холопы, у которых не было право участвовать в войске.

Культура и религия восточных славян..Сложной, разнообразной, с детально разработанными обычаями была религия восточных славян. Её истоки уходят в индо-европейское древние верования и ещё дальше к временам палиолита. Религия, существовавшая у разных народов до принятия ими христианства или ислама, называлась язычеством (многобожие). Славяне населили мир разными богами и богинями. Во главе славянских богов стоял великий сварог — бог вселенной. Его сыновья — сварожичи — солнце и огонь, были носителями света и тепла. Бог солнца Даждьбог весьма почитался славянами. Молились славяне роду и рожаницам — богу и богинями плодородия. Этот культ был связан с земледельческими занятиями населения и был поэтому особенно популярен.

Бог Велес почитался у славян в качестве покровителя скотоводства, Стрибог повелевал ветрами. По мере слияние славян с некоторыми иранскими и угро-финскими племенами их боги перекочевали и в славянский пантеон. Так в 8-9 веках у славян почитался бог солнца Хорс. С началом военных походов у славян все больше на первый план выдвигается бог грома и молнии Перун. Появляется особое отношение к погибшим воинам (погребальные костры, курганы и так далее). У славян существовал годовой цикл земледельческих праздников: Коляда, день весеннего равноденствия, масленица, 1-2 мая отмечают появление первых весенних всходов, праздник Ивана Купалы и так далее. Многие из этих праздников сохранились и сейчас. В каждом доме у славян были идолы богов, так же существовал культ Шуров, небольших семейных идолов домов.

Вопрос 3. Идеалами, освещавшими мой путь и сообщавшими мне смелость и мужество, были доброта, красота и истина. Без чувства солидарности с теми, кто разделяет мои убеждения, без преследования вечно неуловимого объективного в искусстве и в науке жизнь показалась бы мне абсолютно пустой.

Летописная традиция четко фиксирует дату рождения Древнерусского государства – 862 г. Именно поэтому в Новгороде Великом в 1862 г. был воздвигнут памятник 1000-летию России. Начальный период российской истории – Древнерусское государство – охватывает время с IX по XII в.

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах. Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием. Есть сведения о некоем русском князе Бравлине который воевал в хазарско- византийском Крыму в VIIIIX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Образование древнерусского государства кратко . Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено.

Согласно "Повести временных лет", русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. Северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии.

Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г.Байер, Г.Миллер и А.Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность норманской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей. Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья. Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь. .

Факторы, обусловившие образование государства.Из ряда существующих в советской Древнерусского обусловившие исторической науке концепций государства образование происхождения славян наиболее государства: полно отвечает требованиям современной науки так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с середины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. По мнению Седова и некоторых других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э.

Социальные факторы.В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры, славяне упоминаются под названием "венеды". Известно что венеды вели оседлый образ жизни,знали пашенное земледелие. У них существовала внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VIв. усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отношений. По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства. Но этот процесс потребовал длительного времени.

Внешнеполитические и экономические факторы..Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор. На экономическом развитии славян тяжело отразилось нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их собственное развитие. Как считал М.Н.Тихомиров, о причинах возникновения государства было "развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". Так в VII-VIIIвв. в связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного развития. Образование древнерусского государства кратко . При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных член общины. Формировалась социальная верхушка общеста.

Общественные факторы..Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание воинов которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военноиерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, ,направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборонительные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь" столицей которого стал Киев.

«Союзы союзов».."Союзы союзов", объединявшие по несколько союзов племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации. Примерно на рубеже VIII-IXвв. приднепровский союз союзов племен "Русь" перерастает еще более мощное объединение с названием "Русская земля", включавшее значительное число союзов славянских племен. Летопись их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север. Это уже почти половина восточных славян. Правила в этом государственном объединении, по своей вероятности, династия Кия, представителями которой в середине IXв. были, по сообщению летописи, князья Дир и Аскольд.

Предпосылки возникновения…«Повести временных лет», первого письменного источника древнерусской истории, где имеются свидетельства государственного объединения славянских племен. Обратите внимание на то, что Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от других стран , как Восточных так и Западных, процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства (двуглавый орел, утвержденный в качестве государственного герба Иваном III и символизирующий евразийское единство Руси, был введен за четыре с лишним столетия до того Ярославом Мудрым). Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Важно понять, что государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д. Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской, формируется имущественное неравенство (соседская община - поселения людей, не связанных родственными узами, но занимающих определенную ограниченную территорию, коллективно обрабатывающих землю: каждая семья имеет право на свою долю общинной собственности.) Переходной ступенью к образованию государства у восточных славян был период военной демократии. Военная демократия предполагает выделение военной знати (князь и дружина), которая сосредотачивает в своих руках значительные материальные ценности и политическую власть, однако вече еще продолжает играть определенную роль в жизни племени . Князь-военный вождь, первоначально племени, а затем - общий для союза племен . Дружина - профессиональное войско, постоянное занятие которого война . Вече - племенное собрание, в котором первоначально участвовали практически все мужчины, а затем только боеспособные; верховный орган племенного самоуправления и суда . Общее племенное ополчение - боеспособная часть мужского населения племени, участвующая в военных действиях в случае крайней необходимости. Начальная нестабильность объединительного процесса, проявилась в приглашении на правление Рюрика, князя варяжского происхождения. Обратите внимание на 882 год, когда конунгу Олегу удалось объединить Новгородскую и Киевские земли в древнерусское государство - Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя - "Матерью городов русских». После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях. Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах. Унаследовшая у Киева Великое княжение Владимиро-Суздальская земля не успела (накануне «батыева нашествия») набрать достаточный хозяйственный и людской, а следовательно, и военный потенциал для «собирания» вокруг себя осколков бывшей «рюриковской империи». Именно в это время последовал мощный удар с Востока и на горизонте последующей истории нашего Отечества появились татары.

Этапы образования государства

Народность, как таковая, складывается на определенном этапе общественного развития в эпоху классового общества. Древнерусская народность не является исключением из этого правила. Как мы уже знаем истоки ее восходят к очень отдаленным временам, складывание восточных славян в особую ветвь славянства дотируется VII – IX вв., то есть относится к тому времени, когда образовывается язык восточных славян, а началом формирования древнерусской народности следует считать IX – X вв. – время возникновения на Руси феодальных отношений и образования древне Русского государства. VIII – IX вв. в истории славянства были временем разложения первобытно общинных отношений. При этом переход от одного общественного строя (первобытно общинного) к другому, более прогрессивному, а именно феодальному обществу, в конечном счете, был результатом развития производительных сил, эволюции производства, которая в свою очередь в основном явилась следствием изменения и развития орудий труда, орудий производства. Наряду с развитием производительных сил в области сельскохозяйственного производства и усовершенствованием земледельческой техники огромную роль в разложении первобытно общинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства. Образование древнерусского государства кратко . Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности. Поселения становятся центрами ремесленного производства и обмена, превращаются в города. Города вырастают на основе старых городищ времен первобытного строя, возникают как ремесленно – торговые поселения. Наконец княжый острог нередко обрастает поселением городского типа. Так возникли города на Руси : Киев, Перьяславль, Ладога, Псков, Новгород, Полоцк, Чернигов, Любеч, Смоленск, Гуров, Червень и др. Город явление характерное не для первобытно общинного строя, а для феодального строя. Город торговал с городом, область с областью,горд с селом. По рекам и сухопутным дорогам тянулись купеческие караваны. По Неве, Ладжскому озеру, Волохову озеру, Ловати и Днепру проходил водный путь из “ варяг в греки ”. Торговые пути вели чрез Карпаты в Ризу игерманские города. Рост торговли вызвал развитие денежного обрасчения. На Руси пользовались главным образом восточными серебряными монетами, но встречались и Византийские, и западно – европейские монеты. Когдато на Руси в качестве денег использовали меховые деньги представлявшие собой кусочки меха (куны, ререзаны, погаты и пр.). С течением времени их заменили железные деньги которые сохранили старые названия ( мордки, векши и пр.). С конца Х века на Руси стали чеканить свою золотую и серебряную монету. Затем чеканная монета уступает место серебряным слиткам – гривнам. Торговля разлогала общину способствуя еще большему укреплению экономически могущественных семейств. Господствующая верхушка в древнерусских источниках выступает перед нами под названием князей, дружинников, бояр, старой чади и т.д. Выростает она из старой племенной знати и из местной богатой верхушки. Накапливая ценности и угодия, создавая мощную дружинную организацию совершая походы заканчивающиеся захватом военной добычи и пленников превращаемых в рабов, накапливая дань, собирая поборы, торгуя и занимаясь ростовщичеством, древнерусская знать отрывается от племенных и общинных объединений и превращается в силу стоящую над обществом и подчиняющую себе ранее свободных общинников. Возникает и развивается основа феодального общества – феодальная собственность на землю. Нам извесны города принадлежащие князьям: Изьяславль, Вышгород, Белгород; княжеские села: Ольжичи, Берестово, Ракома. Вокруг сел лежали нивы (пашни), луга, охотничье – промысловые и рыболовпые угодия, бортные уходы. На камни, деревья, столбы отмечающие княжеские земли наносились княжеские томги – знаки собственности. Князья либо осваивали свободные земли либо захватывали их у ранее свободных общинников превращая последних на основе вне економического принуждения в рабочую силу свою и вотчины. Формируются различные группировки зависимого люда. Среди них рабы – холопы, робы – рабыни. Одни из них халопы утратили свою свободу в результате продажи долговых обязательств, семейного или служебного положения, другие челядь стали рабами в результате пленения. С течением времени термин челядь начинает обозначать всю совокупность людей зависящих от господина. На начальном этапе истории Киевской Руси рабство играло весьма существенную роль. Огромную массу сельского населения составили свобдные общинники, обложенные только данью. В источниках они выступают под названием – люди, но чаще всего их называют смерды. Смерды считались княжескими людьми, но по мере захвата их земель и угодий князьями и боярами они сохраняя свое старое название – смерды, превращались в феодально зависимых и их повинности в пользу господина стали носить феодальный характер. Дань переростала в оброк. Среди зависимого населения насчитывалось немало закааленного люда потерявшего свою независимость в результате долговых обязательств. Этот кабальный люд выступает в источниках под названием рядовичей и закупов.многочисленными были изгои, люди изжитые (гоить – жить) т.е. люди выбитые из обычной жизненной колеи порвавшие со своей социальной средой. Так складывались зщависимые группировки непосредственных производителей в Киевской Руси. На Руси начало формироваться классовое ранне феодальное общество. Там где произошло деление на классы неизбежно должно было возникнуть государство и оно возникло. Государство создается там и тогда где и когда имеются условия для его появления в виде деления общества на классы. Складывание феодальных отношений у восточных славян не могло не обусловить образование ранне феодального государства. Таковым в Восточной Европе было Древнерусское государствосо стольным градом Киевом. Борьба со скандинавскими викингами варягами на северо – западе, с хазарами, а позднее с печенегами, тюрками и другими кочувыми племенами на юго – востоке и юге ускорил процесс складывания мощных териториальных объединений, пришедших на смену племенным союзам. Мы не знаем, сколь велика была территория Руси той поры, в какой мере включала в себя восточно славянские земли, но очевидно что кроме средне днепровского, киевского центра она состояла из ряда слабо связанных друг с другом земель и племянных княжений. Древнерусское государство еще не сложилось, его образование завершается слиянием Приднепровья с Приильменьем, Киева и новгорода двух важнейших центров Руси. Слиянием Киева и Новгорода завершается образование Древнерусского государстваю Это событие летопись связала с именем Олега. В 882г. В результате похода дружин под предводительством Олега из Новгорода в Киев по пути из варяг в греки оба важнейшие центра Руси были объеденены. Киевский князь стал создавать опорные пункты в землях восточной славян, собирать с них дань и требовать их участия в походах. Но много земель восточных славян еще небыло связано с Киевом, а само Древнерусское государство протянулось сравнительно узкой полосой с севера на юг вдоль Великого водного пути по Днепру, Ловати, Волохову. Столицей Древнерусского государства стал Киев. Это произошло потому что он был древнейшим центром восточно славянской культуры, с глубокими историческими традициями и связями. Расположенный на пограничье леса и степи с мягким ровным климатом, черноземной очвой, дремучими лесами, прекрасными пастбищами и залежамижелезной руды, многоводными реками основными средствами передвижения тех времен. Киев был ядром восточнославянского мира. Киев был одинаково близок к византии, к востоку и западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей Руси. Конец Х столетия ознаменовался завершением объединения всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси. Это объединение происходит во время княжения Владимира Святославовича (980 – 1015 гг). В 981 г. Была присоеденена область червенских городов Перемышль т.е. восточнославянские земли до Сана. В 992 г. Вошли в состав Древнерусского государства земли хорватов лежавшие по обоим склонам Карпатских гор. В 989 г. Русские дружинники ходили на Ятвягов и русское население заселявшее край вплоть до границ владений Пруссов положило начало Черной Руси. В 981 г. К Древнерусскому государству прсоеденилась земля Вятичей, хотя здесь еще долгое время сохранялись следы былой ее независимости. Спустя 3 года в 984 г. После битвы на реке Пищане власть Киева распостронилась на Радимичей. Так было закончено объединение всего восточного славянства в едином государстве. Русские земли были объеденены под властью Киева ” Мати градом Русским “.

Норманисты и антинорманисты

Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуляций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М.Н.Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую в прошлое". В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века немецкие ученые Бейер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманами). Они и положили начало норманской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им. Против этой теории в то время решительно выступил М.В.Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает. Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманы добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово "русь" норманского происхождения. Антинорманисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет" есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М.Н.Тихомиров, Д.С.Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А.А.Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь. Вот уже в течении двух с лишним веков идут споры между представителями норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В настоящее время позиции норманистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В.А.Мокшин доказывает греческое происхождение названия "Русь". О существовании Руси как Тмутараканского княжества в 9 веке пишет А.Н.Насонов, М.В.Левченко, А.Л.Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: "...в 4-7 вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени "рус" с княжеской династией кривичей". Этот вывод интересен тем, что корень "крив" соответствует сегодняшнему названию "русский" у соседей кривичей - латышей. Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое "русь"; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез.

Заключение

Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Парадоксально, что у этого многомиллионного народа", расселявшегося на огромных пространствах Европы и Азии от лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и от знойных степей и пустынь Казахстана и Средней Азии до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана", не могут определить место откуда он вышел. Одна из причин этого, по словам В.П. Кобычева,- отсутствие сколько- нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э. В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Северной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но впоследствии они были уничтожены, либо ассимилировали, например, как поморские славяне, подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках. Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена представляли из себя единое целое, Древнерусское государство. Летописец " Повести временных лет" в начале своего труда писал:"... Был один народ славянский" ("Бе един язык словенск").

Два русских государственных центра: Киев и Новгород. К концу VIII — началу IX в. экономические и социальные процессы в восточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные группировки. Этому способствовало и дальнейшее развитие торговых связей, как бы стягивающих земли воедино, и религиозная общность: большинство славян к этому времени молились уже одним и тем же языческим богам, и необходимость объединять военные усилия для отпора внешним врагам и организации дальних завоевательных походов.

Центрами такого притяжения и объединения стали среднее Поднепровье во главе с Киевом и северо-западный район, где группировались поселения вокруг озера Ильмень, вдоль верховьев Днепра, по берегам Волхова, т. е- близ ключевых пунктов пути “из варяг в греки”. Поначалу речь шла о том, что эти два центра стали лишь все более и более выделяться среди других крупных племенных союзов восточных славян.

У полян ранее, чем у других племенных союзов, обнаружились признаки государственности. В основе этого лежало наиболее быстрое экономическое, политическое, социальное развитие края. Полянские племенные вожди, а позднее киевские князья держали в своих руках-ключи от всей днепровской магистрали, а Киев был не только центром ремесла, торговли, к которому тянулась вся земледельческая округа, но и хорошо укрепленным пунктом, прекрасно укрытым лесами от степных кочевников. В ту пору леса подходили к самому Киеву, и летописец отмечал, что здесь был “бор велик”. Здесь раньше, чем в других славянских землях, сложилась княжеская власть, заиграли мускулами боевые дружины.

На рубеже VIII — IX вв. в Среднем Поднепровье уже зародилось государственное образование, которое стало называть себя Русь. Точно так же его называли византийские, немецкие, арабские авторы.