5.3. Критерії (ознаки) порушення вимог міжнародних стандартів

Наявність основних вимог МСА 700 для надання аудиторського висновку про фінансову звітність дає змогу встановити критерії (ознаки) порушень його, а саме:

- відсутній один (або кілька) із основних елементів структури аудиторського висновку; - не виявлені (або не зазначені) обставини, що мали вплив (чи не мали) на думку аудитора;

- не визначений (або помилково визначений, викривлений) рівень суттєвості, що впливає на вибір виду висновку аудитора; - порушено місця розташування пояснювального параграфа, що викривлює зміст думки аудитора та виду аудиторського висновку; - аудиторська думка недостатньо обґрунтована обставинами та рівнем суттєвості;

- зміст аудиторського висновку не відповідає (частково не відповідає) меті МСА 700;

- нечітко сформульована думка аудитора щодо фінансової звітності в цілому.

МСА 700 та коментар до нього можуть бути використані в українській практиці аудиту при наданні суб'єктами господарювання фінансової інформації державним органам (Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Національний Банк України, Державна комісія з регулювання ринку фінансових послуг), які встановлюють формат аудиторського висновку. Якщо треба надати висновки у визначеній формі, аудитор повинен розглянути суть та форму визначеного висновку і в разі потреби за вимогами внести необхідні зміни цього МСА 700 і коментаря до нього, використовуючи МСА 800 "Аудиторський висновок при виконанні завдань аудиту спеціального призначення". Аналізуючи МСА 700 та ст. 7 Закону України "Про аудиторську діяльність", слід акцентувати увагу на наявність у цьому Законі процедури офіційного подання аудиторського висновку установі, організації або господарюючому суб'єкту України аудитором іноземної держави. У цьому випадку аудиторський висновок підлягає підтвердженню аудитором України, якщо інше не встановлено міжнародним договором.

Крім того, МСА 700 (§ 2) та іншими стандартами передбачається висловлення думки щодо фінансових звітів, а ст. 7 Закону України "Про аудиторську діяльність" вимагає скласти висновки ще й стосовно відповідності встановленим нормативам бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності. Доки Закон України "Про аудиторську діяльність" діє без змін, є потреба в аудиторському висновку зазначити і цей аспект відповідності (чи невідповідності) звітності встановленім нормативам бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності.

Відповідальність аудитора за надання аудиторського висновку не відповідно до МСА 700 Законом України "Про аудиторську діяльність" передбачена відповідальність аудитора та аудиторських фірм відповідно до ст. 25 "Цивільно-правова відповідальність" і ст. 26 "Інші види відповідальності". У ст. 14 "Повноваження Аудиторської палати України" цього Закону зазначено, що затвердження норм (стандартів) аудиту є виключним правом АПУ.

Надання аудиторського висновку невідповідне до МСА 700 вважається наданням замовнику неякісного аудиторського висновку, за що аудитор (аудиторська фірма) несе відповідальність. Існують такі види відповідальності:

- морально-етична, оскільки суспільство вважає аудитора гарантом достовірності інформації щодо фінансової звітності та здатності безперервної діяльності суб'єкта господарювання;

- цивільно-правова, яка ст. 25 Закону України "Про аудиторську діяльність" передбачається як майнова та інша відповідальність, зазначена в договорі згідно із чинним законодавством;

- дисциплінарна та адміністративна – застосування АПУ таких видів стягнення, як попередження, призупинка дії сертифікату аудитора, виключення з Реєстру суб'єктів аудиторської діяльності. Суб'єктивна сторона порушень аудитором вимог МСА 700 може характеризуватися як навмисні дії, проте в деяких випадках може трактуватись як необачність;

- кримінальна – коли слідчі органи змогли класифікувати ці порушення як здійснення правопорушення організованою групою за попередньою змовою групи осіб. Деякі види злочинів в сфері господарської діяльності визначені в новому Кримінальному

кодексі в статтях:

- 218 "Фіктивне банкрутство";

- 219 "Доведення до банкрутства";

- 220 "Приховування стійкої фінансової неплатоспроможності";

- 222 "Шахрайство з фінансовими ресурсами".

Тема 6. Спеціалізовані фонди

План

6.1. Спеціальні примітки – аудит фінансової звітності, підготовленої згідно зі стандартами спеціального призначення (МСА 800)

6.2. Спеціальні примітки – аудит одного документу фінансової звітності, а також конкретного елементу, рахунку чи статті у фінансовій звітності (МСА 805).