3. Пафлагония
Пафлагония также входила в сферу интересов понтийского владыки. В начале II в. до н. э. это было аморфное объединение, состоящее из владений мелких династов. После смерти в войне Рима против Аристоника местного царька Пилемена государство снова распалось20. В 107 г. до н.э.21 Никомед III Эвергет, царь Вифинии, и Митридат VI совершили совместную операцию против раздробленной Пафлагонии. Для монархов как Понта, так и Вифинии этот раздел был попыткой при помощи территориальных захватов расширить внешнеполитическое влияние. Его результатом стало заполнение вакуума, создавшегося после исчезновения с политической карты царства Атталидов. В частности, для Никомеда, это был удачный шанс проявить хоть какую-нибудь активность во внешней политике22. По мнению Д. Маги, в союзе с Никомедом больше нуждался Митридат, поэтому инициатива союза исходила именно от него. Для него это было началом нового витка внешнеполитической экспансии, открывавшим куда больший простор для расширения сферы его влияния. Что касается Никомеда, то, несмотря на то, что он был «другом и союзником» Рима, его дружеский пыл угас из-за того, что римские ростовщики стали забирать царское имущество, и он пошел на дипломатическое сближение с Митридатом23. Однако, видимо, роль Никомеда была более активной: видя усилившуюся активность Митридата, он хотел пресечь его продвижение на запад, предложив стать союзником. Рим, занятый своими проблемами практически безучастно наблюдал «за удивительными проделками и интригами царей Понта и Вифинии»24. Поэтому в тот момент честолюбивый Митридат мог не беспокоиться из-за своего вторжение в Пафлагонию и Галатию, заявляя о правах наследника и не опасаясь карающих санкций со стороны Рима, где, к тому же, его интересы лоббировались частью сенаторов25.
После оккупации Пафлагония победители поделили захваченные земли. По источникам трудно точно локализировать захваченные каждым из них территории. Видимо, в самом общем виде это выглядело так, что Митридат получил прибрежные земли вплоть до Гераклеи Понтийской, а Никомед – внутренние районы26. К. Штробель, опираясь на текст Страбона, предполагает, что Митридату досталась область Гангры27. На Гангры Митридат имел право, поскольку ими управлял последний царь Пафлагонии – Пилемен II. Чтобы подтвердить легитимность своих претензий и войны в Пафлагонии, Митридат ссылался на завещание Пилемена II. В приводимой Юстином речи он излагает свои права следующим образом: «Ему досталось на долю царство, на которое имел наследственные права его отец» (Just. XXXVII.4.5); «…отец его получил Пафлагонию не насилием, но в результате усыновлению по завещанию как наследство» (Ibid. XXXVIII.5.4); он «единственный из всех царей владеет не только отцовским царством, но и чужеземными, приобретенными благодаря его широкой щедрости путем наследования, а именно – колхами, Пафлагонией, Боспором» (Ibid. XXXVIII.7.10).
Таким образом, Митридат был абсолютно готов к посольству римлян. В принципе, он мог сослаться и на право победителя, которое тоже использовалось как аргумент в его пропаганде и вполне сочеталось с принципом «что было моим, то моим и останется»28. Однако такое самоуправство Риму пришлось бы не по нраву, тем более, что кроме династов Пафлагонии, бежавших в Рим с жалобой на царей-агрессоров, в «Вечном городе» побывали и скифы, потерявшие земли Скилура из-за агрессивных действий со стороны Митридата, который тем самым нарушил принцип, провозглашенный после поражения Антиоха III Великого: «азиатский царь должен воздержаться от захвата стран Европы»29.