Тема 24. Школы (основные направления) науки уголовного права

1. Классическая школа уголовного права.

2. Антропологическая школа уголовного права.

3. Социологическая школа уголовного права.

Вопрос 1. Классическая школа уголовного права.

Классическая школа уголовного права является наследницей просветительно-гуманистического направления. Её представителями были: Бентам (Англия), Роси (Франция), Кант, Гегель, Фейербах, Грольман (Германия), Таганцев, Сергиевский (Россия), Владимиров, Кистяковский (Украина) и др. Уголовный закон, по их мнению, – категоричный императив, общая воля, которую нельзя нарушать. Следовательно, преступление – это деяние, которое нарушает уголовный закон. При этом источником преступления является свободная воля человека (свободный выбор действий, в том числе и противозаконных), а причиной – его чувственная природа (желание получить какое-либо удовлетворение или избежать каких-то неприятностей). Что касается взглядов классиков на наказание, то они были различными. Кант и Гегель считали его справедливой платой за совершенное, возобновлением нарушенного права, и поэтому наказание не преследует ни какой утилитарной цели, оно – самоцель. Фейербах и Грольман, в свою очередь, видели в наказании противовес желанию человека совершить преступление, и поэтому его цель – предотвращение преступления путём устрашения. Нужно отметить, что именно Фейербах создал научную основу для разработки важнейших институтов уголовного права – состава преступления, вины, покушения, соучастия и др. Он разделил объективные и субъективные причины уголовной ответственности: преступное деяние, запрещённое законом и вину лица – умысел и неосторожность; их виды и степень.

Положения классической школы нашли выражение в Баварском Уголовном уложении 1813г., автором проекта которого был Фейербах, а также в уголовном законодательстве большинства буржуазных государств.

Усиление реакционных методов в учениях неоклассиков проявилось в финальной теории уголовного права, главным представителем которой был Г. Вельцель. Финалисты отрывают противоправность и виновность от состава преступления, лишая его качества быть единственным основанием уголовной ответственности и превращая лишь на её “симптом”. Решающее значение предаётся субъективному моменту – воле человека, которая определяет содержание, направленность и конечный результат его деятельности. Основанием ответственности должна быть оценка судом «социальной осуждённости финальности» поведения.

Вопрос 2. Антропологическая школа уголовного права.

Возникла в начале 70-ых годов Х1Х в.. Её основателем является Ч. Ломброзо, который в 1876 г. опубликовал книгу под названием “Преступный человек”. Идеи Ломброзо получили развитие в работах его ученика Ферри и итальянского юриста Гарофало. Философской основой ломброзианства был вульгарный материализм, который биологизировал все общественные явления.

Ломброзо утверждал, что преступность это явление природное и вечное, связанное с органическим вырождением, которое негативно влияет на психику преступника. Объективная причина преступности связана с личностью преступника, с его антропологическими признаками (стигматами), которые могут иметь анатомическую, физическую и психическую природу. В зависимости от того, какой признак доминирует, выделяют группы преступников:

а) прирождённые (неисправимые, их около 40%);

б) душевно больные;

в) обычные (преступления совершают под давлением внутренних причин, совпадению моральных слабостей, а также под давлением условий внешней среды);

г) лица совершающие преступления из-за страсти (неврозы, состояние аффекта);

д) случайные (жертвы обстоятельств).

Прирождённым преступникам (их около 40%) от рождения присущи определённые стигматы: внешние – какие-либо физические отклонения, асимметрия фигуры, длинные руки, косые беспокойные глаза, подвижность рук и лица и т.п., и внутренние – невосприимчивость к боли, обострение чувств, моторность, цинизм, лень, любовь к азартным играм, оргиям, татуировки, особенный язык «арго» и др..

Если преступление, как утверждали представители анатомической школы, - это биологическое явление, не существует свободы воли и обусловлена неизбежность совершения преступления, то наказание не может достичь своей цели, следовательно, нужно отказаться от понятий вменяемости и вины, моральной ответственности. Вместо карающих необходимо применять средства безопасности по отношению к лицам, имеющим стигматы преступника. Ломброзисты предлагали определять причины и меру ответственности по свойствам человека, которые устанавливаются специалистами и свидетельствуют об его опасности для окружающих. Они выступали за широкое применение смертной казни.