1. У розділі загальної соціології уже відзначалося, що суспільство — це організована, упорядкована і саморегулююча спільність людей, дії, взаємодії і відносини між якими ґрунтуються на сформованій у ній культурі як системі усвідомлених і сприйнятих зразків поведінки, насамперед на визначених соціальних цінностях і нормах. Тому воно не може обійтися без соціального регулювання, у системі якого праву належить особлива, провідна роль. Право — частина соціального контролю, виражає основні постулати даного суспільства, що спираються на особливе, державне забезпечення.

Право — це система встановлених чи санкціонованих державою загальнообов'язкових соціальних норм, що регулюють дії, поведінку і стосунки людей (їхніх груп, державних і суспільних органів, організацій і установ) і забезпечених державним примусом чи його погрозою.

У даному загальному визначенні відбиті найбільш важливі, необхідні родові ознаки (атрибути) права, що відрізняють його від інших соціальних явищ.

Право носить нормативний характер, тобто наказує чи забороняє ті або інші вчинки, ту або іншу поведінку. Його настанови відрізняються загальністю й обов'язковістю для всіх членів суспільства, знеособленістю, чіткістю і визначеністю. Право — застосування рівного масштабу до різних соціальних суб'єктів в однакових ситуаціях. Цим нормативне регулювання відрізняється від індивідуального, пов'язаного з разовим персональним регулюванням у конкретній ситуації і не носить тому нормативного характеру, тобто характеру загальних правил.

Право — це не проста і не довільна сукупність соціальних норм, а їх складна і досить струнка система, що відрізняється своєю цілісністю і структурованістю.

Право — система не всяких соціальних норм, а тільки тих, які забезпечені загрозою застосування санкцій з боку держави. Цим насамперед правові соціальні норми відрізняються від інших соціальних норм — моральних, релігійних, традиційних та ін. Разом з тим треба враховувати, що правова норма — це не тільки закони, але й урядові та адміністративні постанови, судові рішення нормативного характеру.

Загальнообов'язкова системно-нормативна природа і сутність права визначають його першорядну роль у соціальному управлінні, де об'єктами й одночасно суб'єктами такого управління виступають як окремі люди і їхні групи, так і соціальні інститути й організації. З того часу як виникла політична організація суспільства, саме праву належить найважливіша роль в утриманні людей від антисоціальної поведінки і забезпеченні виконання їхніх обов'язків на благо цивілізованого суспільства.

При різних підходах до визначення права і більш ніж столітньої активної дискусії з цього приводу, запропоноване вище визначення є досить широко визнаним. При цьому, звичайно, різні школи і напрямки в соціології права і юриспруденції й у цих загальних рамках виявляють свою специфіку, роблячи акцент на ту чи іншу сторону права чи по-різному тлумачать її. Так, для нормативної концепції права, історично характерної насамперед для юриспруденції, особливо властиве висування на перший план догми права, тобто аналіз права з погляду внутрішнього змісту законів та інших правових нормативних актів. На відміну від цього соціологічна концепція права, у тому числі й марксистська, наголошує на з'ясуванні зв'язку права із суспільством, його соціальної обумовленості і соціальній дії.

Право не можна ототожнювати з законодавством. Перше ширше за друге.

Тому, що, як уже відзначалося, право знаходить своє вираження не тільки в законах, але й у підзаконних актах нормативного характеру й у судових рішеннях, особливо в рамках англосаксонських правових систем, що багато в чому базуються на прецедентному праві.

Право — це не тільки закон, законодавство само по собі, а й його дія, засновані на них правовідносини.

Право може виражатися в не законодавчій формі ще й тому, що існує природне право, загальні права людини, принципи і норми міжнародного права.

Чинне законодавство певної країни (наприклад, фашистської, тоталітарної) може носити не правовий характер, тобто порушувати права людини, норми і принципи демократичного міжнародного права (в історичному плані — проблема відповідності чи невідповідності позитивного діючого права природному праву, а сьогодні — принципам і нормам правової держави).

Неправомірно зводити право і до правосвідомості, хоча ототожнення цих близьких і тісно взаємопов'язаних явищ зустрічається не так уже й рідко.

Право — це частина об'єктивної соціальної реальності, що існує за межами суспільної свідомості, хоча й відбита ним у правосвідомості.

Право у всіх його проявах і зв'язках — загальний об'єкт вивчення ряду суспільних наук, включаючи філософію права, соціологію права, політологію права, правознавство (у тому числі і юридичній теорії права), психологію права, правову антропологію й ін. Але це положення вірне лише стосовно розуміння об'єкта цих наук у найширшому розумінні. У більш вузькому розумінні не тільки в предметі, але й в об'єкті кожної з цих наук, власне кажучи, знаходить своє вираження не тільки загальне, але й особливе. У цьому розумінні об'єктом кожної з цих наук є не право взагалі, а право в якісно визначеному, специфічному його об'єктивному взаємозв'язку:

• із усією світобудовою (філософія права);

• із соціумом (соціологія права);

• із політикою, політичним життям (політологія права);

• із правовими структурами, явищами і процесами (правознавство); із психікою (психологія права);

• із людиною (правова антропологія) і т. п.

Соціологія права вивчає не все у праві і не право, узяте саме по собі, а соціальне в праві, взаємодію соціального і правового, тобто соціальну обумовленість права, соціальні умови й основи його дії і соціальну роль права. Іншими словами, у завдання соціології права входить дослідження права як важливого елемента соціальної системи, його взаємодії з іншими соціальними структурами, тобто з'ясування, зокрема, того, як, з одного боку, у суспільстві виникає і визріває соціальна потреба в правовому регулюванні тих чи інших суспільних відносин і як у процесі такого регулювання відбиваються особисті, групові і суспільні інтереси; а з іншої, як здійснюються соціальні функції права, яким чином і наскільки ефективно під впливом права в суспільстві відбуваються ті чи інші соціальні зміни. Сказане дозволяє визначити:

Соціологію права як науку про загальну і специфічну соціальну властивості, закономірності і механізми взаємодії суспільства як соціальної системи і права, як його підсистеми, як засобу соціального регулювання.

З цих принципових позицій необхідно вирішувати і питання про природу соціології права і її місце в системі суспільствознавчого знання.

Соціологія, безсумнівно, є міждисциплінарною галуззю наукового знання, яка виникла і розвивається на стику соціології і правознавства. Це означає, що немає місця соціологи права ні там, де норми права і правовідносини досліджуються поза зв'язком із соціумом, ні там, де соціальні явища і процеси не опосередковуються правом.

Але це не означає, що якісна визначеність, природа і місце соціології права чітко не можуть бути визначені чи що соціологію права можна розглядати як галузь юридичної науки. Як видно із самої назви цієї області наукового знання, мова йде саме про соціологію, а не про правознавство. Соціологія права — специфічна галузь соціологічної науки і як така, поряд з десятками інших часткових соціологій, взаємовідноситься із соціологією як частина і ціле.

Соціологія права, у свою чергу, неоднорідна і має досить складну внутрішню структуру, пов'язану насамперед із системою самого права. Так, говориться про соціології державного (конституційного) права, карного, цивільного, сімейного, адміністративного й іншого права. Не всі галузі соціології права одержали однакову розробку в нас і у світі в цілому. Найбільш широко і глибоко розроблені проблеми соціології карного, сімейного і деяких інших галузей права.

2) Становлення соціології права як науки зазвичай пов'язують з іменами французького філософа і соціолога Еміля Дюркгейма (1858-1917) та австрійського юриста Євгена Ерліха (1862-1922). У своїх вихідних посилках автори керувалися працями О. Конта, який вперше обгрунтував необхідність соціології (соціальної фізики) як самостійної науки про суспільство.

О. Конт зіграв помітну роль у зародженні соціології права як науки. По-перше, він обгрунтував один з основних принципів цієї науки, згідно з яким закони повинні виводитися з досвіду соціального життя, а не з апріорно сформульованих законодавцем понять. По-друге, О. Конт справедливо зауважив, що соціальне наукове пізнання, в тому числі і пізнання права, слід здійснювати з використанням методології точних наук.

Основи соціології права отримали подальший розвиток у роботах Е. Дюркгейма, який вніс значний внесок у розробку її основоположних ідей, систему понять і методів соціологічного дослідження.

Е. Дюркгейм запропонував розглядати співвідношення суспільства і особистості як цілого і частини. Він мав на увазі, що не всі соціальні факти можуть бути зведені до властивостей особистості, оскільки «група думає, відчуває, діє зовсім інакше, ніж це зробили б її члени, якщо б вони були роз'єднані».

Серед соціальних фактів, що визначають поведінку людей у суспільстві, він називав моральні та юридичні норми, а також типи громадських зв'язків: сімейні, державні та ін

Е. Дюркгейм розглядав право як соціальний факт, тобто правило, вироблене колективом людей, що став для них звичною і спирається на державний примус. Організований характер санкцій автор вважав головною ознакою права, що відрізняє його від моралі і інших соціальних норм.

Якщо суспільство занепадає, знаходиться в кризовому стані, то й особистість робить спроби вийти за межі соціальної солідарності, здійснювати протиправні діяння. Стан суспільства, в якому діють норми застаріли, а нові суспільством ще не створені, Е. Дюркгейм називав аномією. Одним з яскравих показників такого стану суспільства є зростання числа самогубств. У капіталістичному світі, вважав Е. Дюркгейм, криза та стан аномії - явище не тільки нормальне, але і постійне.

На відміну від більшості вчених-юристів та соціологів, Е. Дюркгейм не вважав злочину соціальним злом. Навпаки, він бачив у них «фактор суспільного здоров'я», оскільки функціонування суспільства без злочинів взагалі неможливо. Патологія злочинності бачиться лише в ситуаціях, коли дане явище виходить за свої межі і «досягає надмірного зростання» або опускається нижче середньостатистичного показника, характерного для певного суспільства, окремої країни.

Поява соціології права як самостійної науки зазвичай пов'язують із ім'ям Є. Ерліха і його роботою «Основи соціології права», виданої в 1913р.

Заслуга автора полягає в тому, що він вніс значний внесок у обгрунтування значущої для соціології права ідеї «живого права».

На думку Є. Ерліха, «жива норма» може бути результатом:

1. спонтанного правотворчості, здійснюваного громадськими спілками (сім'я, виробничі об'єднання, корпорації, господарські спілки та ін)

2. нормотворчої діяльності окремих представників державної влади, що здійснюють правозастосовчу діяльність. Це можуть бути судді або чиновники.

Таким чином, «живе право» знаходиться не в статтях закону, а в конкретних, фактичних відносинах.

Виникаючі в суспільстві конфлікти також в основному вирішуються самими зацікавленими особами чи обраними ними арбітрами і суддями з позицій справедливості. Звичайно, застосовуються і абстрактні норми держави, але вони не грають скільки-небудь істотного значення у вирішенні конфлікту.

Виходячи з такого розуміння «живого права», Є. Ерліх визначав і завдання соціології права, обгрунтовував необхідність безпосереднього вивчення порядків, що існують в громадських союзах, різних документів, що відображають процеси виникнення і розвитку конкретних правовідносин: статутів торгових компаній, іпотечних та інших договорів, угод .

Є. Ерліх сам докладно вивчав судову практику, робив спробу розробити методику збору правових звичаїв, проводив анкетуваннянаселення. Одночасно він вважав за необхідне навчати студентів на юридичних факультетах таких дисциплін, як статистика, соціологія тасоціальна психологія.

Соціологію права Є. Ерліх виводив за рамки правознавства, вважаючи, що створена ним наука являє собою частина, розділ прикладної соціології. На його думку, вся юридична наука не має права на самостійне існування. Вона повинна входити в соціологію, оскільки право як соціальне явище являє собою певний аспект, частина суспільного буття.

Полеміка про поняття і місце соціології права в системі соціальних і правових наук продовжується і сьогодні.

Французький юрист-соціолог Ж. Карбоньє на початку 70-х рр. XX ст. Зазначав, що поняттю «юридична соціологія» нерідко надають більш широке значення, ніж поняття «соціологія права». Остання обмежується тільки власне правом - нормами та інститутами, в той час як юридична соціологія охоплює всі явища, більш-менш пов'язані з правом. Між тим, на його думку, соціологія права і соціологічна юриспруденція є тотожними поняттями.

У XX ст. соціологія права вийшла на нові рубежі. Теоретичні дослідження були доповнені масштабними конкретними соціально-правовими дослідженнями по ряду найважливіших проблем правової науки, пов'язаних з вивченням права у взаємозв'язку з соціальними та іншими явищами.

Найбільших успіхів добилися юристи та соціологи у вивченні проблем соціології кримінального права, соціології сім'ї, законодавчої та судової соціології.

Серед досліджень, що проводяться в межах законодавчої соціології, викликали значний інтерес і отримали широке розповсюдження дослідження ефективності дії норм права.

3. У середині і наприкінці XX ст. Соціологія права найбільш інтенсивно розроблялася чотирма науковими школами: соціолого-інституційної, прагматичної, реалістичної і емпіричної.

Інституційна соціологія права

Соціолого-інституційна школа розглядає суспільство як сукупність, механічне об'єднання різного роду інституцій. Інституція ж розуміється як тривале існування будь-якого колективу, спілки людей, які об'єдналися для досягнення будь-якої мети. В якості різновиду інституції розглядається і сама держава.

У процесі діяльності кожна інституція може створювати і частіше за все створює своє право поряд з державним, а іноді і всупереч йому.

Відповідно змінюється й ієрархія джерел. Закон поступається своїм місцем звичаєм, який може бути або відміняє, або творчою.Скасовуючий звичай - це створена інституцією норма замість правової норми, фактично втратила чинність, але ще не скасованої спеціальним рішенням правотворчого органу. Творчим звичай стає після того, як буде покладений в основу нової норми, прийнятої компетентним органом держави.

Таким чином, для інституціоналістів держава втрачає свій пріоритет у нормативно-правовому регулюванні суспільних відносин.Йому відводиться роль механічного фіксатора норм права, що склалися і діють в суспільстві без прямої участі держави і навіть без його санкції.

У числі найбільш відомих представників цього напряму соціології права можна назвати таких учених, як Жорж Гурвич (1894-1965) іПитирим Сорокін (1889-1968).

Основу соціології права Ж. Гурвича складає вчення про соціальне право. Під ним розумілося право, створене різними громадськими утвореннями. Ідеал соціального права Ж. Гурвич бачив у трудовому і міжнародному праві, які представляють собою взірець правового регулювання, заснованого на співпраці, довірі, інтеграції.

Реальність права як особливого явища соціальної дійсності виражається в безпосередньому юридичному досвіді і нормативних фактах.

Безпосередній юридичний досвід відрізняється від морального досвіду та інших форм інтегрального досвіду, оскільки:

1) безпосередній юридичний досвід завжди є колективним в силу самої структури права, орієнтованого на регулювання відносин між людьми та іншими суб'єктами. Цей досвід може виникати як в процесі проведення раціональних, усвідомлених дій, так і інтуїтивним шляхом, спонтанно;

2) що виникають з юридичного досвіду нормативні регулятори носять атрибутивно-імперативний (представницько-зобов'язуючий) характер. Ознака двостороннього зв'язку між суб'єктами правовідносин, в якому одна сторона зобов'язана вчинити певні дії на користь іншої сторони, а управнена сторона має право вимагати виконання цього обов'язку, Ж. Гурвич вважав для права принципово важливим і необхідним.

Нормативні факти розуміються як результат прояву юридичного досвіду у вигляді нормативних правил поведінки, що встановлюються відповідними колективними, утвореннями у зв'язку з рішенням конкретної ситуації.

Нормативні факти, за Ж. Гурвич, це все соціальні спільноти, в тому числі і міжнародні спільноти і навіть класи, які беруть участь у нормативному регулюванні суспільних відносин шляхом встановлення звичаїв, прийняття прецедентів, декларацій, здійснення актів вільного відшукання права.

Право Ж. Гурвич визначав як засіб реалізації в певному соціальному освіту (громадському союзі) ідеї справедливості, тобтоупорядкування, узгодження підходу до суперечливих нормативно-соціальних цінностей, визнаних цією освітою шляхом багатостороннього імперативно-атрибутивного регулювання, заснованого на міцного зв'язку між правом вимоги і обов'язком.

Ж. Гурвич виділяє чотири основні напрями соціально-правових досліджень:

1) проблеми макросоціологіі права, під якою розуміється вивчення різних видів «соціабельності» - громадських взаємозв'язків людей у їх юридичному виразі;

2) юридико-соціологічні проблеми соціальних груп і класів;

3) проблеми юридичної типології, покликаної охопити суспільство в цілому;

4) проблеми генетичної соціології права, що ставить питання про закономірності і тенденції розвитку права і чинниках, що обумовлюють його розквіт чи, навпаки, занепад.

Поділяючи основні методологічні та теоретичні положення даного вчення, П. Сорокін по ряду принципових питань висловлював власні судження.

По-перше, він інакше розглядав питання про співвідношення інституції та права. Для П. Сорокіна право є основою, серцем і душею будь-якої організованої групи. Генезис норми права П. Сорокін віділ не в виразі загальної волі або загального інтересу, а в свідомості людини, її переживання певних ситуацій як правових. Це ситуації, коли один учасник відносини визнає себе правомочним по відношенню до іншого, а інший учасник виступає в ролі зобов'язаної сторони. Тобто вони знаходяться в атрибутивно-імперативній (представницько-зобов'язує) зв'язку.

Таким чином, П. Сорокін обіймав крайню позицію серед прихильників інституціоналістської напрямки соціології права. П. Сорокін перетворює право в основу суспільства, його численних колективних утворень (спілок), а саме право зводить до рівня правових установок або психологічних переживань суб'єктами правових ситуацій.

По-друге, П. Сорокін активно пропагував ідею про соціологію права як інтегративної галузі, покликаної з'єднати всі гуманітарне знання в єдину, цілісну науку. На його думку, сучасна соціологія «нагадує знання деяких незібраних шматків дитячого конструктора.Загадка залишається невирішеною, незважаючи на знання її частин ». І якщо соціологія бажає орієнтуватися на подальше зростання, розвиток, то вона неминуче повинна увійти «в фазу синтезуючої, узагальнюючої та інтегративної соціології», здатної поєднати в певну єдність всі теорії, що містять певну частку істини.

Відзначимо два суттєвих недоліки інституційної соціології права:

1) заперечення лідируючої ролі норм права, встановлених державою, в системі інших соціальних регуляторів суспільних відносин, яка є в сучасному суспільстві очевидною і беззаперечною;

2) відсутність механізмів, здатних гарантувати реальну дію соціального права в конкретних відносинах.

Більшість норм, встановлених з санкції держави колективними, соціальними утвореннями, стають реальними і дієвими не в силу авторитету цих утворень, а тому, що є спеціальні органи держави, які охороняють і захищають норми права, прийняті тими чи іншими компонентами громадянського суспільства.

Прагматична соціологія права

Прагматичний підхід у соціології права отримав обгрунтування і розвиток у працях американських юристів Олівера Холмса (1841-1935) і Роско Паунда (1870-1964). Філософською основою такого підходу з'явився прагматизм, згідно з яким істинним у пізнанні є те, що визнається корисним.

З точки зору юристів-прагматистов, право не має ніякого самостійного значення поза предметно-практичної юридичної діяльності державних органів, суддів та інших посадових осіб. У процесі прийняття рішення по справі суддя не формально-логічно керується тією чи іншою нормою права, а обов'язково вносить елементи власного розсуду по його правосвідомості, почуттів, емоцій і навіть інтуїції. Таким чином, суддя створює живе, реальне право, на відміну від абстрактного права.

Зокрема, О. Холмс визначив суть прагматичного навчання наступним чином: «Життям права є не логіка, а досвід».

Протиставлення права в дії, в рішеннях судді праву в законах є провідним принципом прагматичної соціології.

Згідно з концепцією Р. Паунда сучасне право має три аспекти:

1) правопорядок як систему встановлених відносин, підтримуваних систематичним застосуванням сили органами державної влади;

2) закони чи інші джерела, якими керуються судді при винесенні своїх рішень;

3) процес відправлення правосуддя і діяльність адміністративних органів держави.

Під правом як правовим порядком розуміється система правових відносин, що складаються в суспільстві з участю законодавчих, судових органів державної влади, а також адміністративних органів. Основне завдання зазначених органів зводиться до примирення суперечливих інтересів громадян та інших осіб та забезпечення в суспільстві належного правопорядку.

Право як система норм права трактується Р. Паундом вельми широко. У неї входять не тільки закони, інші нормативно-правові акти, а й доктрини, висловлювання відомих вчених, а також авторитетну думку практичних працівників. Всі ці норми без будь-якого винятку можуть використовуватися судами.

Значення викладеної трактування права Р. Паунд бачив у тому, що вона сприяє позитивному вирішенню проблеми, над якою б'ються усі сучасні держави, - яким чином забезпечити права стабільність при його постійному удосконаленні, пристосуванні до мінливих умов реального життя. Поєднати ці два несумісних процесу, на думку Р. Паунда, вдається завдяки третьому аспекту права, при «здійсненні правосуддя без права», коли суд діє на свій розсуд, не будучи пов'язаним з законом або іншим джерелом права.

«Здійснення правосуддя без права» вдається зберегти в правовому полі завдяки чітко встановленим цілям права. Цілі ж права Р. Паунд бачив у тому, щоб залагоджувати соціальні конфлікти і забезпечувати досягнення цивілізованих відносин між людьми.

Діяльність юристів, законодавців, суддів з вивчення та встановлення злагоди і стабільного порядку в суспільстві розумілася їм яксоціальна інженерія. Юристи в ролі соціальних інженерів не можуть займатися дебатами з приводу того, що є право і яка його природа.Вони повинні більше мислити «поняттями правового порядку-процесу, а не поняттями права, закріпленого в законах та інших джерелах".

Право як інструмент гармонізації суперечливих вимог та інтересів суспільства має, перш за все, орієнтуватися на цінності і «постулати сучасного цивілізованого суспільства». Р. Паунд сформулював п'ять постулатів правової поведінки людей і утворень. Зокрема осіб:

- Має право користуватися тим, що йому належить, що він створив своєю працею або придбав в рамках існуючого соціального і економічного порядку,

- Повинен надходити сумлінно, відповідати за свої обіцянки,

- Повинен повертати безпідставно отримане,

- Не повинен здійснювати вчинків, пов'язаних з підвищеним ризиком для оточуючих, і т.д.

Поряд з мораллю і релігією право виступає засобом соціального контролю, який здійснюють держава, її органи. Основне завдання такого контролю зводиться до охорони прав людини, її інтересів і ціннісних орієнтації, захист майна власника від протиправних посягань, вирішення спорів та відновлення порушених прав. А тому й пріоритет в організації та проведенні соціального контролю віддається суду і адміністративним органам, які здійснюють «правосуддя без права».

Соціальний контроль у розумінні Р. Паунда не є безмежним. Право не може без належних для цього підстав втручатися в особистежиття людини, сферу його приватних інтересів.

Прагматична соціологія права Р. Паунда отримала широке поширення, хоча вона і не позбавлена ​​ряду недоліків. Зокрема, можна відзначити відсутність визначення сутності права і еклектичне поєднання концепції «живого права» Є. Ерліха із раціональними розуміннямправа як закону. Еклектика Р. Паунда в розумінні права успішно долається американськими соціологами і юристами, які поділяють реалістичний підхід в соціології права.

Реалістична соціологія права

Визнаними лідерами реалістичної соціології права є видатні американські юристи Карл Ллевеллін (1883-1962) та Джером Френк (1889-1957).

Згідно з ученням реалістів створена ними соціологічна школа дає лише метод пізнання дійсного, реально діючого права. Суть же методу - вивчення діяльності судді та адміністративних органів, які, приймаючи рішення по конкретних справах, тим самим і творять право. Ніякого іншого права, в тому числі в діючих законах, судових прецедентах, не існує.

Право, вважає К. Ллевеллін, являє собою діяльність з вирішення юридичних конфліктів, суперечок між учасниками суспільних відносин. І люди, які здійснюють цю діяльність, в силу займаної посади - судді, шерифа, чиновника, тюремника або юриста - виступають в якості офіційних виразників права. «Те, що ці посадові особи вирішують щодо спорів, і є право».

К. Ллевеллін розглядає право як результат діяльності всіх учасників правозастосовчого процесу - і як посадових осіб, та осіб, щодо яких виноситься відповідний правозастосовний акт.

К. Ллевеллін визначає право як комплекс елементів, що забезпечують узгоджена поведінка членів соціальної групи шляхом погашення конфліктів між членами групи і збереження її єдності і цілісності.

Усі правові елементи автор поділив на два види:

• елементи, пов'язані з правом, виданим владними структурами (до числа цих елементів К. Ллевеллін включав санкції, послух, вищу владу, примус і ін),

• елементи, що створюють норму права поза і крім діяльності держави, її органів у процесі взаємодії людей і їхніх колективних утворень.

Однак, на думку реалістів, право не може виступати гарантом своєї стабільності та правопорядку. Д. Френк стверджував, що прагнення до стабільності є одним із міфів, вигаданих юристами минулого століття.

Право як засіб забезпечення миру і злагоди в суспільстві відіграє в ньому ключову роль, а тому за право творити право борються соціальні групи, які прагнуть до впливу в суспільстві і владі. Право постає як практичний стан, як агрегат, механізм, сукупність технічних пристосувань і деталей, що виражають опосередковують цінності.

Розвиваючи таке розуміння права, реалісти приділяють основну увагу вивченню процесу прийняття рішень з конкретних справ суддями та іншими посадовими особами. Особливий інтерес у цьому відношенні становлять роботи Д. Френка, що розглядав діяльність судді в контексті фрейдизму та інших психологічних теорій.

На думку Д. Френка, джерелом вирішення справи є психологічний стан судді, його правові уявлення, емоції, переживання. Рішення фактично приймається інтуїтивно. Раціональний процес суддею ведеться лише після того, як він знайшов рішення, і потрібно привести необхідні аргументи для обгрунтування виробленого рішення. При цьому передбачуваний судове рішення Д. Френк визнає «можливим, вірогідним правом», а прийняте судом рішення - «дійсним правом».

Вчення американських реалістів отримало підтримку і серед юристів Європи. Скандинавські вчені надавали великого значення вивченню соціального механізму дії права на рівні учасників відносин і дуже активно проводили дослідження мотивації їхніх дій і вчинків.

Слід зазначити, що значна частина теоретичних і методологічних основ даної школи не відповідає дійсним законам функціонування і розвитку права.

По-перше, джерело права реалістами зведений до правового свідомості і психічним процесам суб'єкта, який бере участь у правозастосовчій діяльності, якого учасника конкретного правовідносини. І в кінцевому підсумку результати їхніх досліджень не виходять за межі емпіричних описів процесів прийняття правових рішень.

По-друге, розуміння сутності права, властиве реалістам, антиісторично.

Емпірична соціологія права

На початку 60-х років XX ст. складається новий підхід в соціології права. Його суть полягає в розробці методології та проведенні конкретних соціально-правових досліджень. Був створений Комітет соціології права при Міжнародної соціологічної асоціації.

Активну участь у його організаційному оформленні прийняв італійський юрист Р. Треверс, який стверджував, що «соціологія права - це фактично абсолютно нова дисципліна, основна мета якої полягає в тому, щоб розвивати дослідження емпіричного характеру». Якщо колишні соціологічні школи приділяли головну увагу розробці теорії соціології права, то новостворене напрямок соціально-правових досліджень зосереджувалася переважно на проведенні емпіричних досліджень соціальних аспектів дії права.

Головну увагу дана школа зосередила на розробці специфіки застосування конкретно-соціологічних і статистичних методів для пізнання права, процесів його реальної дії.

Йшла розробка прийомів, що забезпечують одержання достовірної інформації про реальну дію права:

• методам включеного спостереження,

• аналізу писемних джерел (документів),

• анкетування,

• інтерв'ювання.

Використовуючи методи опитування, вдається залучити в науковий аналіз інформацію про стан правової свідомості громадян та інших осіб, їх правових почуттях, ставленні до діючого права, готовності діяти правомірно чи протиправно, яку іншими методами досліджувати не представлялося можливим.

Зібрана в ході дослідження велика емпірична інформація зажадала у свою чергу вдосконалення методів її узагальнення та теоретичного аналізу.

У зв'язку з цим отримують подальший інтенсивний розвиток статистичні та математичні методи, що дозволяють отримувати узагальнені знання про реальну дію права, його зв'язки з іншими соціальними явищами у формі абсолютних величин або узагальнюючих показників, а також статистичних закономірностей.

До початку 70-х років XX ст. соціально-правові дослідження проводилися в Скандинавських країнах, Італії, США, СРСР, Польщі, Франції, Німеччини та інших державах. Предметом дослідження, як правило, вибиралися правові явища і процеси, які з тих чи інших причин активно обговорювалися в пресі.

Характеризуючи найбільш значущі напрямки соціально-правових досліджень тих років, Ж. Карбоньє зазначав, що є три зони, на які звернені основні зусилля соціологів:

1) проблеми злочинності і покарання, дослідження яких в юриспруденції мають давню традицію;

2) правові проблеми сім'ї та її членів;

3) механізми правотворчості, правозастосування та реалізації права - правові норми, судові рішення, інші правозастосовні акти.

Є також численні дослідження юридичних професій, у тому числі корпусу суддів. Одночасно робляться спроби виявити результативність впливу правових засобів на населення, зокрема дослідити рівень правових знань, громадську думку і т.д.

Тематика соціально-правових досліджень, проведених в окремих країнах, розподілялася наступним чином.

Юристи та соціологи Скандинавських країн основну увагу приділяли вивченню правової психології населення, розуміння і тлумачення справедливості різними верствами населення.

У центрі уваги італійських юристів та соціологів також виявилися проблеми організації та діяльності судів, ефективності правосуддя в зв'язку з тим, що дані проблеми раніше не досліджувалися, а значна частина населення Італії виявляла невдоволення правосуддям.

У США соціально-правові дослідження найбільш активно проводилися за чотирма напрямками:

1) проблеми правосуддя;

2) діяльність поліції та інших органів кримінальної юрисдикції;

3) діяльність адвокатів, юристів, які працюють у фірмах, інших організаціях;

4) громадська думка про чинне право.

Значний внесок у розвиток соціально-правових досліджень внесли польські юристи та соціологи, які провели низку досліджень ефективності дії соціально-політичних інститутів і правової свідомості населення Польщі. Велику увагу було приділено питанням ефективності покарання та інших інститутів і норм кримінального права.

Проведені соціально-правові дослідження, однак, у своїй сукупності не утворили будь-якої нової соціологічної або юридичної науки.

3. Юридична наука звернула увагу на соціальне призначення права і, відповідно, на його соціальні функції ще на початку XX ст. Власне проблема функцій права спочатку виникла як проблема функцій соціальних.

Відомий французький юрист Л. Дюгі у 1901 р. видав книгу «Держава, об'єктивне право і позитивний закон», у якій зазначав, що право, маючи суспільну природу, здійснює певні соціальні функції. У 1905 p. K. Реннер у Австрії публікує працю «Правові інститути приватного права і їх соціальні функції», У якій доводить наявність у права приватної власності багатьох соціальних функцій, зокрема, економічної, організаційної, виробничої, розподільчої тощо.

У 1907 р. в Росії видається книга одного з фундаторів психологічної школи права, професора Л. Петражицького «Теорія права і держави — у зв'язку з теорією моралі», у якій обґрунтовувалася наявність у праві двох соціальних функцій: розпорядчої та організаційної.

Інший відомий російський юрист М. Коркунов вказував, що право здійснює головним чином розподільчу функцію, оскільки у суспільстві живуть і діють особи з різними потребами та бажаннями, врегулювати які можливо лише засобами розмежування їх правом.

Відомо, що соціальне призначення права визначається закономірностями суспільного розвитку, воно є їх «продовженням», що, власне, виражене у юридичній формі. Виходячи із закономірностей, внутрішніх причин розвитку суспільства, формулюються правові положення, що закріплюють певні відносини та охороняють цінності, які у даний історичний момент є найбільш важливими і необхідними.

Урегульованість суспільних відносин, їх закріплення і охорона — найважливіше соціальне завдання і призначення права. Реалізація саме цієї функції, вирішення зазначених важливих завдань надає різноманітним (досить суперечливим) соціальним відносинам необхідну стабільність, створює умови для успішного прогресивного розвитку особи, держави і суспільства.

Соціальні функції — це специфічний ракурс права, де регулятивна і охоронна функції «поєднуються» у відокремленій якісно однорідній сфері соціальних відносин, економіці, політиці, ідеології.

Розглянемо деякі основні функції права: