Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 35-Г04-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2004 г. дело по заявлению граждан Испании супругов Л. и С. об установлении усыновления по кассационной жалобе Л. и С. на решение Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения представителя заявителей (довер. от 17.02.2004 г.), заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Граждане Испании супруги Л., 11 января 1960 г. рождения и С., 4 сентября 1965 г. рождения, состоящие в браке с 19 августа 2000 года, обратились в суд с заявлением об установлении усыновления Г.А., родившегося 19 февраля 1988 года.

Заявление мотивировано тем, что Г.А. проводил у них каждое лето по линии благотворительности на протяжении пяти лет, они привязались к мальчику. Чувство взаимной симпатии породило у них желание усыновить ребенка, который согласился стать членом их семьи, поэтому супруги просят произвести его усыновление. Появление собственных детей супруги не исключают, однако считают, что рождение своих детей не препятствует усыновлению Г.А. Л. имеет доходный бизнес, С. - постоянное место работы, которые, по мнению заявителей, обеспечивают возможность содержания ребенка. Занимаемая квартира достаточна для проживания всех членов семьи, поэтому заявители просят об усыновлении Г.А. Супруги были согласны на усыновление и брата - близнеца Г.Ф., которого не удалось убедить на переезд в Испанию, по мнению заявителей, это не должно препятствовать интересам Г.А.

Допрошенные судом братья, заявили о необходимости усыновления заявителями Г.А. и переезда его в Испанию, но оставлении Г.Ф. в Российской Федерации.

Решением Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе С. и Л. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Г.А. и Г.Ф., близнецы, 19 февраля 1988 г. рождения, их мать С. решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 декабря 1998 г. лишена родительских прав в отношении указанных детей. Актовая запись о рождении Г.А. и Г.Ф. в отношении записи об отцовстве Г. решением того же суда от 21 марта 1989 г. признана недействительной и аннулирована.

Г.А. на момент рассмотрения дела являлся учащимся профессионального училища N 24 Вышневолоцкого района.

Таким образом, для усыновления Г.А. не требуется согласие родителей.

По заключению городского отдела образования администрации г. Вышнего Волочка усыновление Г.А. вышеназванными гражданами Испании возможно.

В соответствии со ст. 165 Семейного Кодекса РФ при усыновлении на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны применяться не только иностранное законодательство, но и в целях защиты интересов детей соблюдаться требования российского законодательства: статьи 124 - 126, статьи 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131 - 133 настоящего Кодекса с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.

Таким образом, усыновление в данном случае Г.А., являющегося гражданином Российской Федерации, усыновителями - гражданами Испании, должно производится с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 127 того же Кодекса предусматривает, что усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень заболеваний утвержден постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542.

В целях выявления возможного наличия указанных в этом Перечне заболеваний, у лиц, желающих усыновить детей, ими представляется медицинское заключение о состоянии здоровья (как при постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители, так и при обращении в суд с заявлением об усыновлении ребенка), которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них противопоказаний для выполнения обязанностей по воспитанию ребенка. Порядок медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, и форма медицинского заключения по результатам освидетельствования гражданина, желающего усыновить ребенка, выдаваемого государственным учреждением здравоохранения, утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. N 332 "О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями".

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Положение о медицинском освидетельствовании гражданина(ки), желающего стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем

Пункт 1 статьи 271 ГПК РФ также предусматривает обязанность приобщения к заявлению об усыновлении кроме перечисленных в этой норме других документов, медицинского заключения о состоянии здоровья усыновителей.

Пункт 2 той же статьи обязывает иностранных граждан к заявлению об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, помимо документов, указанных в части первой настоящей статьи, прилагать и дополнительные документы: заключение компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства.

Таким образом, вышеназванные нормы ГПК РФ обязывают иностранных граждан к заявлению об усыновлении детей, являющихся гражданами Российской Федерации, приобщать медицинское заключение, полученное в установленном Министерством здравоохранения РФ, порядке и по определенной форме.

Из материалов дела усматривается, что такое заключение заявителями в суд не представлялось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителями не представлено сведений об отсутствии у них злокачественных онкологических заболеваниях всех локализаций.

В отсутствии таких сведений невозможно определить, имеются ли у них заболевания, входящие в вышеназванный перечень, т.е. нельзя сделать вывод о состоянии здоровья, свидетельствующем о возможности усыновления.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку заявителями не заявлялось ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, вывод суда на основе имеющихся материалов дела о наличии оснований в настоящее время для отказа заявителям в усыновлении Г.А., является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время с заявителями продлен договор аренды жилого помещения и потому вывод суда об отсутствии у них постоянного места жительства не соответствует фактическим обстоятельствам, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент рассмотрения данного дела указанный договор продлен не был.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу граждан Испании Л. и С. - без удовлетворения.