Диск для курсовой работы на тему Правовые аспекты усыновления (удочерения) / Дополнительная литература / 03 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 января

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 января 2003 г. N 154пв02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Петухова Н.А.,

Сергеевой Н.Ю.,

Смакова Р.М.,

Кузнецова В.В.,

Каримова М.А.,

Свиридова Ю.А.,

Попова Г.Н.,

Меркушова А.Е.,

Вячеславова В.К.

с участием

заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. гражданское дело по заявлению граждан США - супругов Дэйла Рэя и Лесли Рени У-н об установлении усыновления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителей Дэйла Рэя и Лесли Рени У-н адвоката Бураковой Л.И. (доверенность и ордер в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Супруги Дэйл Рэй и Лесли Рени У-н - граждане Соединенных Штатов Америки обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении российского ребенка Д., 17 сентября 1998 года рождения, воспитанника дома ребенка N 1 города Иркутска.

В обоснование своей просьбы заявители указали на то, что каждый из них вырос в большой семье и, хотя они дали жизнь нескольким детям, считают свою семью еще не достаточно полной. Они решили усыновить Д., нуждающегося в семье, для того, чтобы предоставить ему возможность расти в любящем доме, с двумя родителями и пятью братьями и сестрами, которые с воодушевлением его ожидают. Они хотят восстановить здоровье ребенка и создать ему счастливую жизнь, разделив с ним то, что имеют. За короткое время общения с Д. сильно привязались к нему и не сомневаются в том, что смогут любить его как собственного ребенка. Их финансовое положение позволяет обеспечить необходимые условия для воспитания и образования всех их детей, включая Д. Медицинский диагноз ребенка им известен, претензий к опекунским учреждениям и медицинским организациям не имеют.

Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку фамилию - У-н, имя - Д. М., указать их в качестве родителей ребенка, дату и место рождения ребенка не изменять.

Решением Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года в удовлетворении заявления супругов У-н об установлении усыновления Д. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель заявителей адвокат Буракова Л.И., поддержав доводы протеста, просит Президиум Верховного Суда РФ отменить решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 года и вынести по делу новое решение об установлении усыновления Д. гражданами США супругами У-н без направления дела на новое рассмотрение.

Обсудив доводы протеста, объяснения и просьбу представителя заявителей У-н адвоката Бураковой Л.И., Президиум Верховного Суда РФ находит, что указанные судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования заявителей.

В соответствии со статьей 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения, определения суда в надзорном порядке являются:

1) неправильное применение или толкование норм материального права;

2) существенное нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Согласно пункту 5 статьи 329 ГПК РСФСР суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе отменить либо изменить решение суда первой, второй или надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса об установлении усыновления, установлены по делу на основании имеющихся материалов, однако судебными инстанциями неверно поняты смысл и содержание примененных правовых норм.

В соответствии со статьей 124 Семейного Кодекса РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из требований закона, при установлении усыновления ребенка необходимо установить, что в отношении данного ребенка допускается усыновление, т.е. что он является несовершеннолетним и оставшимся без попечения родителей.

Из материалов дела видно, что Д. родился в городе Иркутске 17 сентября 1998 года. Мать ребенка - К., 1971 года рождения. Сведений об отце ребенка не имеется, (л.д. 164, 165, 172).

Д. был брошен матерью в роддоме, откуда 23 сентября 1998 года доставлен на лечение в Ивано-Матренинскую детскую клиническую больницу, где находился по 1 февраля 1999 года в отделении патологии новорожденных, со 2 февраля 1999 года воспитывался в доме ребенка N 1 города Иркутска (л.д. 166, 188-190).

Мать Д., другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его воспитании не принимали, материальной помощи не оказывали, (л.д. 166, 190)

К. по месту регистрации (город Иркутск, улица Набережная Иркута, 42-7, общежитие) не проживает, место ее нахождения не известно, решением Кировского суда города Иркутска от 18 ноября 1998 года К. признана безвестно отсутствующей (л.д. 196).

В поселке Залари Иркутской области проживают родственники Д. - супруги Журкины Е.М и Н.П., оба инвалиды. От оформления опекунства над Д. они отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами (л.д. 170, 171).

Таким образом, несовершеннолетний Д., оставшийся без попечения родителей, по своему правовому статусу относится к детям, в отношении которых в соответствии со статьей 124 Семейного Кодекса РФ допускается усыновление.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении усыновления, суд сослался на то, что выявление и учет усыновляемого ребенка - Д., оставшегося без попечения родителей, были произведены с нарушением порядка организации первичного, регионального и федерального учета таких детей, предусмотренного статьей 122 Семейного Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ N 919 от 3 августа 1996 года "Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей".

Указанное нарушение состояло в том, что администрация детской клинической больницы, где Д. находился с 23 сентября 1998 года по 1 февраля 1999 года, не сообщила в семидневный срок в орган опеки и попечительства сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей. После перевода Д. со 2 февраля 1999 года в дом ребенка N 1 он также не был поставлен на первичный учет в установленный законодательством срок, поскольку сведения о нем в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу города Иркутска поступили лишь в мае 1999 года.

Между тем, отказ в установлении усыновления по причине пропуска срока для постановки ребенка на первичный учет противоречит статье 124 Семейного Кодекса РФ, поскольку лишает оставшегося без попечения родителей ребенка права воспитываться в семье.

Не исполнение должностными лицами лечебного учреждения и учреждения социальной защиты обязанности в семидневный срок со дня получения известия о том, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить об этом в орган опеки и попечительства, является согласно пункту 4 статьи 123 Семейного кодекса РФ лишь основанием для привлечения этих лиц к ответственности в установленном законом порядке.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Текст "пункту 4 статьи 123" следует читать как "пункту 4 статьи 122"

Как видно из материалов дела, Д. находится на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, с 9 июля 1999 года (л.д. 187, 207-208, 222, 311).

Органом опеки и попечительства, а также органом исполнительной власти области принимались меры к устройству Д. на воспитание в семью граждан Российской Федерации, однако возможность такого устройства не представилась. От мальчика отказались 10 российских семейных пар и никто, кроме заявителей, не захотел усыновить его (л.д. 207-228, 264-265, 311, 326).

Кроме того, медицинский диагноз Д., мать которого во время родов была больна сифилисом, - врожденная компенсированная сообщающаяся гидроцефалия, остаточная правосторонняя пирамидная симптоматика - последствия ВУИ, перинатальная гипоксия; дистрофия типа гипотрофии I, рахит, период остаточных проявлений; пупочная грыжа (л.д. 192-193, 260-261) - не оставляют шансов на устройство ребенка в российскую семью.

При установлении усыновления главным является вопрос о соответствии данного усыновления интересам ребенка.

Материалами дела подтверждается, что усыновление Д. супругами У-н соответствует его интересам.

Согласно заключению органа опеки и попечительства данное усыновление целесообразно и полностью отвечает интересам ребенка (л.д. 223-225).

Государственный опекун, главный врач дома ребенка N 1 города Иркутска, где на время рассмотрения дела в суде первой и кассационной инстанций находился Д., руководствуясь интересами ребенка, не возражал против его усыновления заявителями (л.д. 191).

Директор детского дома N 1 города Иркутска, куда Д. переведен 4 декабря 2002 года, также исходя из интересов ребенка, дал согласие на его усыновление супругами У-н, о чем письменно сообщил в Президиум Верховного Суда РФ.

Судом исследовался вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителей возможность быть усыновителями (ст.ст. 127, 128 СК РФ).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что У-н Д.Р. и У-н Л.Р. состоят в браке с 1986 года. В составе их семьи четверо несовершеннолетних дочерей - 1987, 1989, 1993 и 1996 гг. рождения и сын У-н Л.Р. от первого брака, родившийся в 1983 году.

У-н Д.Р. - президент и владелец 15 процентов стоимости компании "Милленниум Гэс Сервисиз", У-н Л.Р. - домохозяйка. У них устойчивое финансовое положение: Заработная плата У-н Д.Р. составляет 200000 долларов в год, стоимость имущества за вычетом обязательств - 2560000 долларов. Супруги У-н имеют собственный двухэтажный дом стоимостью 499000 долларов, который построен в 1998 году в сельской местности, рядом с городом Маккинни, штат Техас. В доме шесть спален, пять ванных комнат, кабинет, две гостиных, гараж на три автомобиля, вырытый плавательный бассейн и хозяйственный блок.

Кандидаты в усыновители и их дети находятся в хорошем психическом и физическом состоянии здоровья.

По результатам криминальной проверки У-н Д.Р. и У-н Л.Р. не совершали никаких противозаконных действий.

Изложенное подтверждено отчетом об условиях и образе жизни кандидатов-усыновителей У-н, подготовленным лицензированным агентством по усыновлению детей "Эдопшн Сервисиз, Инк." штата Техас (л.д. 41-49, 135), сведениями об их финансовом состоянии (л.д. 55, 59,67), справкой с места работы У-н Д.Р. (л.д. 63), документами о владении имуществом (л.д. 71, 79-81), медицинскими документами (л.д. 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109, 236), документами об отсутствии у заявителей криминального прошлого (л.д. 113, 117, 238, 240).

Уведомление Службы иммиграции и натурализации Департамента юстиции штата Техас свидетельствует о том, что супруги У-н могут быть достойными усыновителями и что их заявление о предварительном оформлении ходатайства об усыновлении было направлено в национальный визовый центр для передачи Американскому консульству или посольству в Москве (л.д. 122-123, 246-247).

Специализированное американское агентство по усыновлению "Крэйдл оф Хоуп Эдопшн Сентер, Инк." (Центр по усыновлению "Колыбель надежды"), ознакомившись со всеми документами, относящимися к усыновлению ребенка из России, рекомендует и одобряет У-н Д.Р. и У-н Л.Р. в качестве приемных родителей (л.д. 127).

Вышеназванное агентство и агентство "Эдопшн Сервисиз, Инк." приняли на себя обязательства осуществлять контроль после помещения ребенка в семью, касающийся социальной и психологической адаптации, жилищных условий и воспитания ребенка после усыновления, направлять отчеты, касающиеся условий жизни ребенка, компетентным учреждениям в России в течение периода, установленного Правительством Российской Федерации (л.д. 140-142, 150).

У-н Д.Р. и У-н Л.Р. со своей стороны приняли обязательства зарегистрировать приемного ребенка в соответствующем российском консульстве и предоставить возможность обследования условий жизни и воспитания усыновляемого ребенка лицензированному социальному работнику штата Техас (л.д. 146, 154).

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для установления усыновления Д. гражданами США - У-н Д.Р. и У-н Л.Р., которые могут обеспечить все условия для полноценного физического, психического и духовного развития усыновленного ими ребенка.

Что касается довода суда о том, что вхождение в устоявшуюся многодетную семью заявителей может быть психологически сложным для Д., то он не подтвержден доказательствами.

Вместе с тем, из дела видно, что супруги У-н как кандидаты в усыновители наладили с ребенком хороший контакт (л.д. 10, 256, 261).

Заявители - опытные родители, любят детей и хорошо подготовились к приему Д. в свою семью, ознакомившись с вопросами международного усыновления посредством литературы, бесед со специалистами и другими приемными родителями. Дети заявителей хорошо себя ведут и с нетерпением ждут того, чтобы у них был маленький брат. Они понимают, что ребенку из России требуется некоторое время, чтобы привыкнуть к своему новому окружающему миру и почувствовать себя с ними комфортно. Родственники и друзья семьи У-н поддерживают их планы по усыновлению. Все они испытывают огромное желание с теплом принять нового ребенка в свой круг (л.д. 41-48).

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены, суд надзорной инстанции может исправить ошибку в толковании норм материального права, допущенную судами первой и кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления граждан Соединенных Штатов Америки Дэйла Рэя и Лесли Рени У-н об установлении усыновления.

Установить усыновление Д., родившегося 17 сентября 1998 года в городе Иркутске Иркутской области, Россия гражданами Соединенных Штатов Америки - супругами Дэйлом Рэем У-ном, 16 октября 1959 года рождения и Лесли Рени У-н, 05 сентября 1960 года рождения.

Присвоить ребенку имя - Д. М., фамилию - У-н. Дату рождения - 17 сентября 1998 года оставить без изменения; место рождения - город Иркутск, Иркутская область, Россия - оставить без изменения.

Записать Дэйла Рэя У-на и Лесли Рени У-н в книге записи рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка.