Глава 5 Закона n 38-фз регулирует вопросы государственного контроля в сфере рекламы и ответственности за нарушение законодательства рф о рекламе.

Положением о Федеральной антимонопольной службе (ФАС), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331, предусмотрено, что Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства, в том числе, в сфере рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Полномочия в сфере рекламы установлены ст. 33 Закона N 38-ФЗ, согласно которой ФАС осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства РФ о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения этого законодательства.

Антимонопольный орган вправе:

выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;

предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе;

предъявлять в суд или арбитражный суд иски о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) в случае, предусмотренном частью 3 статьи 38 настоящего Федерального закона;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ненормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ненормативных актов органов местного самоуправления;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае, предусмотренном пунктом 1 части 20 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 34 Закона N 38-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять ФАС необходимую информацию и обеспечивать ее уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Неисполнение этих обязанностей влечет за собой административную ответственность на основании ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона N 38-ФЗ разглашение сотрудниками антимонопольного органа сведений, составляющих коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные таким разглашением, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 36 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Упомянутые дела возбуждаются антимонопольным органом по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания. Предписание считается неисполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания продолжается распространение ненадлежащей рекламы.

Предписание об отмене или изменении противоречащего законодательству РФ о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления выдается на основании решения антимонопольного органа о противоречии такого акта законодательству РФ о рекламе. В предписании должны быть указаны изменения, которые следует внести в такой акт для приведения его в соответствие с законодательством РФ о рекламе. Предписание подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем месяц со дня получения предписания соответствующим органом.

Неисполнение предписаний антимонопольного органа, выданных на основании настоящего Федерального закона, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (см. ст. 19.5 КоАП РФ).

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Закона N 38-ФЗ решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания. Подача заявления о признании недействительным решения, предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, предписания, если судом или арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения, предписания. Постановление антимонопольного органа о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе может быть обжаловано, оспорено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (о порядке обжалования решений, предписаний и постановлений соответствующих органов см. комментарии к ст. 17Закона).

Согласно ст. 38 Закона N 38-ФЗ нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения.

Законодатель определил конкретные нормы Закона N 38-ФЗ за нарушение которых несет ответственность каждый из участников рекламной деятельности.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5, статьями 6-9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28-30 настоящего Федерального закона.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7-9, 12, 14-18, частями 2-6 статьи 20, частями 2-4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22, частями 2-4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1-5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4 и 6 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, за которые установлена ответственность рекламодателя и рекламораспространителя, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Комментарий к ст. 11

Порядок определения режима работы предприятий торговли и по обслуживанию населения основан на праве собственника имущества распоряжаться этим имуществом. Согласно этому принципу, режим работы организаций, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального подчинения и др.) определяется органами исполнительной власти субъектов в соответствии с их компетенцией; находящихся в муниципальной собственности (городских и сельских поселений и других) - органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией; других организаций их собственниками (субъектами предпринимательской деятельности).

Комментарий к ст. 12

1. Важность для потребителя достоверной и полной информации о товаре (работе, услуге) подчеркивается установлением в Законе специальной гражданско-правовой ответственности предпринимателей за правонарушения в этой области. Ответственность работников организаций за соответствующие правонарушения регулируется трудовым, административным и уголовным законодательством.

Под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо элемента информации из перечня обязательной информации, предусмотренного п. 2 ст. 10 Закона, под недостоверной информацией - несоответствие предоставленной информации фактическим данным.

Предоставление информации о товаре (работе, услуге) является обязанностью контрагентов потребителя и необходимым условием заключения договора. Поэтому в п. 1 комментируемой ст.  непредставление этой информации продавцом (исполнителем) при заключении договора рассматривается как необоснованное уклонение от заключения договора, который предприниматели обязаны заключать с любым обратившимся в силу ст. 426 ГК РФ (публичный договор). Последствия необоснованного уклонения от заключения договора установлены п. 4 ст. 445 ГК РФ, который в данном случае предусматривает право потребителя обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить причиненные уклонением убытки (см. комментарии к ст. 4Закона).

Если же договор был уже заключен, непредставление информации о товаре (работе, услуге) рассматривается как основание для потребителя в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (в редакции Закона N 171-ФЗ). Согласно предыдущей редакции п. 1 потребитель имел право расторгнуть договор. Такая формулировка не давала ответа на вопрос о механизме (способе) расторжения договора и, кроме того, не соответствовала терминологии (односторонний отказ), применяемой для регулирования данных правоотношений в п. 3 ст. 450 и в п. 3 ст. 495 ГК РФ. В новой редакции эти недостатки устранены. Указанная норма ст. 450 ГК РФ допускает отказ от исполнения всего договора или его части. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Отказ потребителя от исполнения договора следует осуществлять путем письменного уведомления об этом другой стороны одновременно с предъявлением требований, предусмотренных данной нормой. При этом потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги), если это возможно по их характеру.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то обстоятельство что Закон, в данном случае, предусматривает единое регулирование для товаров, работ и услуг, а ГК РФ - раздельное и разное. Так согласно абз. 2 п. 2 ст. 732 ГК РФ (договор бытового подряда) заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора, что означает невозможность его расторжения по одностороннему заявлению заказчика. Представляется, что имеющаяся коллизия между Законом и ГК РФ в части работ и услуг должна быть разрешена в пользу Закона как специализированного акта.

Пункт 1 ст. 12 Закона в принципе воспроизводит п. 3 ст. 495 ГК РФ. Однако между текстами этих норм есть одно редакционное несовпадение. Так, п. 3 ст. 495 ГК РФ предусматривает, что информация должна быть предоставлена в месте продажи товара, а в п. 1 ст. 12 Закона речь идет не о месте, а о времени предоставления информации - при заключении договора. Поскольку договор розничной купли-продажи, как правило, заключается в месте продажи товара, то коллизии здесь нет. Редакционное расхождение формулировок объясняется тем, что, как уже отмечалось, ст. 12 Закона регулирует, в отличие от ст. 495 ГК РФ, отношения не только по купле-продаже, но также по осуществлению работ и оказанию услуг потребителям. В этой связи необходимо учитывать, что п. 2 ст. 732 ГК РФ, регулирующий аналогичный вопрос в договоре бытового подряда, исходит из того, что информация должна быть предоставлена в месте заключения договора. Именно такой порядок воспринят Законом в ст. 12.

2. В п. 2 комментируемой ст.  установлена ответственность продавца (исполнителя), хотя и предоставившего информацию о товаре (работе, услуге), но которая оказалась неполной или недостоверной. В этом случае он несет ответственность, если именно в результате указанных недостатков информации, в товаре (работе, услуге) возникли недостатки после его передачи потребителю. По смыслу рассматриваемого пункта речь идет о недостатках товара (работы, услуги), возникших вследствие действий самого потребителя, обусловленных однако ненадлежащей информацией, т.е. не по его вине. Практически можно говорить о неполноте или недостоверности информации, относящейся к правилам и условиям эффективного и безопасного использования товара (работы, услуги).

Нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12, является нарушением материальным, т.е. требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара (работ, услуг), а также наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями. Таким образом речь идет о реализации доброкачественного товара, недостатки в котором появились в результате неполноты или недостоверности информации, предоставленной потребителю, о правилах его транспортировки, пользования, хранения. Продавец (исполнитель) не может быть освобожден от ответственности, даже если появление недостатка вызвано объективно действиями самого потребителя. В этом случае отсутствует его вина и, наоборот, имеется вина организации, ответственной за предоставление недостоверной и неполной информации. В п. 2 в качестве ответственного лица не указан изготовитель товара, хотя именно он должен быть автором большей части упомянутой информации. Поэтому продавец при приемке товара должен тщательно проверять наличие всей обязательной информации, фиксировать ее отсутствие, неполноту или недостоверность для предъявления изготовителю соответствующих требований. В случае реализации товара с указанной ненадлежащей информацией всю ответственность будет нести только продавец.

Пункт 2 ст. 12 Закона в принципе соответствует п. 4 ст. 495 ГК РФ. Однако в первой норме отсутствует важное правило, содержащееся в норме ГК РФ, о том, что бремя доказывания причинной связи между непредоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя. Если ему не удастся это доказать, то продавец будет освобожден от ответственности по основанию, предусмотренному в п. 2 ст. 12 Закона.

3. Пункт 3 ст. 12 регулирует еще одно последствие непредоставления полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) - причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя. В этом случае вред возмещается в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона.

Причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя, а также природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя, может наступить в результате предоставления недостоверной или неполной информации о товаре, например, о продуктах питания, способах и правилах безопасного использования товара, его хранения и утилизации, о сроке службы (годности, реализации), необходимых действиях при его истечении и т.п.

Природными объектами следует считать земельные участки, растительность, источники воды и т.п.  объекты. Возмещение причиненного таким объектам вреда возможно только в том случае, если они находятся в собственности (владении) потребителя на основаниях, предусмотренных законом либо договором.

4. Необходимо отметить, что Закон практически лишает заинтересованную сторону при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), возможности ссылаться на осведомленность потребителя (в том числе профессиональную) в соответствующих вопросах. Закон устанавливает однозначно, что в этом случае необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Комментарий к статье 13

1. В связи с новой редакцией ст. 43 Закона, введенной Законом N 171-ФЗ, оказалось, что в Законе имеются две ст., посвященные регулированию одного вопроса: ответственности контрагентов потребителя за нарушение его прав. При этом ст. 43 имеет отсылочный характер, т.е. не содержит никаких конкретных норм, а ст. 13 устанавливает отдельные нормы гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя его контрагентами, вытекающие из общих положений гражданского законодательства РФ об ответственности, и отражающие специфику отношений, регулируемых Законом (п. 2-4), а также некоторые особые правила в данной области (п. 5 и 6).

В связи с такой схемой регулирования в комментарии к ст. 13 будут рассмотрены содержащиеся в ней нормы, а общие положения гражданско-правовой ответственности будут изложены в комментарии к ст. 43.

Вопросы ответственности контрагентов потребителя регулируются несколькими статьями Закона применительно к виду и характеру нарушенного права потребителя. Так, например, ст. 12 устанавливает ответственность за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге); ст. 14 - имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги); ст. 15 - за причинение морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством; ст. 16 - за причинение потребителю убытков, вызванных включением в договор незаконных условий; ст. 18 - за продажу товара ненадлежащего качества; ст. 23 - за просрочку выполнения требований потребителя, связанных с товаром; ст. 28 - за нарушение сроков выполнения работ (услуг); ст. 29 - за недостатки работы (услуги).

В отличие от этого, нормы ст. 13 являются общими для всех отношений, регулируемых Законом, и подлежат применению во всех случаях, когда Законом или другими законами в данной сфере не установлены иные правила ответственности или когда какие-либо вопросы в соответствующих нормах не регулируются вообще. Так, например, установленная ст. 12 и 14 Закона специальная ответственность за предоставление ненадлежащей информации и за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) должна применяться в соответствующих случаях согласно содержанию этих статей. Однако в этих статьяхотсутствуют нормы о порядке возмещения убытков, о реальном исполнении обязательств и др. По этим вопросам при применении ст. 12 и 14 следует руководствоваться положениями ст. 13 и соответствующих норм ГК РФ. Это относится и к другим статьям Закона.

Весьма важным является указание, содержащееся в п. 1 ст. 13, о том, что ответственность в данной сфере определяется законом или договором.

В этой связи следует заметить, что п. 1 ст. 36 ФЗ провозглашает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) только за нарушение требований технических регламентов к продукции и процессам и отсылает при этом к законодательству РФ.

Как и в Законе (ст. 12 и 14), в ФЗ о техническом регулировании (п. 3 ст. 36) отдельно регулируется ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц и другим объектам, наступившего в результате несоответствия продукции и связанных с нею процессов требованиям технических регламентов. При этом ФЗ не устанавливает конкретный порядок возмещения вреда, вновь отсылая к законодательству РФ, каковым в отношении потребителей являются Закон и ГК РФ (о соотношении упомянутых актов см. комментарии к ст. 14Закона).

По этому поводу необходимо сказать, что ст. 36 ФЗ (как и некоторые другие ст.) не соответствует тематике этого закона, вторгается в отношения, уже урегулированные другими законами, в частности, ГК РФ. В результате этого, а также нечеткости решения в ФЗ некоторых принципиальных вопросов, искусственно создаются коллизии между различными законами. Представляется необходимым исключить из ФЗ все нормы по вопросам, урегулированным другими законами, основополагающими в соответствующей отрасли законодательства, и не относящимся непосредственно к техническому регулированию, предусмотрев общую отсылку к законодательству РФ по вопросу ответственности за нарушение требований ФЗ.

Меры ответственности и способы защиты прав потребителей, используемые в Законе, отражают особенности тех правоотношений, участниками которых они являются. В связи с этим, кроме общих норм, меры ответственности установлены различные за нарушения прав потребителей при купле-продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг, обеспечении безопасности товаров (работ, услуг), за предоставление ненадлежащей информации и т.д. Меры ответственности устанавливаются как за непосредственные, так и за косвенные нарушения прав потребителей (например, нарушение правил обязательного подтверждения соответствия, неисполнение предписаний о прекращении нарушений прав потребителей).

2. Система гражданско-правовой защиты прав потребителей предусматривает ответственность продавца, изготовителя, исполнителя и других лиц перед потребителем и перед государством.

Законом N 171-ФЗ в наименование и во все пункты ст. 13 (кроме п. 2) внесены изменения в отношении лиц, несущих ответственность за нарушение прав потребителей. Такими лицами названы изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). Характеристики этих лиц даны в основных понятиях, используемых в Законе. Перечень указанных лиц должен применяться в правоотношениях, регулируемых Законом, несмотря на то что в других законах некоторые лица не упомянуты.

В связи с указанными изменениями следует обратить внимание что изменен порядок расположения изготовителя и продавца при перечислении ответственных лиц. В предыдущей редакции первым указывался продавец, а изготовитель - в скобках. В новой редакции они поменялись местами. Однако в новой редакции ст. 43 Закона, которая, как и ст. 13, регулирует вопросы ответственности, продавец вновь поставлен на первое место. Есть ли в этих перемещениях какой-либо юридический смысл или это просто небрежность редакторов ответить затруднительно.

3. Пункты 2-5 ст. 13 отражают особенности применения соответствующих положений ГК РФ к отношениям с участием потребителей. Общие положения по этим вопросам изложены в комментарии к ст. 43Закона.

4. Законом N 171-ФЗ абзац первый п. 6 ст. 13 изложен в новой редакции согласно которой при удовлетворении требований потребителя, установленных законом и не удовлетворенных обязанным лицом в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы. В предыдущей редакции рассматриваемой нормы данное правило было сформулировано как право суда, а сумма штрафа равнялась цене иска.

Согласно п. 5 ст. 13 правило о добровольной уплате неустойки действует в отношении этой санкции, предусмотренной не только законом, но и договором. Поскольку последний способ установления неустойки допускается ГК РФ (ст. 330) и Законом, представляется, что правила п. 6 должны применяться и в этом случае.

Комментарий к статье 14

1. Данная статья регулирует вопросы имущественной ответственности за причинение потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) производственного характера. Их конкретный перечень, указанный в п. 1 не является исчерпывающим.

Законодательство РФ различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности, поскольку они регулируются различными нормами законодательства.

Под договорной понимается ответственность, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами договора определенных в нем обязательств.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого лица, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба (смерть кормильца, потеря трудоспособности и заработка потерпевшим, повреждение или уничтожение имущества, вынужденные расходы на его восстановление и т.п.).

Статья 14 Закона регулирует вопросы имущественной ответственности за вред, возникший именно в результате противоправных действий, которые выражаются в реализации товара (работы, услуги) с недостатками, представляющими опасность для любого пользователя.

Изложенные положения о видах ответственности отражены в п. 2 ст. 14 и означают, в данном случае, что причиненный вред должен быть возмещен не только непосредственному приобретателю товара (работы, услуги), заключившему договор с продавцом (исполнителем), но также, например, членам его семьи, лицам, которым он подарил или продал товар и т.п., если им причинен вред в результате недостатков товара (работы, услуги). Каждый из таких лиц имеет право самостоятельно требовать возмещения вреда.

В части второй ГК РФ также предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг) (гл. 59). Основания ответственности за этот вред в ГК РФ (ст. 1095) и Законе практически совпадают. Важно подчеркнуть два момента: во-первых, по ГК РФ вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу (если вред причинен его имуществу); во-вторых, в Кодексе прямо указано, что продавец, изготовитель, исполнитель несут ответственность независимо от их вины (в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя).

Закон N 171-ФЗ не внес изменений в круг лиц, несущих ответственность за причинение вреда, которыми согласно п. 3 ст. 14 Закона являются продавец или изготовитель товара (по выбору потерпевшего), исполнитель работы или услуги.

В то же время указанный закон расширил круг лиц, несущих ответственность за нарушение прав потребителей, предусмотренных законом и договором (см. ст. 13 Закона).

В этом выражен договорный и внедоговорный характер отношений, возникающих в результате причинения вреда.

Вместе с тем представляется, что один из новых контрагентов потребителя, а именно импортер, может нести ответственность за причинение вреда на основании ст. 14 Закона, поскольку согласно определению этого лица он является продавцом импортированного им товара.

Другие новые контрагенты потребителя (уполномоченные лица) не несут непосредственной ответственности за причинение товаром вреда, однако могут выполнять в этой области определенные функции (обязательства) изготовителя или продавца, предусмотренные договором, в том числе обязательства по возмещению причиненного вреда.

Основанием для этого является ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 36 ФЗ ответственным за вред, причиненный в результате несоответствия продукции и связанных с ней процессов требованиям технических регламентов, кроме изготовителя, исполнителя и продавца, указано также лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, т.е. по терминологии Закона - уполномоченное лицо. Вместе с тем ФЗ, в отличие от ГК РФ и Закона, не регулирует вопрос о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает также ответственность за вред, причиненный указанным в ней объектам вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге).

В Законе ответственность за указанные действия предусмотрено в п. 3 ст. 12, которая в части порядка возмещения вреда отсылает к ст. 14 Закона.

2. Согласно п. 3 ст. 14 вред подлежит возмещению, если он причинен в течение срока службы или срока годности товара (работы).

В регулировании условий возмещения вреда в случаях, когда срок службы или срок годности не установлены происходили неоднократные изменения, вызванные несовпадениями регулирования в Законе и ГК, а также неточностью формулировок последнего. В настоящее время и Закон и ГК РФ исходят из принципа установления различных сроков причинения вреда, влекущих обязанность его возмещения, в зависимости от обязательности или необязательности установления на тот или иной товар сроков службы или сроков годности в соответствии со ст. 5 Закона (о порядке определения товаров, на которые установление упомянутых сроков является обязательным см. комментарии к этой ст.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона причиненный вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения, если вопреки требованиям п. 2 и 4 ст. 5 Закона срок службы или срок годности не установлены.

Согласно указанной норме Закона вред подлежит возмещению в том же порядке, если:

- потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности;

- потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях невыполнения этих действий;

- товар (результат работы) по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Установленный Законом перечень оснований для возмещения вреда независимо от времени его причинения в основном совпадает с аналогичным перечнем, предусмотренным п. 2 ст. 1097 ГК РФ, за исключением последнего основания, которое в ГК РФ отсутствует. Потенциальная опасность товара, по определению возникающая по истечении упомянутых сроков, такой причиной быть не может Сущность указанных сроков согласно ст. 5 Закона в том и состоит, что они определяют период безопасного использования товара, а их истечение заведомо расценивается как обстоятельство, влекущее признание товара потенциально опасным. Однако вред подлежит возмещению, если он причинен в течение именно этих сроков, что рассматривается как правонарушение. Возмещение вреда независимо от времени его причинения возможно, если упомянутые сроки не установлены вопреки требованиям закона. Но для этого вред должен быть реально причинен, иначе непонятно что же должно возмещаться.

Представляется, что в данном случае должны применяться правила ГК РФ, и не только по причинам приоритета этого Кодекса перед другими законами, а исходя из существа вопроса.

Необходимо также обратить внимание, что Закон в качестве одного из оснований указывает отсутствие соответствующей информации о сроках службы или годности на товар (результат работы), тогда как ГК РФ - на отсутствие информации о самом товаре (работе), а также еще и об услуге.

Следует отметить, что обязательная информация о товаре (работе, услуге), связанная с его безопасностью, в п. 2 ст. 10 Закона, кроме информации о сроках службы и годности, предусматривает также информацию о правилах безопасного использования товара (работы, услуги), об обязательном подтверждении соответствия, т.е. является более широкой по сравнению с п. 3 ст. 14. Из этого следует во-первых, что п. 3 ст. 14 в этой части необходимо привести в соответствие с п. 2 ст. 10, а во-вторых, что должны применяться правила ГК РФ.

Абзац 3 п. 3 ст. 14 Закона регулирует вопрос о сроках причинения вреда в тех случаях, когда изготовитель (исполнитель) не воспользовался в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона своим правом установить срок службы на товар (работу), на который обязательное установление такого срока не предусмотрено в установленном порядке. В этом случае вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если этот день установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Рассматриваемая норма Закона в основном соответствует п. 1 ст. 1097 ГК РФ, регулирующему данный вопрос. Вместе с тем между указанными нормами имеются некоторые различия.

Закон (ст. 5) исходит из того, что в добровольном порядке может устанавливаться срок службы на товары, на которые установление этого срока не является обязательным, а установление "добровольного" срока годности на соответствующие товары не предусматривает. Между тем п. 1 ст. 1097 ГК РФ в этом отношении не делает различия между сроками службы и годности. Позиция Кодекса является обоснованной, соответствует интересам потребителей и, установленная им норма может применяться изготовителями соответствующих товаров.

Из рассмотренного различия вытекает и несовпадение подходов к определению порядка исчисления десятилетнего срока причинения вреда. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 14 этот срок исчисляется со дня передачи товара (работы) потребителю, а если этот день установить невозможно - с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Согласно п. 1 ст. 1097 ГК РФ этот срок является единым для всех товаров и исчисляется со дня производства товара (работы, услуги). При применении упомянутых норм следует исходить из характера соответствующих товаров. Товары, на которые устанавливаются сроки службы, начинают терять свои свойства с момента начала их использования, что возможно только с момента их передачи потребителю. Товары, на которые должны устанавливаться сроки годности, начинают терять свои свойства с момента их изготовления. Соответственно указанным особенностям товаров и должен определяться порядок исчисления 10-летнего срока.

Закон предусматривает право потерпевшего по его выбору обращаться с требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара. Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге), требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.

Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя (исполнителя) в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара (работы, услуги), что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п.  Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины.

В случае причинения вреда изготовитель, продавец, исполнитель могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.

В ст. 1098 ГК РФ нарушение потребителем установленных правил транспортирования товара как основание освобождения причинителя вреда от ответственности за вред не упоминается, однако это обстоятельство не является препятствием для применения правил Закона.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает в момента смерти или повреждения здоровья гражданина. В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - три года.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п.  (ст. 1085 ГК РФ). Правила определения утраченного заработка установлены ст. 1085 и 1086 ГК РФ. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. 1088 и 1089 ГК РФ. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК РФ.

3. ФЗ о техническом регулировании также рассматривает вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения требований технических регламентов к продукции и к процессам. Согласно п. 3 ст. 36 данного ФЗ в случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сравнительный анализ соответствующих положений ГК РФ и Закона с нормами п. 3 ст. 36 ФЗ позволяет выявить ряд возникающих вопросов.

Прежде всего об объектах, вызвавших причинение вреда. Согласно ГК РФ и Закону вред возмещается, если он причинен вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В ФЗ такими причинами указаны недостатки продукции и ряда связанных с нею процессов.

И хотя некоторые их этих процессов по своей юридической сущности являются работами или услугами (производство, хранение, перевозка, реализация, утилизация) они в ФЗ таковыми не именуются, а названы процессами. Более того, отличие этих процессов от работ и услуг в смысле, применяемом в ГК РФ и в Законе, подчеркивается их различным юридическим статусом и регулированием (см. п. 1 ст. 1 ФЗ и определения понятий технического регулирования и технического регламента, где процессы, работы и услуги упоминаются как самостоятельные объекты регулирования). К этому следует добавить, что согласно концепции ФЗ обязательные требования технических регламентов на работы и услуги не устанавливаются. При этом статус заказчика работ и услуг не определен в результате чего непонятно на какие работы и услуги распространяется данное правило.

Из сказанного следует, что источники причинения вреда в ФЗ и в ГК РФ, Законе не совпадают. Однако, поскольку ФЗ не определяет порядок и условия возмещения вреда, а отсылает к законодательству РФ, актами которого в данном случае являются ГК РФ и Закон, несмотря на упомянутую коллизию, должны применяться соответствующие нормы ГК РФ и Закона, т.е. вред, причиненный работами и услугами должен также полностью возмещаться, несмотря на то, что в ФЗ это не предусмотрено.

В ФЗ существенно расширен по сравнению с ГК РФ и Законом перечень объектов, которым причиняется вред, подлежащий возмещению. Перечень дополнен указанием на государственное и муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь и здоровье животных и растений. Потерпевшим по этим дополнительным объектам является государство, если два последних объекта не входят в состав имущества потребителя.

Упомянутый в п. 3 ст. 36 ФЗ случай возникновения угрозы причинения вреда, т.е. когда вред еще не причинен, не следует связывать с его возмещением. Эта ситуация влечет другое последствие-обязанность принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам и объектам.

Комментарий к статье 15

1. Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. Причинителями вреда, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 Законом N 171-ФЗ, могут быть изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). Следовательно, в отличие от вреда, причиненного недоброкачественным товаром, возмещение морального вреда может быть непосредственно возложено на каждого из указанных лиц. С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ по защите прав потребителей. Важно подчеркнуть, что упомянутые уполномоченные лица несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), не входящих в функции, возложенные на них по договору с изготовителем или продавцом товара.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

2. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10. Среди них следует обратить внимание на следующие.

Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст. 208 ГК РФ.).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Комментарий к статье 16

1. Общие условия, порядок заключения и исполнения гражданско-правовых договоров регулируются ГК РФ. Согласно ст. 1 этого Кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Несмотря на провозглашенный принцип свободы договора и норму ст. 422 ГК РФ зависимость потребителя от воли продавца и исполнителя при заключении договоров фактически существует, поскольку договоры с участием потребителей, как правило, являются договорами присоединения. Обстоятельства заключения таких договоров, и прежде всего, договоров розничной купли-продажи, не всегда дают возможность потребителю исключить условия, противоречащие законодательству. Согласно действующему законодательству, договор - это не только письменное, но также и устное соглашение сторон (в данном случае потребителя и продавца (исполнителя) о цене, качестве и других условиях. Этим обстоятельством нередко злоупотребляют недобросовестные продавцы и исполнители для того, чтобы, пользуясь зависимым положением потребителя, навязать ему ненужные товары или незаконные условия договора.

В связи с этим в п. 1 ст. 16 Закона предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной (см. п. 4комментария к ст. 4 Закона).

Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст.  180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца). Поскольку потребитель не заключает договор с изготовителем товара, последний может быть привлечен к возмещению убытков в данном случае, если именно он является источником незаконных условий, включенных в договор. Импортер товара не включен в перечень лиц, обязанных возмещать убытки в данном случае. Однако, представляется, что если импортер является розничным продавцом своего товара, он должен возмещать упомянутые убытки. Лица, уполномоченные изготовителем или продавцом товара также не указаны в данном случае в качестве лиц, возмещающих убытки. Однако они могут выполнять такие обязанности на основании договора с доверителем.

2. Некоторые права потребителей в сфере торгового и других видов обслуживания, имеющие практическое значение и часто нарушаемые, Закон определяет более конкретно. К таким правам относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Это означает, во-первых, что любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, - оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного. В этой связи п. 2 ст. 16 запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных. Убытки, причиненные потребителю нарушением этой нормы возмещаются торговым предприятием или исполнителем в полном объеме. Таким образом круг ответственных лиц справедливо ограничен непосредственными исполнителями указанных действий.

Применение изложенных норм на практике может вызвать определенные затруднения. Навязывание ненужных потребителю товаров (работ, услуг) обычно происходит путем продажи пресловутых "наборов", куда, наряду с дефицитными, помещаются ненужные, залежалые товары, или использования дорогостоящих необязательных отделочных материалов, фурнитуры, упаковки и т.п.  Созданные продавцом (исполнителем) незаконные объективные условия нередко вынуждают потребителя соглашаться с ними. При этом не всегда ненужные товары или услуги могут быть отделены от основных. В этих случаях, если обращение с соответствующими требованиями к руководству предприятия не дало результатов, потребитель может прибегнуть к судебной защите, к помощи органов по защите прав потребителей при местной администрации, общественных организаций потребителей.

Законом N 171-ФЗ п. 2 ст. 16 Закона дополнен абзацем согласно которому запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Смысл дополнения недостаточно четко выражен. Закон вообще не предусматривает сроков предъявления требований, а гарантийный срок используется как срок обнаружения недостатков товара (работы, услуги), дающий право на предъявление требований именно в связи с недостатками товара (см. ст. 19 и 29 Закона).

Неясно также что имеется ввиду под условиями, не связанными с недостатками товара.

Между тем, условия удовлетворения требований потребителя установлены законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, которые не предусматривают их различие в зависимости от времени предъявления требований.

3. Согласно п. 3 ст. 16 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные платные работы, услуги. Потребитель вправе отказаться от их оплаты, а если они оплачены, потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченных за такие работы (услуги) сумм.

Важно подчеркнуть, что в данной норме речь идет об услугах (работах), которые не являются условиями продажи товара, стоимость которых включена в его цену (например, индивидуальная упаковка, нарезка продовольственных товаров и т.п.).

Однако п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 в соответствии со ст. 26 Закона, предусмотрено исключение из приведенной нормы в отношении товаров, которые по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов. Таким образом согласия потребителя на осуществление указанных работ и их оплату не требуется. Данная общая норма конкретизирована в п. 52 Правил в отношении технически сложных товаров бытового назначения, согласно которому продавец или организация, выполняющая его функции, обязаны осуществить сборку и (или) установку (подключение) на дому у покупателя товара, самостоятельная сборка, подключение которого покупателем в соответствии с требованиями стандартов или технической документацией, прилагаемой к товару (технический паспорт, инструкция по эксплуатации), не допускается. Информацию об организациях, выполняющих указанные работы, продавец обязан довести до сведения покупателя. Если стоимость этих работ включена в стоимость товара, то они выполняются бесплатно

Таким образом из п. 52 следует: сборка, подключение соответствующих товаров является обязанностью продавца, указанные работы являются платными, обязательное их осуществление в отношении конкретного товара определяется стандартами или сопроводительной технической документацией изготовителя.

В силу обязательности постановления Правительства РФ, продавец обязан включить соответствующее условие в договор купли-продажи, а поскольку такой договор является договором присоединения, то покупатель вынужден заключать договор с этим условием либо отказаться от его заключения. В принципе такая постановка вопроса возражений не вызывает, поскольку, очевидно, речь идет об обеспечении безопасного использования товаров. Вместе с тем, фактическое нарушение принципов гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, навязывание потребителю дополнительных услуг на основании документа изготовителя товара, а в лучшем случае - документа федерального органа исполнительной власти, является недопустимым. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Поэтому данную норму п. 52 Правил необходимо предусмотреть в законе.

К этому следует добавить, что п. 52 Правил не учитывает новый статус стандартов (добровольное исполнение) и запрет федеральным органам исполнительной власти издавать в сфере технического регулирования обязательные акты (за исключением некоторых случаев), установленные ФЗ, и изменения Закона, внесенные Законом N 171-ФЗ.

Правилами продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что в случае доставки крупногабаритного товара силами покупателя продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку товара на транспортное средство покупателя.

Представляется, что по аналогии с п. 6 ст. 18 Закона это правило может быть распространено на товары весом более 5 кг. По этим же основаниям в случае неисполнения продавцом обязанностей по погрузке покупатель вправе осуществить ее за свой счет, а продавец обязан возместить ему понесенные расходы. Например, путем предоставления соответствующей скидки с цены.

4. О понятии иных правовых актов РФ см. комментарии к ст. 1и4Закона.

5. О признании условий договора недействительными см. комментарий к ст. 4Закона.

6. О понятии убытков см. комментарии к ст. 13Закона.

Комментарий к статье 17

1. Статья 17 завершает гл. 1 Закона, регулирующую общие положения, относящиеся к купле-продаже товаров и выполнению работ (оказанию услуг) потребителю.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Это является основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции РФ. Упомянутая ст. 11 ГК РФ содержит также важную норму о том, что защита гражданских прав в административном порядке является исключением из общего правила о судебной защите, и осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Закон предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителей по искам самого потребителя, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов).

2. Законом N 171-ФЗ принята новая редакция п. 2 ст. 17 Закона, определяющего территориальную подсудность исков о защите прав потребителей. Согласно этой норме такие иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, жительства индивидуального предпринимателя;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту их нахождения.

Следует подчеркнуть, что указанная альтернативная подсудность распространяется только на иски, вытекающие из отношений между гражданином и предпринимателями, регулируемых Законом, и направленные на защиту прав потребителей.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом пребывания истца (потребителя) следует считать место его временного проживания, т.е. нахождения вне места жительства в гостинице, больнице, санатории, доме отдыха связи с командировкой, лечением, отдыхом и т.п. причинами.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Кроме общей и альтернативной подсудности ГПК РФ предусматривает другие ее виды, из которых практическое значение для защиты прав потребителей имеют исключительная подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, родовая подсудность.

Исключительная подсудность установлена для дел определенных категорий ст. 30 ГПК РФ, из которых отметим подсудность дел, вытекающих из договора перевозки: иски к перевозчикам предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Выбор ответчика и, следовательно, суда зависит не только от усмотрения потребителя, но также и от ряда других обстоятельств: содержания нарушенного права, времени нарушения права (в период гарантийного срока, после его истечения и т.п.), лица, несущего ответственность в конкретных обстоятельствах.

Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (с 1 января 2001 г. минимальный размер оплаты труда для данных целей считается равным 100 руб.), подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ). В соответствии со ст. 5 Федерального закона о введении в действие ГПК РФ до назначения (избрания) мировых судей в субъектах РФ дела предусмотренные ст. 23 ГПК РФ рассматриваются районными судами.

Кроме конкретных нарушений прав потребителей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств его контрагентами, права потребителя (а также его контрагентов) могут быть нарушены принятием органами государственной власти, другими компетентными органами и лицами нормативных правовых актов, не соответствующих законам РФ, решениями и действиями (бездействием) этих органов (лиц).

Такие акты, изданные представительными или исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, затрагивающие права и законные интересы потребителей, могут быть оспорены соответственно в верховном суде республики, краевом, областном и приравненным к ним суде субъекта РФ (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Нормативные правовые акты, принятые Президентом РФ, Правительством РФ, иными федеральными органами государственной власти могут быть оспорены в Верховном Суде РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ). При возбуждении и рассмотрении этих дел следует руководствоваться постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. 26 и 27 ГПК РФ, подаются в районный суд по месту нахождения органа или лица, принявшего акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ решения и действия (бездействие) соответствующих органов и лиц обжалуются в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 ГПК РФ, т.е. в зависимости от уровня органа или лица, принявшего решение или совершившего действие (бездействие).

3. Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ п. 3 ст. 17 Закона изложен в новой редакции, учитывающей изменения в системе федеральных органов исполнительной власти. Согласно новой норме потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

4. Порядок судебной защиты нарушенных прав граждан регламентируется главным образом ГПК РФ, принятым Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, и введенном в действие с 1 февраля 2003 г. Отдельные вопросы регулируются другими федеральными законами.

ГПК РФ разделяет судопроизводство в суде первой инстанции в зависимости от характера дел на: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений и особое производство.

Изложенные в разделе 1 ГПК РФ общие положения, определяющие принципы гражданского судопроизводства, состав суда, подведомственность и подсудность дел, права лиц, участвующих в деле и их представителей, судебные расходы и штрафы, процессуальные сроки, судебные извещения и вызовы распространяются на упомянутые виды судопроизводства с учетом особенностей соответствующих стадий гражданского судопроизводства.

Далее будут изложены некоторые основные положения ГПК РФ в области искового производства (включая заочное), а также производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, знание которых необходимо потребителю и его контрагентам при обращении в суд.

4.1. В своем большинстве требования потребителей носят гражданско-правовой, в основном материальный характер, выражающие личный интерес, основанный на невыполнении своих обязательств другой стороной гражданско-правового договора. Потребитель вправе обратиться в суд по поводу нарушения любого его права, установленного Законом, и подлежащего судебному рассмотрению. Исковое заявление потребителя может содержать требование о взыскании определенных денежных сумм (неустойки, убытков, компенсации вреда, в том числе морального, понесенных расходов, уплаченных сумм и т.п.), а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя, выполнить его определенные требования, не препятствовать осуществлению конкретных прав, прекратить противоправные действия и т.п.  Конкретные требования должны формулироваться, исходя из тех прав, которые предоставлены потребителю законодательством РФ и которые нарушены ответчиком.

Форма и содержание искового заявления определены ст. 131 ГПК РФ. В нем указываются: наименование суда; фамилия, имя, отчество потребителя, его адрес (фамилия, имя, отчество и адрес представителя, если заявление подается представителем); наименование, место нахождения или место жительства ответчика; в чем заключается нарушение прав потребителя и его требования, основания этих требований и подтверждающие их доказательства; цена иска, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это предусмотрено федеральным законом или договором, перечень прилагаемых документов в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Закон не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Поэтому он, как правило, может сразу обратиться со своими требованиями в суд. На практике, однако, потребителю целесообразно обратиться к соответствующему лицу с письменным обоснованным требованием. К этому побуждает также требование ст. 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении определенных условий договора купли-продажи. Невыполнение этого правила дает продавцу право отказаться от удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Вместе с тем, по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий до обращения в суд. Такой порядок установлен, например, ст. 55 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (в редакции от 9 мая 2005 г.), транспортными уставами и кодексами в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

При обращении в суд необходимо иметь в виду, что нарушенные права граждан и организаций защищаются лишь в течение определенного срока исковой давности. Сроки исковой давности Законом не установлены, они определяются в соответствии с ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ предусматривает общий и специальные сроки исковой давности (ст. 196, 197). Общий срок исковой давности установлен в три года. Сокращенные или более длительные сроки исковой давности могут быть установлены законом для отдельных видов требований.

Так, например, срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы по договору подряда установлен в один год (ст. 725 ГК РФ).

Если для определенных отношений не установлены специальные сроки исковой давности, то применяется общий срок. В частности, ГК РФ не предусматривает сокращенных сроков исковой давности для исков о качестве проданных товаров и взыскании неустойки.

Истечение срока исковой давности само по себе не является основанием для отказа в принятии искового заявления судом. Это обстоятельство может послужить основанием для вынесения решения об отказе в иске. Однако такое решение может быть принято лишь по заявлению ответчика о применении исковой давности, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права либо когда возникает право требовать исполнения обязательства (ст. 200 ГК РФ). Вопросы приостановления и перерыва течения срока исковой давности регулируются ст. 202-204 ГК РФ.

Если срок исковой давности пропущен гражданином по причинам, признанным уважительными (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суд в исключительных случаях может этот срок восстановить. Однако причины пропуска срока должны иметь место в последние шесть месяцев срока давности или в течение срока давности, если он меньше или равен шести месяцам (ст. 205 ГК РФ). Юридическим лицам пропущенный срок давности восстановлен быть не может.

На некоторые требования исковая давность вообще не распространяется (ст. 208 ГК РФ). В частности, это относится к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов, к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

От сроков исковой давности следует отличать другие сроки, устанавливаемые в порядке предусмотренном законодательством РФ, в частности, сроки для осуществления самого права. Истечение этих сроков, называемых пресекательными, означает утрату права на удовлетворение определенного требования. Эти сроки не могут быть, продлены или восстановлены, порядок их исчисления отличается от порядка исчисления сроков исковой давности. К этим срокам относятся гарантийные сроки, сроки годности и службы (см. ст. 5, 19, 29 Закона).

4.2. Всякий иск, предъявляемый в суд, необходимо обосновать и доказать в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с расширением в ГК РФ свободы договора и увеличением количества диспозитивных норм, в действующем ГПК РФ кардинально расширено применение конституционного принципа состязательности в судопроизводстве. Это сделано за счет упразднения ряда функций, несвойственных суду, которые предусматривали его обязанности по сбору доказательств, в то время как стороны могли практически бездействовать. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Все остальное стороны должны решать и делать сами: участвовать в процессе или нет, признавать иск или нет, предоставлять ли доказательства, являться ли в заседание суда и т.д. Разумеется это не означает пассивность суда. Наоборот, многие ст.  ГПК РФ предусматривают его активную роль в собирании доказательств, необходимых для принятия обоснованного решения.

В соответствии с изложенными принципами, ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

ГПК РФ содержит ряд норм, направленных на предотвращение злоупотребления сторон своими правами в области предоставления доказательств по делу. Так, например, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68). При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79).

4.3. До рассмотрения дела по существу суд в обязательном порядке должен подготовить его к судебному разбирательству. До этой стадии процесса никакие процессуальные действия осуществляться не могут. Данная стадия судопроизводства имеет большое значение для обеспечения всестороннего и быстрого рассмотрения дела, вынесения обоснованного и законного решения. Учитывая указанные обстоятельства в ГПК РФ регулированию этих вопросов посвящена специальная глава (14) подробно регламентирующая действия всех участников процесса.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачи этой стадии процесса определены ст. 148 ГПК РФ следующим образом:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 149 ГПК РФ:

истец или его представитель:

передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

ответчик или его представитель:

уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Статья 150 ГПК РФ детально определяет действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Основные из них следующие:

разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения;

извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

разрешает вопрос о вызове свидетелей;

назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

принимает меры по обеспечению иска;

в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

4.4. Предварительное судебное заседание в сущности является особой формой подготовки дела к судебному разбирательству и, проводится в тех случаях, когда после подготовки дела к рассмотрению по существу выявились вопросы, требующие дополнительного решения. Поэтому предварительные судебные заседания проводятся не по каждому делу, а как правило только по сложным.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел.

В предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, установленных Кодексом, может быть вынесено определение суда о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст. 229 и 230 ГПК РФ, с которым участники дела и их представители вправе ознакомиться и, в течении пяти дней со дня его подписания, подать замечания с указанием на допущенные неточности и неполноту. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными. Восстановление производится в общем порядке восстановления процессуальных сроков, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Определение суда о восстановлении срока или об отказе в этом может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течении 5 дней со дня их подачи.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

4.5. Порядок судебного разбирательства дела определен нормами гл. 15 ГПК РФ. Важное практическое значение имеют правила о последствиях неявки в судебное заседание участников дела (их круг определен ст. 34 ГПК РФ) и других лиц, вызванных в заседание.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Разумеется такое сообщение должно поступить в суд до начала судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из этих лиц, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Такое же последствие наступает, если указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились по причинам, признанным судом уважительными.

Если упомянутыми лицами, получившими извещение о времени и месте судебного заседания, не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, он вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

Если причины неявки признаны судом неуважительными, соответствующее лицо может быть подвергнуто штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

4.6. Согласно ст. 209 ГПК РФ принятое по результатам рассмотрения дела решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

После вступления решения в законную силу оно может быть приведено в исполнение. По просьбе истца суд может принять определение об исполнении решения немедленно после его оглашения (т.е. до вступления в законную силу) в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба, что не приостанавливает его исполнение.

Основания и порядок приостановления и прекращения производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения определены соответственно нормами гл. 17, 18 и 19 ГПК РФ.

4.7. Если суд воспользовался своим правом рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, оно рассматривается в порядке заочного производства. При этом судебное заседание проводится в общем порядке, т.е. по правилам гл. 15 ГПК РФ, и суд принимает решение, именуемое заочным, на основании исследования всех доказательств, имеющихся в деле, в том числе, представленных ответчиком на стадиях процесса, предшествующих рассмотрению дела по существу (ст. 234). Содержание заочного решения должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к обычному решению ст. 198 ГПК РФ и иметь указание о сроке и порядке подачи заявления о его отмене (наряду с указанием срока и порядка обжалования решения). Согласно ст. 237 ГПК РФ право подачи заявления об отмене заочного решения предоставлено только ответчику. Заявление подается в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику. Заочное решение согласно ч. 2 указанной ст.  может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке (заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке) в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. В этой связи ст. 244 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении указанных сроков на его обжалование.

Подача заявления об отмене заочного решения не является необходимым условием его кассационного (апелляционного) обжалования. Установление двух способов обжалования заочного решения влияет только на порядок исчисления сроков на кассационное (апелляционное) обжалование.

Содержание заявления об отмене заочного решения определено ст. 238 ГПК РФ. Заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней со дня поступления в суд с участием сторон и других лиц. Неявка участников дела, извещенных о времени и месте заседания в установленном порядке, не препятствует рассмотрению заявления. Если же нет сведений о получении извещения либо получено сообщение о причинах неявки, признанных судом уважительными, рассмотрение заявления должно быть отложено (ст. 239, 240 ГПК РФ).

В случае отмены заочного решения дело подлежит новому рассмотрению в том же или ином составе судей. Основанием для отмены заочного решения согласно ст. 242 ГПК РФ может быть установление судом двух обстоятельств. Первое: ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду о наличии у него уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, как это требует ст. 167 ГПК РФ.

Второе: у ответчика имеются доказательства, которые могут повлиять на существо решения суда. Отсутствие одного из этих обстоятельств исключает возможность отмены заочного решения. Но у ответчика сохраняется право на кассационное (апелляционное) его обжалование. По этой же причине ГПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в отмене заочного решения.

Рассмотрение дела после отмены заочного решения осуществляется в общем порядке, а не по правилам заочного производства (ст. 243 ГПК РФ).

4.8. Дела, возникающие из публичных правоотношений, могут затрагивать интересы как потребителей, так и их контрагентов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и вступают в правоотношения с потребителями. В связи с этим такие дела подведомственны различным судам: если заявителем является потребитель - судам общей юрисдикции, если же участником дела является предприниматель - арбитражным судам. Производство по таким делам регулируется соответственно ГПК РФ и АПК РФ.

Категории дел, возникающих из публичных правоотношений, и рассматриваемых судами общей юрисдикции, определены в ст. 245 ГПК РФ. Согласно указанной ст.  к таким делам, затрагивающим интересы потребителей, относятся дела:

об оспаривании нормативных правовых актов; если их рассмотрение не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 197 АПК РФ оспаривание решений, действий (бездействия) служащих не предусмотрено);

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

В разделе III АПК РФ аналогичные дела обозначены как дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. К таким делам ст. 29 АПК РФ отнесены, в частности, следующие категории дел:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ или ее субъектов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) указанных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в упомянутой выше сфере;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности);

Под ненормативными правовыми актами в данном случае, в частности следует понимать предписания контролирующих органов о прекращении нарушений законодательства, об устранении последствий таких нарушений, иные аналогичные решения, принимаемые соответствующими органами и должностными лицами в пределах своей компетенции.

Особенности рассмотрения указанных дел определены нормами гл. 22-25 АПК РФ.

В ст. 245 ГПК РФ не определено о каких нормативных правовых актах идет речь. Этот вопрос уточнен в ст. 251 ГПК РФ - имеются ввиду принятые и опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под органами государственной власти следует понимать соответствующие государственные органы РФ и ее субъектов, уполномоченные законом издавать нормативные правовые акты в соответствии со своей компетенцией. Под должностными лицами следует понимать должностных лиц указанных органов, а также органов местного самоуправления.

К иным делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть отнесены, в частности, дела об административных правонарушениях, об оспаривании ненормативных правовых актов.

Регламентируя судопроизводство по рассматриваемым категориям дел ГПК РФ устанавливает общие положения и особенности производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов и об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и лиц.

Необходимо отметить, что в ст. 245 и в других нормах подраздела III ГПК РФ отсутствует упоминание и порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, хотя некоторые из них упомянуты в ст. 27 ГПК РФ. Главное отличие этих актов от нормативных состоит в том, что они имеют индивидуальный характер, действуют только в отношении указанных в них лиц. По своей сущности они являются письменными решениями, отличаясь от собственно решений преимущественно формой и кругом решаемых вопросов. Поэтому производство по оспариванию ненормативных правовых актов должно осуществляться в порядке, установленном для оспаривания решений.

Порядок судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, определен исходя из того, что в их основе лежат правоотношения между властными структурами и лицами, в отношении которых они осуществляют свои полномочия. По существу речь идет о судебном контроле за законностью актов и действий упомянутых структур.

Лица, обращающиеся в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, именуются заявителями. Их права и обязанности определены в ст. 35 ГПК РФ и являются такими же, как и у других участников дел (истец, ответчик, третьи лица, прокурор и другие лица, указанные в ст. 34).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований. При этом заявление в интересах гражданина может быть подано только если он не может сам обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам.

В аналогичной ст. 52 АПК РФ предусмотрены конкретные дела по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями: об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 46 ГПК РФ с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту неопределенного круга лиц могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Но только в случаях, специально предусмотренных законом. Ст. 53 АПК РФ также предусматривает аналогичное право упомянутых органов обратиться в арбитражный суд, но только в защиту публичных интересов, т.е. возможность обращения в защиту частных интересов предпринимателей исключается.

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участников дела для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований. В случае необходимости упомянутые органы могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда (подробнее см. комментарии к п. 3 ст. 40Закона).

Согласно ст. 245 ГПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются по заявлениям граждан, организаций, прокурора. По другим делам состав заявителей не уточняется, но в ч. 1 ст. 247 ГПК РФ указано, что ими могут быть заинтересованные лица. Представляется, что под заинтересованными лицами в данном случае следует понимать не только лично заинтересованных, но и лиц, указанных в ст. 46 и 47 ГПК РФ.

Дела рассматриваются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально. Аналогичное правило предусмотрено ст. 17 АПК РФ, согласно которой дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, за исключением, в частности, дел, относящихся к подсудности ВАС РФ, дел об оспаривании нормативных правовых актов. Указанные дела рассматриваются судом в составе трех судей.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Относящиеся к рассматриваемым делам основные общие правила искового производства были изложены выше. Аналогичное правило предусмотрено ст. 189 АПК РФ, но при этом уточнено, что правила производства, установленные другими федеральными законами, имеют преимущество перед правилами, предусмотренными АПК РФ. Представляется, что данное правило должно применяться и по соответствующим делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, исходя из того, что другие федеральные законы устанавливают специальные правила судопроизводства, соответствующие другим определенным правоотношениям, например, по делам об административных правонарушениях.

Необходимые разъяснения по применению упомянутых норм ГПК РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2. В п. 9 этого постановления указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В этой связи важно подчеркнуть, что Пленум исходит из факта регулирования в ГПК РФ правил не только собственно гражданского (искового) судопроизводства, но также иных правил, в частности, по рассматриваемым делам, которые, следовательно, также являются правилами гражданского судопроизводства в том смысле, что не являются правилами уголовного или административного судопроизводства.

Далее в п. 9 постановлении Пленума указывается, что недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) соответствующих органов и лиц, для которых федеральными законами (УПК, КоАП, АПК и другими) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования). В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В п. 7 постановления Пленума разъяснено, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП РФ.

По рассматриваемым категориям дел ст. 246 ГПК РФ установлены следующие особенности:

не применяются правила заочного производства (гл. 22 ГПК);

суд не связан основаниями и доводами, указанными в заявлении;

суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

В случае неявки они могут быть подвергнуты штрафу.

В ч. 1 ст. 247 ГПК РФ уточнено основное содержание заявления в суд: должно быть указано, какие именно решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы ими нарушены. В данной статье установлено также, что предварительное обращение к вышестоящему органу или должностному лицу не является обязательным условием подачи заявления в суд. При установлении, что имеет место спор о праве, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в установленном порядке. Если при этом нарушаются правила подсудности (т.е. подсудность дела изменяется) - возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 в редакции ФЗ от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ). Разъяснения по применению данной нормы даны в п. 10 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ. В частности, разъяснено, что если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заинтересованным лицам их право разрешить спор в исковом порядке.

В ст. 248 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) предусмотрено только одно основание для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, наличие решения суда о том же предмете, вступившее в законную силу. Однако в принятии заявления может быть отказано и по общим основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ (см. выше п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В отличие от правил искового производства, ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на указанные органы и лиц, принявшие оспариваемые акты и решения или совершившие указанные действия (бездействие).

Одной из особенностей производства по рассматриваемой категории дел является право суда истребовать необходимые доказательства по делу по собственной инициативе. Должностные лица, не исполнившие такое требование, могут быть подвергнуты штрафу. Однако, в любом случае, если упомянутые органы и лица не докажут наличие у них соответствующих полномочий, законность актов, решений и действий (бездействия), заявление должно быть удовлетворено.

Заявители должны доказать только наличие нарушения их прав и свобод. Вместе с тем они вправе доказывать незаконность оспариваемых актов, решений и действий (бездействия), отсутствие соответствующих полномочий и другие обстоятельства по делу. Это право приобретает весьма важное значение в связи с изменением функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти в результате осуществления административной реформы в стране.

Важная особенность производства по рассматриваемой категории дел закреплена в ст. 250 ГПК РФ, согласно которой не только участники дела, но и иные лица, не вправе обратиться в суд с требованиями и по основаниям, рассмотренными и отраженными в решении суда, вступившего в законную силу.

Особенности производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов регулируются нормами гл. 24 ГПК РФ.

Согласно ст. 251 этого Кодекса заявление гражданина, организации о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части может быть подано в соответствующий суд по подсудности, установленной его ст. 24, 26, 27. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. 26 и 27, подаются в районный суд по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего оспариваемый акт.

В суде может быть оспорен нормативный правовой акт любого органа государственной власти РФ, ее субъектов, органа местного самоуправления или должностного лица при наличии следующих условий:

- принятый нормативный правовой акт должен быть опубликован в установленном порядке (в противном случае он считается не вступившим в законную силу);

- оспариваемым актом нарушаются права и свободы заявителя, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.

С заявлением в суд может обратиться прокурор в соответствии со своей компетенцией.

В заявлении должно быть указано какие права гражданина или организации нарушаются оспариваемым актом. Если данный акт не регулирует отношения с их участием заявление не должно приниматься к производству суда (см. п. 14 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

В п. 8 постановления Пленума разъяснено, что ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. С 1 февраля 2003 г. эти дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ рассматриваются этим судом. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ этот Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ, в частности:

- федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и субъектов РФ;

законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

По вопросам о разграничении подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов различным судам см. постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П, от 18 июля 2003 г. N 13-П и от 27 января 2004 г. N 1-П.

В п. 11 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (части 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ).

Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

Требования к заявлению в суд определены в ст. 131 (общие для любых заявлений) и в ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ (дополнительные требования к заявлению об оспаривании нормативного правового акта). Каких-либо сроков для обращения в суд по делам данной категории в ГПК РФ не установлено. Заявители, орган или должностное лицо, принявшие акт, извещаются о месте и времени судебного заседания. Заявление рассматривается в течение месяца со дня подачи с участием всех заинтересованных лиц и прокурора. Суд вправе рассмотреть заявление без участия кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте заседания.

Отказ заявителя от своего требования не влечет прекращение производства по делу. Признание требования органом или должностным лицом для суда необязательно. В этом выражается публичный характер дел данной категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, если нормативный правовой акт по мнению суда не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд отказывает в удовлетворении заявления. В противном случае суд должен вынести решение в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 253. При этом следует руководствоваться упомянутыми постановлениями Конституционного Суда РФ, в которых разъяснено, что признание нормативного правового акта противоречащим акту, имеющему большую юридическую силу, не является подтверждением недействительности акта, его отмены судом и утраты юридической силы с момента издания. Это означает признание такого акта недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано, а если было обжаловано - после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ст. 209 ГПК РФ).

Регулирование порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в АПК РФ отличается большей детализацией, что вызвано более кратким по сравнению с ГПК РФ изложением общих положений. Однако основные правила рассмотрения дел данной категории по существу в обоих кодексах совпадают.

Вместе с тем имеются определенные различия. Прежде всего следует указать на различные условия подачи заявления и субъектный состав заявителей.

Согласно АПК РФ это организации и индивидуальные предприниматели, чьи права и интересы в сфере предпринимательства нарушены. По ГПК РФ это могут быть граждане и организации, чьи права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими законами и актами, нарушены.

Не совпадают формулировки требования заявителя при обращении в суд. Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ в заявлении должна быть изложена просьба о признании акта противоречащим закону, а согласно ч. 2 ст. 191 АПК РФ - о признании акта недействующим.

Правда, в случае удовлетворения заявления, в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК оспариваемый акт будет признан недействующим, что и является конечной целью заявителя. Поэтому при обращении в суд или арбитражный суд целесообразно требовать признания акта противоречащим закону и недействующим.

Принципиально различаются правила о составе суда, рассматривающего дела данной категории: согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ их рассматривает судья единолично, согласно ч. 1 ст. 194 АПК - коллегиальный состав суда.

Не совпадают и сроки рассмотрения указанных дел: согласно ч. 2 ст. 252 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в течение месяца со дня подачи заявления, согласно ч. 1 ст. 194 АПК РФ - в течение двух месяцев со дня поступления заявления.

Следует обратить внимание на различный подход к решению вопроса о пределах рассмотрения заявления. Оба кодекса содержат нормы о том, что суд не связан доводами заявления. Однако ГПК РФ (ч. 3 ст. 246) ограничивается констатацией этого факта, тогда как АПК РФ (ч. 5 ст. 194) кроме этого указывает на обязанность арбитражного суда проверить оспариваемые положения в полном объеме. Данное правило имеет важное практическое значение в тех случаях, когда заявление составлено недостаточно квалифицированно.

Не совпадают также правила вступления в законную силу решения по делам данной категории: согласно ст. 209 ГПК РФ оно вступает в силу в общем порядке после истечения срока на обжалование или рассмотрения дела судом второй инстанции, а согласно ч. 4 ст. 195 АПК РФ - немедленно после принятия.

Различаются и сроки на подачу кассационной жалобы: по ст. 338 ГПК РФ - десять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, по АПК РФ (ч. 7 ст. 195) - месяц со дня вступления решения в законную силу, т.е. со дня его принятия.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется гл. 25 ГПК РФ.

Предметом данной категории дел является оспаривание оперативных решений, действий (бездействия) многочисленных упомянутых органов и лиц, осуществляющих, в частности, контролирующие, регистрационные, разрешительные функции от имени государства (муниципальных образований) практически во всех областях деятельности граждан и организаций. К данной категории дел очевидно следует отнести и дела об оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться с заявлением по рассматриваемой категории дел непосредственно в суд или к вышестоящему в порядке подчиненности органу или лицу.

Предметная подсудность данных дел определяется по общим правилам, установленным в ст. 24-27 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 254 гражданин вправе подать заявление по своему месту жительства или по месту нахождения органа или лица, принявших оспариваемое решение, совершивших действие (бездействие). Организациям такого права формально не предоставлено. Однако, исходя из общеправового принципа равенства процессуальных прав участников дела, указанная альтернативная подсудность несомненно должна распространяться и на организации.

Важная гарантия защиты прав заявителя установлена ч. 4 ст. 254, согласно которой суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В ст. 255 ГПК РФ уточнен характер решений, действий (бездействия), подлежащих оспариванию в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ. Это могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно в данной статье, как и в ч. 2 ст. 254, ничего не говорится об аналогичных или иных нарушениях прав организаций, хотя они признаются заявителями по делам данной категории наравне с гражданами. Не вдаваясь в выяснение причин такого решения следует сделать вывод, что организации должны руководствоваться ч. 1 ст. 254 ГПК РФ о праве подать заявление, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом необходимо признать что на организации распространяется действие и других норм гл. 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин (организация) вправе подать заявление в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. По своей природе указанный срок является процессуальным. Поэтому его пропуск не является основанием для отказа в принятии заявления, но может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления, если суд признает причины пропуска неуважительными. При наличии уважительных причин данный срок может быть восстановлен судом в соответствии с общими правилами восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ).

В отличие от ГПК РФ, в ч. 4 ст. 198 АПК РФ прямо указано, что пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявления по делам данной категории должны быть рассмотрены в течение десяти дней с участием заявителя и органов, лиц, принявших решения, совершивших действия (бездействие). Неявка надлежаще извещенных указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа, лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствий к их осуществлению.

Аналогичная ст. 201 АПК РФ прежде всего в таких случаях предусматривает необходимость указать в решении на несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и на этом основании признать ненормативный правовой акт недействительным, а решение, действие (бездействие) незаконным. Указанная ст.  подробно устанавливает содержание резолютивной части решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов (решений) и действий (бездействия). Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам данной категории подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Ст. 245 ГПК РФ относит к делам, возникающим из публичных правоотношений, не обозначенные в ней конкретно иные такие дела, к которым, как уже отмечалось, могут быть отнесены дела об административных правонарушениях. Специальный порядок производства по таким делам в ГПК РФ не предусмотрен. Как уже отмечалось, Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 20 января 2003 г. разъяснил, что порядок производства по таким делам определяется исключительно КоАП РФ (см. комментарии к ст. 43Закона).

4.9. Порядок обжалования решений судов первой инстанции установлен ГПК РФ различный для решений мировых судей (гл. 39) и решений всех других судов (гл. 40).

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими участниками дела в районный суд на территорий которого находится мировой судья, а прокурор, участвующий в деле - принести апелляционное представление. Срок подачи жалобы, представления - 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ). Содержание апелляционной жалобы, представления определено ст. 322 ГПК РФ. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд извещает участников дела о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ второе право реализуется в форме апелляционного решения, а первое и третье - в форме определения. Оба акта суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке согласно ст. 330 ГПК РФ такие же как и при рассмотрении дела в кассационном порядке, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено данным Кодексом;

определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора согласно ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335).

Обжалование решений судов первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 40 ГПК РФ.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов РФ общей юрисдикции по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, участниками дела может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - кассационное представление.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 прокурор считается участвующим в деле, если он обратился в суд в соответствии с правами, предоставленными ему ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. В судебном заседании суда кассационной инстанции в областном и аналогичных судах вправе принимать участие: должностное лицо органов прокуратуры по поручению прокурора области и прокуроров аналогичного уровня; в судебных коллегиях Верховного Суда РФ - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции в следующем порядке:

на решение районного суда, гарнизонного военного суда - в областной суд, окружной (флотский) военный суд;

на решение областного и аналогичных судов - в Верховный Суд РФ;

на решение Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с приложением копий жалобы и документов по числу участников дела (ст. 340).

Содержание кассационной жалобы, представления, порядок их оформления, приложения, определены в ст. 339 ГПК РФ. При этом ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности их представления в этот суд.

В случае нарушения упомянутых в ст. 339, 340 требований к жалобе, представлению, судья выносит определение об оставлении их без движения и устанавливает срок для исправления недостатков. При устранении недостатков в установленный срок жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. На определение об оставлении жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, частное представление прокурора.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ в случае невыполнения в срок указания судьи об устранении недостатков жалобы, представления, они возвращаются подавшему их лицу на основании определения суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Такие же последствия влечет истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

После получения в установленный срок надлежаще оформленной жалобы, представления суд первой инстанции не позднее следующего дня обязан направить копии жалобы, представления с приложениями участникам дела, а также известить их о времени и месте рассмотрения жалобы, представления. Если жалоба, представление рассматриваются в Верховном суде РФ извещение о дне слушания осуществляется этим судом. После истечения срока на обжалование дело направляется в суд кассационной инстанции. До истечения этого срока дело никем не может быть истребовано из суда. Участники дела вправе знакомиться в суде с материалами дела, жалобами, представлениями и возражениями на них. Возражения могут быть представлены в письменной форме с приложением необходимых документов с копиями по числу участников дела.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего постановления, а прокурор - отозвать представление до начала судебного заседания. В этих случаях суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции, как правило, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях на них. Однако в интересах законности суд может выйти за указанные пределы и проверить решение в полном объеме. В целях проверки обоснованности решения суд оценивает имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства (если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции), подтверждает содержащиеся в решении факты и правоотношения или устанавливает новые.

Согласно ст. 348 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в областном и аналогичных судах в течение месяца со дня поступления, в Верховном Суде РФ - в течение двух месяцев.

Если суд установит что не явившиеся участники дела не извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, слушание откладывается. Неявка надлежаще извещенных участников не является препятствием для рассмотрения дела. Однако и в этом случае суд вправе отложить разбирательство дела (ст. 354 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 358 ГПК РФ стороны вправе заявить ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение. Представляется, что при отказе в этом также должно быть вынесено определение.

Права суда кассационной инстанции определены в ст. 361 ГПК РФ. Суд вправе:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в том же или ином составе суда первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Если допущенные нарушения могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение не подлежит направлению на новое рассмотрение. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. (п. 18) при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в определении должен указать мотивы, по которым он не может вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции;

- изменить или отменить решение и принять новое решение, если выводы суда первой инстанции основаны на исследованных и дополнительно представленных доказательствах;

- отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке согласно ст. 362 ГПК РФ являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Под нарушением или неправильным применением норм материального права согласно ст. 363 ГПК РФ понимается: неприменение судом закона, который подлежал применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Следует обратить внимание, что в АПК РФ дано понятие только неправильного применения норм материального права (ст. 270), которое полностью совпадает с единым понятием нарушения и неправильного применения указанных норм, которое дано в ст. 363 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения только при условии, если это привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Из этого следует, что для применения данной нормы необходимо установить, что:

- решение является неправильным, т.е. в нем имеется хотя бы одно основание для его изменения или отмены, предусмотренное ст. 362 ГПК РФ;

- неправильность решения является следствием нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Предусмотренное ст. 364 ГПК РФ основание для изменения или отмены решения, в случае, когда процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения (но не привели), на первый взгляд вызывает сомнения в его обоснованности и необходимости. Ведь решение в конечном счете принято по существу правильное, несмотря на имеющиеся процессуальные нарушения. Зачем же его изменять и, тем более, отменять?

Однако есть такие процессуальные правила, нарушение которых, в силу их принципиального характера, требует безусловной отмены решения, независимо от его содержания.

В ч. 2 ст. 364 ГПК РФ установлены безусловные основания для отмены решения суда, независимо от отсутствия ссылки на них в кассационной жалобе, представлении.

Такими основаниями являются:

- рассмотрение дела незаконным составом суда (см. гл. 2 ГПК РФ);

рассмотрение дела в отсутствии кого либо из его участников, если они не извещены о времени и месте слушания;

- рассмотрение дела с нарушением правил о языке судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ);

- решение вопросов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

решение суда не подписано судьей (судьями) либо подписано не тем судьей (судьями), которые указаны в решении;

решение суда принято не теми судьями, которые рассматривали дело;

- в деле отсутствует протокол судебного заседания (гл. 21 ГПК РФ);

- нарушены правила о тайне совещания судей (ст. 194 ГПК РФ).

Согласно ст. 366 ГПК РФ при оставлении кассационной жалобы, представления без удовлетворения в кассационном определении должны быть указаны мотивы по которым доводы жалобы, представления отклоняются и ссылки на соответствующие законы. При передаче дела на новое рассмотрение должны быть указаны действия, которые суд первой инстанции обязан совершить при новом рассмотрении дела.

При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности отдельных доказательств, их преимуществе перед другими, о том какое решение должно быть принято (ст. 369 ГПК РФ).

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК РФ).

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участниками дела, путем подачи частной жалобы, а прокурором - представления в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения суда в порядке, предусмотренном для обжалования решения суда (ст. 372 ГПК РФ).

Согласно ст. 374 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора суд кассационной инстанции вправе:

- оставить определение суда без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

- отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда кассационной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 375 ГПК РФ).

Производство в арбитражных судах кассационной инстанции по АПК РФ отличается от такого производства в судах общей юрисдикции по ГПК РФ, поскольку в первом случае обжалуются решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу (ч. 2 ст. 181 АПК РФ) по истечении установленного месячного срока для подачи апелляционной жалобы либо со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ), а во втором - не вступившие в силу (ст. 336, 337 ГПК РФ). В свою очередь это вызвано различием в системах арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В первой системе суд кассационной инстанции является судом третьей инстанции (после суда первой и апелляционной инстанций, который согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело повторно по существу), а во второй - судом второй инстанции. Это отличие предопределяет различие в пределах рассмотрения дела в арбитражных и общих судах. Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений судов первой и апелляционной инстанций, проверяет правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

В ст. 287 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, подчеркнуто, что арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции либо были отвергнуты этими судами.

Суды кассационной инстанции обеих судебных систем в любом случае проверяют соблюдение норм, которые согласно АПК РФ (ч. 4 ст. 288) и ГПК РФ (ч. 2 ст. 364) являются безусловными поводами для отмены актов судов первой инстанции.

ГПК РФ предусматривает два способа пересмотра вступивших в законную силу судебных актов: в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (в АПК РФ к ним добавлено кассационное производство).

Производство в суде надзорной инстанции регулируется правилами гл. 41 ГПК РФ.

Согласно ст. 376 ГПК РФ в надзорном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления всех судов, кроме постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Жалоба может быть подана участниками дела и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. При этом время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по надзорной жалобе дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции (см. Определение судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2005 г. N 73-В04-17 - Бюллетень Верховного Суда РФ N 11 2005 г., стр. 6).

Право на обращение в суд надзорной инстанции с соответствующим представлением имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ, если прокурор участвовал в рассмотрении дела.

Согласно ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции в следующем порядке:

- на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных и других приравненных к ним судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения указанных судов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

- на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

- на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов, на вступившие в законную силу решения и определения указанных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения указанных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

- на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

- на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

- С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

- Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

- прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

В соответствии со ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:

- наименование суда, в который они адресуются;

- наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

- наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

- указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений; (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

- указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются; (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

- указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

- просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 ГПК РФ.

К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В АПК РФ установлены иной срок обжалования в порядке надзора и порядок его исчисления. Согласно ч. 3 ст. 292 АПК РФ этот срок не может превышать трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 АПК РФ (в редакции ФЗ от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ, дополнившего ст. 292 частью 4) указанный срок, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, по его ходатайству может быть восстановлен судьей ВАС РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов, оспариваемым судебным актом. Согласно ст. 3 ФЗ от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ восстановление сроков, предусмотренное частью 4 статьи 292 АПК РФ, допускается при оспаривании судебных актов, принятых до вступления в силу настоящего Федерального закона, если на день его вступления в силу установленные частью 4 статьи 292 АПК РФ предельные допустимые сроки не истекли (см. постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П, признавшего ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июля 2002 г.), как не допускавшую - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - возможность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей Конституции РФ.

Поступившая надзорная жалоба или представление передается на рассмотрение судье соответствующего суда. В соответствии со ст. 380 ГПК РФ судья в течение 10 дней возвращает жалобу или представление без рассмотрения по существу в следующих случаях:

- если они не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ или поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

пропущен срок для обжалования в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

- до принятия их к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

- жалоба или представление поданы не в надлежащий суд.

Согласно ст. 381 ГПК РФ срок рассмотрения жалобы или представления в Верховном Суде РФ установлен не более чем два месяца, в других судах надзорной инстанции - не более месяца.

Судья, которому поручено рассмотрение жалобы или представления, выносит определение:

- об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

- об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

В последнем случае излагаются мотивы и основания для отказа в истребовании дела.

В случае истребования дела судья по просьбе, содержащейся в жалобе или представлении, или в ином ходатайстве, вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Председатель соответствующего суда надзорной инстанции, а также заместитель Председателя Верховного Суда РФ вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае указанные лица выносят свое определение об истребовании дела.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ истребованное дело рассматривается судьей Верховного Суда РФ не более чем четыре месяца, судьей других судов - не более чем два месяца. Эти сроки могут быть продлены председателем суда или его заместителем соответственно до шести и четырех месяцев. По результатам рассмотрения дела судья выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции или о передаче дела в указанный суд.

Срок рассмотрения дела в президиуме областного и аналогичных судов не более двух месяцев, в судебных коллегиях Верховного суда РФ - не более трех месяцев, в Президиуме Верховного Суда РФ - не более четырех месяцев.

В определении об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу помимо установочных и информационных данных должны быть указаны мотивы такого решения.

Председатели соответствующих судов надзорной инстанции, а также заместитель Председателя Верховного Суда РФ вправе не согласиться с указанным определением и выносят в таком случае свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу (ст. 383 ГПК РФ).

В определении о передаче дела в суд надзорной инстанции помимо установочных и информационных сведений, определенных в ст. 384 ГПК РФ, должны содержаться мотивированное изложение оснований для передачи дела в суд и предложения судьи по существу дела.

Суд надзорной инстанции, получив определение судьи и материалы дела, направляет участникам дела копии определения, жалобы или представления и извещает их о времени и месте рассмотрения дела. Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (ст. 385 ГПК РФ).

Дела в Верховном Суде РФ должны быть рассмотрены в течение не более чем двух месяцев со дня вынесения судьей определения, в других судах - не более месяца.

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции определен в ст. 386 ГПК РФ. Участники дела, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление, вправе дать объяснения по делу в установленном порядке. Суд решает все вопросы большинством голосов. Надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными, если за их удовлетворение или отклонение проголосовало равное количество судей.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В ГПК РФ не раскрыто что следует понимать под существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Разъяснения по этим вопросам даны в п. 23-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2.

Пленум обратил внимание судов на то, что в силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим пункт 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

Исходя из этого судья, которому в соответствии со статьей 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании статьи 380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (статья 388, пункты 2, 3, 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1).

Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

В определении или постановлении суда надзорной инстанции помимо установочных и информационных сведений, определенных в ст. 388 ГПК РФ, должен быть указан закон, на основании которого принято определение или постановление.

Помимо лиц, указанных в ст. 376 ГПК РФ, право на обращение в суд надзорной инстанции имеют также Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель.

Однако, согласно ст. 389 ГПК РФ права указанных лиц ограничены - они вправе обратиться лишь в Президиум Верховного Суда РФ с мотивированным представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора и только в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Как уже было отмечено согласно ч. 3 ст. 377 ГПК жалоба или представление прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные в надзорном порядке, подаются в Президиум этого суда при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Понятие единства судебной практики дано в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 25-ПВ04 по конкретному делу (Бюллетень Верховного Суда РФ N 9, 2005 г., с. 1).

В постановлении указано, что под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории РФ федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникающие у судов вопросы в применении законодательства.

Вместе с тем, преследуя цель обеспечения единства судебной практики, руководители Верховного Суда РФ в своем представлении, а также Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении представления вынуждены будут затронуть конкретные вопросы нарушения прав и интересов участников дела. При этом Президиум Верховного Суда РФ очевидно будет руководствоваться основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, установленными в ст. 387 ГПК РФ.

Полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 390 ГПК РФ. Суд вправе:

- оставить постановления суда любой инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда любой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции или оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

отменить или изменить судебное постановление суда любой инстанции и принять новое постановление, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК РФ.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 391 ГПК РФ).

В связи с изложенным следует отметить, что в отношении судебных актов (и актов других органов) по делам об административных правонарушениях, не подведомственных арбитражным судам, сохранился порядок возбуждения производства по пересмотру актов в порядке надзора путем принесения протестов уполномоченными прокурорами (ст. 30.11 КоАП РФ).

Судопроизводство в порядке надзора в арбитражных судах (регулируется нормами гл. 36 АПК РФ) существенно отличается от порядка, предусмотренного в ГПК РФ.

Согласно ст. 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц (не участвовавших в деле), а по делам, указанным в ст. 52 Кодекса, по представлению прокурора. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 293 АПК РФ вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей ВАС РФ в соответствии со статьей 295 Кодекса, ч. 4 которой предусмотрено, что в определении о принятии обращения к производству может быть указано на истребование дела из суда. Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со ст. 299 Кодекса в судебном заседании коллегиальным составом судей ВАС РФ, который решает вопрос о направлении дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В соответствии со ст. 294 АПК РФ заявление или представление направляется непосредственно в ВАС РФ. Обращение должно соответствовать требованиям, предусмотренным указанной нормой.

Основания для возвращения обращения установлены ст. 296 АПК РФ, причем это не препятствует подаче повторного обращения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Лица, участвующие в деле, направляют отзыв на заявление или представление в порядке, предусмотренном ст. 297 АПК РФ.

По ходатайству заявителя ВАС РФ может приостановить исполнение судебного акта арбитражного суда при наличии условий и в порядке, предусмотренных ст. 298 АПК РФ.

В соответствии со ст. 299 АПК РФ заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в месячный срок. Суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта. Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Кодекса, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум ВАС РФ вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом. При отсутствии указанных оснований суд выносит определение об отказе в передаче дела. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ. Неявка надлежаще извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ст. 304 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов является установление Президиумом ВАС РФ что оспариваемый акт:

нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ (в редакции ФЗ от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ);

(см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Согласно ст. 305 АПК РФ по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум ВАС РФ вправе:

- оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

- отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВАС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

- отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

- отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

- оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 305, Президиум ВАС РФ должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта в соответствии со ст. 304 Кодекса.

- Указания Президиума ВАС РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

- Президиум ВАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

- Постановление Президиума ВАС РФ должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 306 Кодекса. Оно вступает в законную силу со дня принятия.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов установлены ст. 392 ГПК РФ:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, постановлений президиумов судов надзорной инстанции на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

В соответствии со ст. 394-397 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам подаются лицами, участвовавшими в деле, прокурором в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Срок для подачи заявления исчисляется:

со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

со дня вступления в законную силу приговора, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные судебные акты либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо со дня принятия указанными органами нового постановления.

Заявление о пересмотре решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам суд рассматривает в судебном заседании. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет указанные акты либо отказывает в пересмотре.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре актов обжалованию не подлежит.

В случае отмены акта дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

Порядок пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен гл. 37 АПК РФ.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений ВАС РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Ст. 311 АПК РФ предусмотрены следующие основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; (см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 N 211-О).

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Требования к заявлению установлены ст. 313 АПК РФ.

В соответствии со ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю заявление, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Кодекса;

заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Согласно ст. 316 АПК РФ заявление арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.