- •Алексей Плуцер‑Сарно Большой словарь мата. Том 1
- •Аннотация
- •Алексей Плуцер‑Сарно Большой словарь мата. Том 1 Опыт построения справочно‑библиографической базы данных лексических и фразеологических значений слова
- •Благодарность
- •('Хуй': Феноменология, антропология, метафизика, прагмасемантика)
- •0. Вводные замечания
- •1. Кастрация и фаллос
- •2. Фаллос и хуй
- •3. Вместо заключения (Хуй трансгрессивный)
- •Литература
- •Язык и тело
- •1. К познанию потаенного
- •2. Кое‑что о славянской "бранной" лексикографии
- •3. "Самое сильное слово"
- •4. Словарь одного, "самого сильного слова" языка
- •Литература
- •Матерный словарь как феномен русской культуры
- •1. Освящение непристойного
- •2. Находка в Отделе рукописей2
- •3. Беспредел по Флегону
- •4. Американские словари русского мата
- •7. Плагиат по‑русски
- •8. Мат в воровских словарях
- •9. Мат в словаре говоров
- •10. Словарь без слов
- •11. Мат в этимологических словарях
- •12. Прокрустово ложе лексикографа
- •О семантике слова "мат"
- •[Значения, подзначения, оттенки значений, оттенки употребления:]
- •[Фразеология, языковые клише:]
- •Концепция базы данных словаря русской «матерной» лексики Общие замечания
- •Немного истории
- •Что такое словарь
- •Позиция лексикографа
- •Структура базы данных русского мата
- •1. Общие принципы
- •2. Источники
- •2.1. Типология источников
- •2.1.1. Устные источники и их обработка
- •2.1.2. Фонограммы
- •2.1.3. Печатные источники
- •2.1.4. Переводные печатные источники
- •2.1.5. Рукописные источники
- •2.2. Принципы иллюстрирования
- •2.3. Орфографические и пунктуационные правила цитирования источников.
- •3. Состав словника. Структурные и семантические особенности лексики, включенной в базу данных
- •4. Границы слова
- •5. Структура словарной статьи
- •5.1. Принципы гнездования, подача фразеологии
- •5.2. Грамматическая справка
- •6. Определения значений
- •6.1. О метаязыке определения значений
- •Список сокращений
- •Список источников словарной базы данных
- •Условные сокращения в указателе текстов:
- •Библиография словарей, содержащих обсценную лексику и использованных при подготовке базы данных
- •Список информантов
Матерный словарь как феномен русской культуры
Потомки,
словарей проверьте поплавки…
В. Маяковский
1. Освящение непристойного
За последние три десятилетия издателями было выпущено более десятка словарей обсценной лексики. Их качество говорит о том, что эта область языка по‑прежнему остается вне поля зрения профессиональных лексикографов. Сделаны они, как правило, дилетантами с целью удовлетворения вполне естественной потребности напечатать "непечатное", употребить "непотребное". Это "лубочные" издания, рассчитанные на читателя, который вертит книжку в руках, тычет в неприличное слово пальцем и хихикает, читателя, который приравнивает включение непристойного слова в словарь к самому акту сквернословия, к его кодификации и забавляется, таким образом, освящением непристойного. Такие книги имеют более общего с порнографией, нежели с лексикографией.
2. Находка в Отделе рукописей2
Все авторы словарей русского мата, изданных за последние годы, объявляют свои словари "первыми". Между тем словари мата появляются уже не первое столетие. Самый ранний из известных нам обсценных словарей – рукописный "Словарь Еблематико‑энциклопедический татарских матерных слов и фраз, вошедших по необходимости в русский язык и употребляемых во всех слоях общества, составили известные профессора. Г…….ъ Б…..ь". Он хранится в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки в составе коллекции: "Г. В. Юдин. Моё собрание. Из собрания рукописей графа Завадовского и других собирателей. Переписано в 1865 году"3 . Список помечен 1865 г., хотя есть все основания считать, что он сделан несколько позже. Так, например, кроме «Словаря…» список содержит множество других обсценных текстов и, в том числе, поэму «Кто на Руси ебёт хорошо». Пародия не могла распространиться в списках ранее конца 1860‑начала 1870‑х гг. Конечно, этот словарь составлял вовсе не «Г……ъ Б…..ъ», то есть «Господинъ Барковъ». Массовой традицией перу И. С. Баркова приписывалось множество текстов, созданных на протяжении последних двух с половиной столетий. Этот прием, конечно же, условен4. «Известные профессора» вставлены автором‑переписчиком также для усиления авторитетности текста. Характеристика включенных в словарь лексики и фразеологии как «татарских» есть результат рассмотрения «своего», отрицательно оцениваемого, в качестве «чужого». Представление о том, что в целом обсценная лексика является татарской по происхождению и была «завезена» на Русь во времена «татаро‑монгольского ига», абсурдно. Общеизвестно, что обсценная лексика – исконно славянская5.
Анонимность, вариативность и ряд других специфических особенностей, свойственных рукописной традиции, типологически сближают этот список с фольклором. А это, в свою очередь, ставит данный текст в уникальное положение. С одной стороны, мы имеем дело со словарем обсценной лексики одного идиолекта; с другой – распространение данного текста в списках придает ему как бы статус "интер‑идиолектности", то есть позволяет нам с некоторой долей условности рассматривать его просто в качестве интердиалектных (просторечных) словарных материалов.
По обилию и многообразию представленного материала "Словарь Еблематико‑энциклопедический татарских матерных слов и фраз…" превосходит многие словари русской обсценной лексики, вышедшие в XX столетии. В нем имеется целый ряд употребляемых поныне лексем, которые отсутствуют даже в третьем издании американского словаря (Drummond, Perkins 1987): блядунишка, голомудый, жопень, мандить, мандушка, мудорвань, недоёба, объебала, пиздуха, подпиздник, хуиный и др.
"Словарь Еблематико‑энциклопедический татарских матерных слов и фраз…" было бы уместно использовать в современной лексикографической практике. На его основе можно сделать реконструкцию обсценной лексики и фразеологии XIX в. Очевидно, что составление словаря обсценной лексики без учета материала прошлого столетия может привести лексикографа в тупик уже на стадии определения границ объекта и отбора лексем для словника словаря.
