2.6. Дискурсный подход

Основы теории политического дискурса были заложены пред­ставителями кембриджской и оксфордской философской школы в 50-е гг. XX в., которые анализировали лингвистический контекст общественной мысли. Первые результаты исследования политиче­ского дискурса были опубликованы в серийном издании П. Ласлетт «Философия, политика и общество», начатом в 1956 г. В 70-е гг. термин «дискурсы» начинает широко использоваться в анализе по­литических процессов. В 80-е гг. возникает центр семиотических ис­следований, связанный с анализом дискурсов. Он концентрируется вокруг Т. Ван Дейка. Исследователи центра начинают уделять вни­мание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса. С этого момента можно говорить о станов­лении самостоятельного методологического подхода анализа поли­тических процессов.

Для изучения политического дискурса представители данного методологического направления широко используют методы се­миотического анализа (изучение дискурса-рамки), а также рито­рики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произ­ведения). Дискурс-рамка по выражению Дж. Поккока и К. Скиннера - это «порождающая система». Для обозначения этого явления часто используются термины «язык», «идеология»; именно в этом значении говорят о дискурсе либерализма, консерватизма и т.п. Дискурс-произведение обладает определенным сюжетом, например дискурс выборов Пре­зидента РФ 2000 г.

Анализ знаковых систем предполагает выделение уровней их сложности. Простейшим уровнем является словарь, образуемый набором знаков. Это уровень семантики. Далее возникает более сложное построение, когда знаки объединяются с помощью кода. Это переход на уровень синтактики. Подъем еще на один уро­вень связан с включением в сообщение его субъектов с их особы­ми намерениями и ожиданиями. Это уровень прагматики. Имен­но данный уровень особенно важен для анализа дискурса.

Одним из наиболее развитых направлений анализа в рамках данного подхода является контекстный анализ политического дис­курса, а точнее его отдельных составляющих. В результате такого контекстного анализа выявляются особенности смыслов отдель­ных составляющих политического дискурса, формирующиеся под воздействием внешних для него факторов (социально-экономиче­ских, культурных и политических условий). При этом признается, что дискурс не является простым отражением процессов, происхо­дящих в других областях социального мира, например в экономи­ке. Он объединяет смысловые элементы и практики всех сфер об­щественной жизни. Для объяснения процесса его конструирования используется концепция артикуляции. Соединись, разнородные элементы образуют новую конструкцию, новые смыслы, новую че­реду смыслов или дискурс. Например, лейбористское правитель­ство, пришедшее к власти в Англии в 1950-х гг., выстроило свою программу, используя различные идеологические компоненты: го­сударство всеобщего благосостояния, обещания всеобщей заня­тости, кейнсианская модель управления, национализация опреде­ленных индустрий, поддержка предпринимательства, холодная война. Эта стратегия была не просто выражением интересов опре­деленных социальных слоев общества, ответом на изменения в экономике; она явилась результатом объединения различных по­литических, идеологических и экономических моделей, в результа­те чего был сконструирован новый дискурс.

Обращение при анализе дискурса-произведения к достиже­ниям риторики и литературоведения предполагает, в первую очередь, использование методов, связанных с анализом сюже­та. Здесь существуют хорошо зарекомендовавшие себя схемы и модели, которые позволяют представить отдельные политичес­кие события и процессы (митинг, избирательный процесс и т.п.) как дискурс со своим сюжетом, смыслами и прочими параметра­ми и спрогнозировать его развитие. Большое внимание уделяет­ся исследованию альтернативных сюжетов на основе одной ис­ходной модели, а также изучению сюжетов с открытыми конца­ми. Эта техника и позволяет получить хорошие результаты при анализе политического процесса как динамической характерис­тики политики.

Практическое применение теории дискурса можно продемонст­рировать на примере анализа тетчеризма (С. Холл). Проект тетчеризма состоял из двух, во многом взаимоисключающих друг друга сфер идей и теорий: это элементы неолиберальной идеологии (ар­тикулировались концепты «личные интересы», «монетаризм», «конкуренция») и элементы консервативной идеологии («нация», «семья», «долг», «авторитет», «власть», «традиции»). Он был ос­нован на соединении политики свободного рынка и сильного госу­дарства. Вокруг термина «коллективизм», который не укладывался в рамки этого проекта, идеологами тетчериэма была выстроена це­лая цепь ассоциаций, которая привела к возникновению социаль­ного неприятия этого понятия. Коллективизм в массовом сознании стал ассоциироваться с социализмом, застоем, неэффективным управлением, властью не государства, а профсоюзов в ущерб госу­дарственным интересам. Итогом этой политики стало внедрение представлений, что социальные институты, выстроенные в соот­ветствии с идеологемой «коллективизм», несут ответственность за кризисное состояние экономики и затянувшийся застой в общест­ве. Тетчеризм стал ассоциироваться с индивидуальными свобода­ми и личным предпринимательством, моральным и политическим омоложением британского общества, восстановлением закона и порядка.

Одним из направлений анализа политического дискурса явля­ется постмодернистский подход. О постмодернизме в дискурсив­ном анализе нельзя не упомянуть в силу того, что данное направ­ление получает все более широкое распространение в социаль­ных науках, в том числе и в политологии и считается одним из «модных» направлений социального и политического анализа. Ос­тановимся кратко на его характеристике.

При анализе политического дискурса постмодернисты исходят из следующих посылок. Они отрицают возможность существова­ния единого и разделяемого всеми образа реальности, который можно точно изучить и объяснить. Окружающий мир создается ве­рованиями и поведением людей. По мере распространения идей, люди начинают верить в них и действовать в соответствии с ними. Будучи закрепленными в определенных правилах, нормах, инсти­тутах и механизмах социального контроля, эти идеи тем самым со­здают реальность.

Большинство представителей данного направления полагают, что смыслы необходимо искать не в окружающем внешнем мире, а только в языке, который является механизмом создания и транслирования индивидуальных представлений. Поэтому иссле­дование языка объявляется главной задачей науки. Провозглаша­ется необходимость понять, каким образом происходит формиро­вание и конструирование объектов реальности; единственным пу­тем достижения этой цели считается интерпретация языка по­средством текста. Как считают представители постмодернистского направления, для понимания дискурса достаточно проанализировать только сам текст.

Таким образом, в рамках постмодернизма отсутствует полно­ценный анализ политического дискурса, поскольку анализу под­вергаются лишь получаемые исследователями его субъективные смыслы. В этом отношении показательно, что в рамках постмодер­низма даже не дается определения понятия дискурс, хотя сам тер­мин используется достаточно широко. В целом постмодернистский подход к анализу политического дискурса нельзя признать особен­но плодотворным, хотя несомненно то, что в рамках данного на­правления анализируется немало фактического материала, обра­щение к которому представляет несомненный интерес для даль­нейших исследований.

            Литература

Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. №2.

Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 1995.

Политический процесс: вопросы теории. – М., 1994.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. – М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.

Шутов А.Ю. Политический процесс. – М., 1994.