68. Участие адвоката в стадии возбуждения уголовного дела.

    Возбуждение   уголовного   дела  представляет собой начальный этап уголовно-процессуальной деятельности. Это самостоятельная  стадия   уголовного  процесса, которую не может миновать ни одно уголовное  дело . Сущность данной  стадии  заключается в приеме, регистрации, учете и рассмотрении уполномоченными на то законом государственными органами и должностными лицами заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях с целью установления достаточных оснований для начала производства по  уголовному   делу . Своевременное и обоснованное  возбуждение   уголовного   дела  является необходимой предпосылкой для быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных, предотвращения преступлений и выполнения других задач уголовного судопроизводства. Процессуальное значение  стадии   возбуждения   уголовного   дела  сводится к следующему: 1. Только после принятия решения о  возбуждении   уголовного   дела  допускается производство следственных действий, применение мер уголовно-процессуального принуждения. До  возбуждения   уголовного   дела  в случаях, не терпящих отлагательств, допускается проведение осмотра места происшествия. В этих случаях, при наличии для этого оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия (ч.2 ст. 190УПК). 2. Данная стадия представляет собой своеобразный фильтр, через который пропускается информация о различного рода деяниях, требующих реагирования в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При этом происходит "отсеивание" информации о деяниях, не содержащих признаков преступления. В случае установления обстоятельств, исключающих производство по  уголовному   делу  (ч. 1 ст. 6 УПК), принимается решение об отказе в  возбуждении   уголовного   дела . 3.  В   стадии   возбуждения   уголовного   дела  определяется, хотя и предварительно, квалификация преступления, а также пределы исследования обстоятельств конкретного дела. 4. В этой стадии определяется место производства досудебного следствия. Для законного и обоснованного  возбуждения   уголовного   дела  необходимо наличие поводов и оснований. Повод к  возбуждению   уголовного   дела  — это предусмотренный законом источник информации, из которого орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд узнают о совершенном или готовящемся преступлении

69. Коллизионная защита: понятие и специфика участия в этой ситуации защитника.

В статье 13 Кодекса содержится эксклюзивная норма о так называемой " коллизионной   защите ": "Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя" (ч. 3 ст. 13).

Так, соучастники в групповом преступлении, направляемые своими адвокатами-защитниками, часто не имеют даже минимального уровня порядочности, чтобы воздержаться от стремления свалить всю вину друг на друга и тем самым уйти от ответственности или существенно ее смягчить. Целями таких, как правило, безнравственных действий является, например, исключение из формулы обвинения ч. 3 ст. 33 УК РФ - организатор преступления; переквалификация деяний с квалифицированного на основной или привилегированный состав; переквалификация посягательства с умышленного на неосторожное и т.п. В результате расследование, а затем и судебное заседание превращается в свару, в которой обезумевшие от страха и взаимной ненависти обвиняемые поливают друг друга грязью, распространяют клеветнические сведения друг о друге и т.п.

Кодекс этики в настоящее время предписывает адвокату, во-первых, избегать подобных  коллизионных  ситуаций, во-вторых, если избежать их не удалось, то со своей стороны сделать все возможное для того, чтобы не усугублять положение соучастников, если только этого не потребуют интересы его подзащитного. Однако сложность в применении данного этического правила состоит в том, что каждый адвокат в подобной ситуации обязан найти единственно верную, едва уловимую точку компромисса, "золотую середину" между позициями своего подзащитного и других подсудимых по принципу: "Не навредить соучастникам, а если и навредить, то по самому минимуму для того, чтобы защитить интересы доверителя". Нетрудно представить себе насколько сложно адвокату в каждом конкретном случае определиться с таким "минимумом вреда". Ведь нужно одновременно и с учетом вышеупомянутых правил:

- сохранить свои честь и достоинство;

- проявить максимум уважения к другим участникам процесса;

- соблюсти приоритеты закона и нравственности;

- как можно меньше навредить соучастникам

- и при всем при этом в полной мере защитить своего доверителя.

Несоблюдение хотя бы одного из этих критериев в ситуации  коллизионной   защиты , на наш взгляд, может быть оценено как нарушение профессиональной этики. Однако нельзя забывать о критерии малозначительности, раскрытом в ч. 2 ст. 18 Кодекса.

70. Участие защитника по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, прокуроров, следователей и др.).

Глава 52 УПК РФ предусматривает изъятия из общего порядка судопроизводства, которые в соответствии с ч. 1 ст. 447 УПК РФ распространяются на членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, а также на депутатов, членов выборного органа и выборных должностных лиц органов местного самоуправления, судей всех уровней, первых лиц Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий Президента РФ, кандидата в президенты РФ, а также следователя и адвоката, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса. Приведенный перечень лиц расширительному толкованию не подлежит.

Решение о возбуждении уголовного дела в данном случае принимают специальные субъекты (ст. 448), которым в ряде случаев требуется предварительно согласовывать свое решение с различными инстанциями.

Такими субъектами являются:

1) Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему нижестоящие прокуроры;

2) коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ.

При задержании указанных категорий граждан основанием их незамедлительного освобождения является установление личности. Это правило не действует лишь в случае задержания на месте преступления.

Должностное лицо, которое произвело задержание на месте преступления, немедленно уведомляет об этом (соответственно личности задержанного) Совет

Федерации, Государственную думу, суд, прокуратуру и т. д. Указанные адресаты реагируют в соответствии с законодательством, регламентирующим их деятельность и статус задерживаемых лиц. Так, Конституционный суд РФ в течение 24 ч должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче такого согласия. В случае, если было дано согласие Конституционного суда РФ на арест судьи или привлечение к уголовной ответственности, его полномочия могут быть приостановлены.

Досудебное производство завершается направлением в суд для рассмотрения по существу уголовного дела вместе с обвинительным заключением. Порядок передачи определен в основном в ст. 222 УПК РФ.

Передаче в суд уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы предшествует процедура согласования данного решения соответственно с Советом Федерации или Государственной думой.

Установленные ст. 31–36 УПК РФ общие правила определения подсудности распространяются на уголовные дела в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Вместе с тем для некоторых случаев предусмотрены исключения из единого порядка.

Вне зависимости от обстоятельств привлечения к уголовной ответственности член Совета Федерации и депутат Государственной думы, а равно судья федерального суда вправе до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении их дела Верховным Судом РФ. Такое ходатайство обязательно подлежит удовлетворению.