
- •Глава 1. Теоретические основы аудита интеллектуального капитала .....6
- •Глава 2. Система оценки интеллектуального капитала...............................20
- •Глава 3. Оценка интеллектуального капитала на примере предприятия ………………………………………........................................................................27
- •Глава 1. Теоретические основы аудита интеллектуального капитала
- •1.1 Сущность интеллектуального капитала предприятия
- •1.2 Структура интеллектуального капитала.
- •Глава 2. Система оценки интеллектуального капитала
- •2.1 Оценка человеческого капитала
- •2.2 Оценка организационного капитала
- •2.3 Оценка интерфейсного капитала
- •Глава 3. Оценка интеллектуального капитала на примере предприятия
1.2 Структура интеллектуального капитала.
Однако упомянутая структура рассматривает преимущественно лишь одну сторону интеллектуального капитала – ресурсную, то есть потенциал, и практически оставляет без внимания вторую – возможность и способность эффективно его реализовать. Причем эта сторона более важна и значима. Действительно, рассматривая формально интеллектуальный капитал отечественных предприятий и экономики в целом, легко заметить, что он все еще достаточно высок, но степень развития экономики намного ниже, чем в странах с аналогичным уровнем интеллектуального капитала. В частности, в 1998 г. Украина по количеству научных и инженерно-технических работников, занятых в сфере НИОКР, – 6761 чел. на 1 млн. жителей, – опережала Японию и США (соответственно, 5777 и 3732 чел.), а реализация такого мощного потенциала у нас была гораздо хуже. В 2006 г. этот показатель в Украине составил около 3495 чел. на 1 млн. жителей, позиции Японии и США не изменились. Доля внедренных отечественных инновационных разработок не достигает 20%, тогда как в Японии она равна 68%, в США – 52%. То есть высокий потенциал (ресурсная сторона) интеллектуального капитала – это еще не все, необходимо иметь возможность и способность его активно реализовать, которые, в свою очередь, нуждаются в правильной оценке.
С учетом изложенного мы построили разветвленную структуру интеллектуального капитала предприятия. Естественно, в таблице 1 приведена не окончательная номенклатура всех элементов, предложенные перечни можно и нужно корректировать. Но четкая графическая организация материала достаточно полно отражает характер элементов выделенных частей интеллектуального капитала.
Разделение последнего на две части – ресурсную и потенциальную позволяет точнее анализировать и оценивать его уровень, находить «узкие места», обоснованно разрабатывать те или иные меры применительно к конкретным рыночным условиям.
Человеческий, организационный, интерфейсный капиталы следует рассматривать как подсистемы интеллектуального капитала, постоянно взаимодействующие друг с другом. При этом возможно проявление синергетического эффекта, как усиливающего, так и ослабляющего характера.
Практика показывает, что эффективность реализации интеллектуального капитала предприятия во многом определяется состоянием его организационной составляющей. Существующие реалии становления и развития постиндустриальной (информационной) экономики и дальнейшее усиление роли инновационных факторов инициируют создание принципиально новых форм организации труда, которые коренным образом меняют его характер и систему управления, обеспечивают невиданную прежде степень свободы и гибкость поведения работников.
Однозначных рекомендаций по использованию конкретных организационных структур нет, все определяется спецификой деятельности самого предприятия и особенностями рынка или отрасли. Отметим, что эти новые организационные структуры возникают и используются на рынках и в отраслях с высоким уровнем конкуренции, когда удержаться на плаву а тем более – развиваться можно только путем постоянного поиска новых сфер, внедрения новых способов реализации потенциала предприятия (в первую очередь интеллектуального), то есть посредством инноваций. В данном случае сами обстоятельства заставляют собственников и руководство предприятий прибегать к реформам, делится полномочиями, предоставлять свободу творчества (но не полную бесконтрольность!) персоналу. Предприятие, руководство которого пытается сохранить незыблемые бюрократические (построенные на иерархичности) структуры управления, раньше или позже будет вытеснено с рынка конкурентами.
Таблица 1. Структура интеллектуального капитала предприятия
Человеческий (личностный) капитал |
Организационный (структурный) капитал |
Потребигельский (интерфейсный) капитал |
|||
Ресурсы |
Потенциал |
Ресурсы |
Потенциал |
Ресурсы |
Потенциал |
Знания |
Способность выйти за пределы имеющихся знаний и опыта |
Патенты |
Свобода творчества от любых ограничений |
Связи с ЭК |
Налаженная система коммуникаций с ЭК |
Навыки |
Стремление к самореализации и признанию |
Лицензии |
Востребованность инноваций и инноваторов |
|
|
Опыт |
Нацеленность на результат |
Ноу-хау |
Правовая защищенность авторских прав |
|
Мотивированность ЭК |
Ноу-хау |
Результативность труда |
Программы |
Развитая инфраструктура рынка интеллектуального капитала |
Информация об ЭК |
|
Творческие способности |
Способность к продолжительной мобилизации и сосредоточенности |
Товарные знаки |
Высокая оплата результатов труда |
|
Учет интересов ЭК |
Креативный способ мышления |
Непрерывное самообучение и самосовершенствование |
Промышленные образцы |
Участие инноваторов в прибыли |
|
|
Критическое отношение к авторитетам |
Способность к прогнозированию в условиях неопределенности |
Информационное обеспечение |
Толерантное отношение коллег и общества |
История отношений с ЭК |
Ориентированность на долгосрочное партнерство с ЭК |
Моральные ценности |
Ощущение востребованности знаний, опыта и пр. |
Техническое обеспечение |
Признательность коллег и руководства |
|
|
Культура |
Творчески активный возраст большинства персонала (в среднем 25 лет) |
Программное обеспечение |
Восприимчивость к неожиданным, нетривиальным решениям |
|
Высокий имидж торговой марки |
|
Желание и способность передать знания, навыки, опыт и др. ученикам и коллегам |
Организационная структура |
Благоприятные условия труда и отдыха |
Торговая марка (брэнд) |
|
|
|
Корпоративная культура |
|
|
Управление торговой маркой |
|
|
Система мотивации творческого труда |
|
|
Брэндинг |
Интерфейсный (уже – потребительский) капитал является для нас относительно новым понятием, но никто не станет отрицать утверждение, что налаженная система взаимосвязей и взаимодействий предприятия с экономическими контрагентами резко повышает шансы на успех в конкуренции, и наоборот. Формирование и укрепление такой системы будут тем успешнее, чем полнее совпадут интересы всех сторон. Значит, нужно постоянно отслеживать степень соответствия этих интересов и оперативно устранять проблемы, возникающие при их расхождении.
Интеллектуальный капитал коммерческого предприятия преимущественно реализуется путем продвижения на рынок новых или усовершенствованных товаров (изделий, услуг), которые полнее отвечают интересам потребителей и других экономических контрагентов, чем товары конкурентов; внедрения более эффективных технологий производства продукции; введения более рациональных методов управления на всех стадиях производства и сбыта продукции. В конечном счете все сводится к товарам, которые удовлетворяют новым, более эффективным, способом существующие или же потенциальные (скрытые) потребности (нередко их целенаправленно формируют), то есть речь идет об инновационных товарах. Практика показывает, что в развитых странах 70–85% (а иногда и более) прироста ВВП обеспечивается благодаря инновациям (у нас – 7–10%). Поэтому для Украины, если она намерена на равных правах войти в сообщество цивилизованных стран мира, альтернативы инновационному пути нет.
Для оценки интеллектуального капитала чаще всего пользуются четырьмя группами методов.
К ним относятся:
1) методы прямого измерения;
2) методы оценки рыночной капитализации;
3) методы оценки отдачи активов;
4) методы балльной оценки.
Поскольку оценка в 1-й и 4-й группах методов выполняется от частного к общему, а во 2-й и 3-й – от общего к частному, то именно 2-я и 3-я группы более приемлемы для оценки интеллектуального капитала предприятия в целом (например, при операциях купли-продажи). Соответственно, 1-я и 4-я группы методов более пригодны для анализа эффективности структуры интеллектуального капитала и его отдельных элементов. Отсюда следует, что методы 2-й и 3-й групп дают возможность оценивать ресурсную и потенциальную составляющие интеллектуального капитала в комплексе, а методы 1-й и 4-й групп в принципе позволяют это делать, но до настоящего времени потенциальной составляющей практически не уделялось должное внимание.
Проанализировав и обобщив литературные источники и опыт хозяйствования, мы выделили самые приемлемые из известных подходов и сформулировали собственные предложения относительно оценки интеллектуального капитала предприятия по элементам указанных составляющих. Рассматривать их будем раздельно по человеческому, организационному, интерфейсному капиталу.