
- •1. Соотношение философии и науки. Философия как методология.
- •2. Природа и назначение философской рефлексии. (см. Вопрос 34)
- •3. Понятие «мировоззрение».
- •Особенности знания и философской мысли в Древней Индии.
- •5. Особенности знания и философской мысли в Древнем Китае.
- •6. Наука и философская мысль в Древней Греции.
- •7. Особенности философии и науки Нового времени.
- •8. Основные идеи и персоналии немецкой классической философии.
- •9. Философские аспекты марксизма.
- •10. Основные направления в философии XIX -XX века.
- •II. Несколько позже, в 70-х гг. XIX в., наряду с марксизмом в Европе, формируется
- •III. Человек как объект философского анализа заявил о себе и в философской антропологии.
- •1. Неотомизм — официальная философско-теологическая доктрина католической церкви,
- •2. Персонализм возник на рубеже XIX-XX вв. Прежде всего в сша и во Франции. Его
- •1. Социальная философия франкфуртской школы возникла в 30-х гг. XX в. Ее основные
- •1968 Г. По инициативе известного экономиста а. Печчеи. Деятельность клуба направлена на
- •11. Специфика отечественной, философской традиции.
- •1) Зарождение философской мысли на Руси
- •4. Русские просветители 2 ой половины 18 века.
- •Русская философия 19 - начала 20 века.
- •Философская мысль в советский период.
- •12. Проблема бытия и варианты ее решения в истории философии.
- •14. Соотношение метафизики и онтологии.
- •15. Метафизика и диалектика как два типа обоснования философского знания.
- •16. Проблема пространства и времени: варианты ее решения в истории философии.
- •Изотропность - свойство «равенства», физической тождественности всех пространственных измерений, т. Е. Характеристики объектов не зависят от таких параметров, как длина, ширина и т. Д.
- •Необратимость (одномерность) - способность процессов развертываться лишь в одном направлении: от настоящего к будущему (так называемая «стрела времени»).
- •17. Происхождение жизни. Место человека в космосе.
- •18. Биологические и социокультурные факторы антропогенеза.
- •19. Проблема сущности человека.
- •20. Формирование идентичностей: индивид, личность, индивидуальность.
- •21. Человек как субъект поступка: воля, свобода и ответственность.
- •22. Основные экзистенциальные проблемы.
- •23. Понятие общества. Типы обществ.
- •Проблема общественного прогресса и его критериев.
- •25. Понятие культуры и цивилизации.
- •26. Основные концепции исторического процесса.
- •27. Глобальные проблемы современности.
- •28. Общество и личность.
- •29. Природа власти. Права и свобода личности.
- •30. Государство и гражданское общество.
- •31. Тенденции глобализма и регионализма в современном мире.
- •32. Сущность и функции сознания.
- •33. Бессознательное: его место и функции в психике человека.
- •34. Понятие рефлексии.
- •35. Природа креативности. Интуиция и логика в творческом процессе.
- •36. Природа восприятия. Понятие интенциональности.
- •37. Проблема понимания: язык и мир.
- •37. Субъект, объект и условия познания как базовые элементы познавательного отношения.
- •39. Фундаментальные принципы эпистимологии.
- •40. Познание как вид деятельности.
- •41. Активность субъекта в продуцировании форм чувственного и рационального познания.
- •41. Понятие истины, проблема ее критериев.
- •43. Наука: система знаний, прирост знаний, социальный институт.
- •. Генезис науки и основные этапы ее развития
- •44. Типы знания: обыденное, научное, философское.
- •Метатеоретический уровень научного познания
- •45. Критерии научной рациональности.
- •46. Общенаучные подходы и методы.
- •Общенаучные методы теоретического познания
- •47. Структура научного знания. Методы эмпирического и теоретического исследования. (вопрос 46)
- •48. Проблема научного факта. Методологические требования-к научному наблюдению, измерению и эксперименту.
- •49. Теория как высшая форма научного знания, ее строение. Абстрактные пространства теории.
- •50. Место и роль методологии в структуре научного знания.
- •51. Методологические особенности гуманитарного и естественнонаучного знания.
- •52. Коммулятивные и экстерналистские факторы развития научного знания.
- •53. Понятие «парадигмы» и «научно-исследовательской программы».
- •54. Понятие «научной картины мира», роль синергетики в формировании современной картины мира.
- •55. Становление и перспективы научно-технической цивилизации.
- •56.Этические проблемы развития научного знания.
17. Происхождение жизни. Место человека в космосе.
Ранние концепции происхождения жизни, их конкретно-научная и философская ограниченность
Наиболее совершенные материалистические попытки осветить вопросы жизни в Древнем мире мы находим у греков. Первые объяснения Гомера, Гесиода мало чем отличаются по характеру от мифологических представлений индийских ариев, шумеров, зороастрийцев, египтян. Для мифологии проблема первоначала – это вопрос о космическом родоначальнике, сверхъестественной супружеской паре, порождающей все сущее. У Гомера это были Океан и богиня Тефида. Рождение и развитие мира, то есть космогония выявляются через изображение генеалогического древа богов, смену поколений их через взаимную вражду, уничтожение и возрождение. В этой грандиозной эпической картине мироздания человеку в греческой мифологии отведена вполне определенная роль – он побочный, случайный продукт теогонии. Боги, особенно Зевс, людей не любят, всячески вредят им. Поэмы "Илиада", "Одиссея" Гомера свидетельствуют о злокозненных действиях богов в отношении людей.
Постепенно мифологическое начало в мировоззрении вытесняется философским. Идя от мифологических поисков первоначала, которое существует в единстве противоборствующих сил (разнополых богов или бога, сочетающего в себе мужское и женское начала; хаоса, порождающего свет и тьму и т. д.) первые греческие философы Фалес, Анаксимандр ищут зарождение жизни в природе. Анаксимандр первым высказал догадку о зарождении жизни в воде ("всё живое рождается из влаги, испаряемой солнцем" [2. Т. 1. Ч. I. С. 273] и предположил, что человек ведет своё происхождение от животных. По учению Анаксимандра, первые живые существа возникли во влажном месте. Они были покрыты чешуей. Затем они вышли на сушу, их чешуя лопнула, и вскоре они изменили свой образ жизни. То есть мы имеем вполне материалистическое, основанное на преднаучных догадках, решение происхождения жизни. Демокрит нарисовал поразительную картину зарождения жизни в неживой природе, без вмешательства творца и разумной цели. В общих чертах он за две тысячи лет до наших дней предвосхитил естественнонаучную гипотезу первоначальных этапов становления нашей планеты и эволюцию форм материи.
Во всех выше приведенных примерах наблюдается любопытная особенность: при различии исходных философских и теоретических позиций большинство мыслителей Древнего и Нового времени убеждены были в том, что жизнь, живые организмы не только когда-то зародились при определенных условиях в неживой материи, но что этот процесс самозарождения живых организмов повсеместно происходит на Земле и в настоящее время. В работах Аристотеля, например приводятся многочисленные "достоверные" примеры самопроизвольного зарождения не только насекомых и растений, но даже лягушек, саламандр и мышей.
Точки зрения о возможности спонтанного зарождения живых организмов придерживались впоследствии такие выдающиеся мыслители как Августин Блаженный, Ф. Аквинский, Парацельс, И. Коперник, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Гегель и др.
Однако в XVII-XVIII вв. был поставлен ряд эмпирических опытов, которые вынудили сторонников концепции самозарождения все более ограничивать круг живых организмов, в отношении которых признавалась возможность их спонтанного возникновения из неживой материи, пока этот круг не замкнулся на микроорганизмах, микробах или, как их называли в XVIII в. – "на мельчайших живых зверьках". Однако, опытами Спалланцани (XVIII в.) и Пастера (XIX в.) было доказано, что микробы могут возникать только в присутствии других микробов, самозарождения же микробов в различных органических настоях не возникает.
С этого времени всем теориям самозарождения в тех исторических формах, в которых они существовали до середины XIX в. приходит конец, и положение – "всё живое происходит только от живого" начинает считаться одним из фундаментальнейших обобщений биологической науки.
На смену теории самозарождения во второй половине XIX в. приходит теория панспермии или теория занесения жизни на Землю различными космическими телами. Считается, что основателем этой теории был Г.Э. Рихтер. Используя факты падения на Землю космических объектов, он предположил, что вместе с ними на Землю могли быть занесены и какие-либо мельчайшие простейшие живые организмы, которые, найдя благоприятные условия для существования и размножения, дали начало всем последующим формам живых организмов. При этом считалось, что эти простейшие живые организмы вообще рассеяны в космическом пространстве и они-то и являются вечным несотворимым и неуничтожимым источником жизни во Вселенной.
Следует отметить, что, упоминая имя Рихтера, как создателя теории панспермии, научная литература мало обращает внимания на предысторию её возникновения. Первым ее автором, по праву, можно назвать греческого философа античности Анаксагора, который говорил: "должно думать, что во всех соединениях заключается много различных веществ и находятся семена всех вещей..." [2. Т. 1. Ч. I. С. 310]. Семена живых существ падают на Землю вместе с дождем. Эти семена были всегда.
Теория панспермии приобрела в XIX в. много сторонников. Среди них были такие крупные учёные как Г. Гельмгольц и В. Томпсон. Её защитники затрачивают научные усилия главным образом на то, чтобы доказать возможность переноса микроскопических живых организмов с одного небесного тела на другое.
Однако, если этой теории придавать законченный характер, то она должна быть дополнена положением о принципиальном отличии живого от неживого. Это дополнение принимается последовательными сторонниками теории панспермии. Согласно ему жизнь вечна, она только меняет свою форму, но никогда не создаётся из неживой материи. В этом пункте теория панспермии имеет много общего с теорией самозарождения. В основе обеих концепций находятся либо метафизические представления об отождествлении живого и неживого, либо столь же метафизическое противопоставление живого неживому. В любом из этих случаев не прослеживается реальная диалектическая связь живого и неживого, отсутствует понимание живого как определенного этапа, характеризующегося в то же время качественным скачком, происхождением принципиально нового.