
- •Тема: «Общие вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве».
- •1. Доказывание как институт процессуального права.
- •2. Понятие доказывания.
- •3. Принципы доказывания.
- •4. Субъекты доказывания.
- •Часть 1 статьи 57 гпк рф – если затруднительно для стороны собрать доказательства, то суд оказывает содействие.
- •5. Проблема цели судебного доказывания.
- •6. Структура доказывания.
- •Часть 1 ст. 56 гпк – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
- •Часть 1 ст. 65 апк рф – каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
- •Тема 2: «Предмет доказывания».
- •1. Понятие и состав предмета доказывания.
- •2. Источники формирования предмета доказывания.
- •3. Типовой предмет доказывания.
- •4. Факты, не требующие доказывания.
- •Часть 4 ст. 61 гпк рф. Преюдиция приговора.
- •Часть 3 ст. 68 гпк рф. Суд может не принять (если считает, что под влиянием обмана, насилия, угрозы…).
- •Тема: «Распределение обязанностей по доказыванию».
- •1. Понятие и содержание бремени доказывания.
- •2. Общие правила распределения обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве.
- •3. Специальные правила распределения обязанности по доказыванию.
- •Понятие и виды доказательств.
- •1. Понятие и признаки судебных доказательств.
- •2. Классификация доказательств.
- •3. Обеспечение доказательств.
- •4. Судебные поручения.
- •Тема: Отдельные виды средств доказывания.
- •1. Объяснения сторон и третьих лиц.
- •2. Свидетельские показания.
- •Часть 2 статьи 88 апк рф предполагает, что арбитражный суд и по своей инициативе может вызывать и допрашивать свидетеля.
- •3. Письменные доказательства.
- •Часть 8 ст. 75 апк рф. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в надлежащим образом заверенных копиях.
- •4. Иные документы и материалы.
- •5. Вещественные доказательства.
- •6. Аудио и видеозаписи.
- •7. Заключение экспертов.
- •8. Консультации специалиста.
2. Общие правила распределения обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве.
Ст. 56 ГПК и ст. 65 АПК РФ.
Ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается на обоснование своих требований (если иное не предусмотрено в законе).
Ст. 65 АПК РФ: то же самое, только не каждая сторона, а каждое лицо, участвующее в деле.
Ещё римляне говорили: «кто на что ссылается, тот то и доказывает».
Есть понятие «основание иска» и понятие «основание возражения иска». Факты основания иска доказывает истец, факты основания возражения иска доказывает ответчик.
В теории пишут о том, что распределение доказательственной обязанности следует производить в зависимости от вида иска и от вида факта, подлежащих установлению.
Виды фактов: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.
Ещё виды фактов: правоосновывающие и правопрепятствующие.
Истец доказывает правоосновывающие факты (которые свидетельствуют о наличии и объёме его прав). Опровержение правоосновывающих фактов является правом ответчика, но не его обязанностью.
Правопрепятствующие факты (которые свидетельствуют, что право истца изменилось или прекратилось) доказывает ответчик, и последствия недоказанности лежат на ответчике.
Основание иска доказывает истец (правоосновывающие факта), основание возражения иска доказывает ответчик (правопрепятсвующие факты).
Иски можно классифицировать на иски о признании и иски о присуждении. Эта классификация полностью применима к положительным искам о признании и искам о присуждении. А вот к отрицательным искам о признании (о незаключенности договора и т.д.), мы эту схему применить не можем, так как всё наоборот должно быть. Основание иска тогда наоборот будет истец правопрепятствующие факты доказывать, а ответчик доказывать правоосновывающие факты.
Вопрос о том, что есть и ещё другие способы конкретизации общего правила распределения обязанности по доказыванию. Ещё до революции писали и сейчас продолжают писать, что есть «принцип удобства представления доказательств», то есть та сторона, для которой представить доказательства, и должна их представлять. У этого правила есть определённые основания.
Кому удобней представлять доказательства? Управомоченному лицу, потому что у него и должны быть доказательства этих фактов.
Много писали о принципе вины или правиле вины, о том, что неблагоприятные последствия недоказанности факта надо возлагать на ту сторону, которая виновна в непредставлении доказательства. Однако если определять вину, то нужно определять, кто должен доказывать – а это управомоченное лицо, конечно же, ибо доказательства могут быть у них о существовании права, и обязанное лицо не должно иметь доказательств существования права истца.
Несколько особняком стоит правило о невозможности доказывания отрицательных фактов. Саратовский учёный Зайцев об этом писал, Фокина и Афанасьев об этом пишут. Отрицательный факт – это отсутствие факта (положительный – наличие факта). Возможно доказать наличие какого-то факта, а вот отсутствие прямо доказать невозможно, можно только установить их через положительные факты. Но отрицательные факты в большинстве случаев нельзя доказывать, в некоторых случаях возможно и прямое представление (банковская выписка – отсутствие средств на счёте подтверждает, а это отрицательный факт; отсутствие зарегистрированного объекта недвижимости или совершения сделок с ним – выписка из реестра). В ряде случаев, когда законодательно закреплено фиксирование, мы можем их установить, эти отрицательные факты.
И последний нюанс.
Президиум ВАС написал: истец достаточно серьёзные доказательства о том, что сделки взаимосвязанные, при названные обстоятельствах в силу ст. 65 АПК РФ право доказать обратное переходит на ответчика.
Обосновывается в литературе, что возможен переход бремени доказательства, оно начинает плавать, так как истец представил убедительные доказательства, и тогда бремя доказывания на ответчике.
Однако лектор считает, что бремя доказывания стабильное, распределили – и всё. Фактическая ситуация в доказывании может менять, но бремя доказывания – оно стабильно.