Часть 1 статьи 57 гпк рф – если затруднительно для стороны собрать доказательства, то суд оказывает содействие.

3) В некоторых случаях суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.

Это отношение имеет либо к отдельным средствам доказывания, либо к отдельным категориям дел.

Отдельные средства доказывания – назначение экспертизы арбитражным судом (по ходатайству или по согласию, но может и по собственной инициативе в ряде случаев назначить). А в ст. 79 ГПК РФ вообще нет привязки к согласию или ходатайству о назначении экспертизы.

Отдельные категории дел – статья 249 ГПК РФ, дела из публичных правоотношений.

Иногда суд обязан собирать доказательства по делу, для отдельных категорий дел. Глава 30 ГПК РФ – признание лица безвестно отсутствующим. Часть 1 статьи 278 ГПК РФ, судья выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, запрашивает сведения с ряда организаций. Дела об усыновлении (до принятия СК РФ они вообще были административными, эти дела), суд как чиновник выносит решение, и он должен собрать доказательства.

4) Суд участвует и в реализации иных элементов доказательственной деятельности: руководит исследованием доказательств.

5) Суд единственный субъект властной оценки доказательств.

6) Суд – это единственный субъект, который устанавливает обстоятельства дела, завершая тем самым процесс доказывания.

Чт. 4 ст. 198 ГПК РФ – вынесение решения и установление обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле.

Процесс состязательный, а потому основное время доказывание на сторонах.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ). В АПК не сторона, а «лицо» в этой формулировке.

Вопрос о судебных представителях.

Судебные представители лицами, участвующими в деле, не являются. Но в литературе их признают субъектами доказывания. Это связано с самим фактом представительства, у них определённый объём самостоятельных процессуальных прав.

5. Проблема цели судебного доказывания.

Если обобщить, то вопрос о цели судебного доказывания, во-первых, безусловно теоретический (в реальном процессе целями не задаются).

В литературе очень остро стоит проблема целей.

Московская кафедра стоит на том, что цель – это установление истины по делу, действительных обстоятельств по делу.

Нужно установить обстоятельства определёнными средствами с соблюдением процессуальной формы.

И есть ещё одна позиция: формальной истины.

В ГК РФ 1964 года до 1995 года была статья 14 «Выяснение судом действительных обстоятельств дела», и суд обязан был, не ограничиваясь представленными доказательствами и объяснениями, принимать меры для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела. Неполное выяснение судом обстоятельств дела – это одно из обстоятельств для отмены решения в кассационном порядке было.

Поэтому гражданский процесс после реформы в 90-х годах этот процесс называли «следственным».

В 1995 году в ст. 14 внесли изменения, статья называться стала «Осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон…». Разница: суд не обязан уже что-то выяснять, суд сохраняет беспристрастность и создаёт условия для исследования предоставленных доказательств.

В статье 12 действующего ГПК РФ: «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», суд создаёт условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (а не выясняет их достоверно).

Вопросы объективной истины и т.д. на следующей лекции.