Участие третьей стороны в урегулировании конфликтов

3-я сторона – нейтральна. П истории мифологии.

методы урегулирования

1. переговоры.

2. посредничество – обращение к 3-ей стороне. Медиация (посредничество) рекомендации не обязательно принимаются во att. Консультативная f. Выдвижение разумных компромиссов.

3. Примирение – акцент на процессе.

4. Фасилитация – разрешить, найти удовлетворяющее решение, прийти к общему пониманию.

5. Арбитраж. Исполнение ее решений – обязательно.

6. Обязательный арбитраж – обязательно обращение к 3 стороне и принятие ее решения.

Р. Дарендорф. Параметры различий 3 стороны: добровольность, обязательность приглашения, обязательность принятие ее решения.

В чем минусы?

Когда не отказаться?

Медиаторство

Основные понятия. Наиболее общим и употребительным понятием медиаторства. Содействие третьей стороны двум (или более) другим в поисках соглашения в спорной или конфликтной ситуации.

Принципиальная возможность медиаторства (как, впрочем, и любых других форм вмешательства третьей стороны) основана на признании факта позитивного влияния присутствия нейтральной стороны на эффективность проведения переговоров

Практика обращения к третьей стороне за помощью в ходе решения спорной проблемы не нова и имеет, как уже указывалось, разнообразные исторические и культурные аналоги.

В последние десятилетия интерес к возможностям медиаторства резко усилился.

Широкое распространение в общественной жизни разных форм переговорных процессов, а также с фактами успешного применения медиаторства в разрешении международных конфликтов. По выражению Д. Пруитт и Крессель, происходит «настоящая революция» в использовании медиаторства в различных областях общественной жизни. Медиаторство приобретает статус узаконенной формы решения спорных проблем, в том числе и в практике международных отношений. С 60-х годов нынешнего столетия оформляется в особый вид профессиональной деятельности, прежде всего в США, где практика медиаторства получила наибольшее развитие (к 80-м годам число разнообразных агентств, служб, центров достигало почти двух сотен).

П. В настоящее время медиаторство рассматривается как важнейший инструмент разрешения конфликтов на самых различных уровнях общественной жизни. Особенно широко оно используется при решении разнообразных общественных проблем (муниципальные и экологические конфликты, разногласия между профсоюзами и администрацией и т. д.), в юридической практике, при разрешении имущественных и бракоразводных процессов.

Аспекты позитивного влияния:

1. присутствие на переговорах третьей стороны по себе имеет позитивный эффект.

2. связано с процедурой, реализуемой медиаторами. Медиаторство, направленное на организацию диалога делает их активными участниками. Ведет к снижению конфронтации и усилению сотрудничества. Смягчение противостояния и восстановлению отношений.

Центральной фигурой процесса медиаторства является медиатор.

— это лицо (или группа лиц, или организация), осуществляющее посредническую деятельность. Так, в роли медиатора могут выступать социальные работники, психологи, консультанты и т. д. или группа лиц, осуществляющая миротворческую миссию, например в практике международных отношений. В США в 1973 году было зарегистрировано первое профессиональное объединение медиаторов, проводятся разнообразные конференции и сессии, выполняется множество исследований по изучению различных аспектов медиаторства.

Медиаторская деятельность, ее возможные формы и разновидности, факторы и критерии эффективности, стили и техники медиации являются главным предметом теоретического осмысления и эмпирического изучения в данной области, фокусирующихся на следующих проблемах:

1) изучение эффективности медиаторства;

2) выявление типов ситуаций и типов проблем, относительно которых медиация может быть полезной;

3) тактика медиаторства;

4) методологические и концептуальные проблемы обучения медиаторству.

Как думаете в чем + и - ?

Эффективность медиаторства: за. Анализируя вопрос эффективнос­ти медиаторства, Крессель и Пруитт приводят в качестве аргументов позитивного эффекта медиаторства следующие данные:

1. Удовлетворенность пользователей. По мнению авторов, использующих как собственные, так и литературные данные, удовлетворенность медиацией обычно составляет 75% и выше. При этом медиаторство создает более высокий уровень удовлетворенности среди пользователей, чем различного рода судейские процедуры или арбитраж.

2. Размер согласия. В качестве аргумента Крессель и Пруитт приводят данные о проценте случаев, в которых с помощью медиаторства было достигнуто согласие.

3 Степень компромисса. По имеющимся данным, процесс медиаторства дает больший процент компромиссных решений и меньше решений типа «все-или-ничего» по сравнению с юридическими процедурами.

4. Уменьшение стоимости. По сравнению с традиционными судейскими процедурами медиаторство при бракоразводных процессах уменьшает затраты как заинтересованных сторон, так и общества в целом; делаются попытки исчислить получаемый выигрыш в денежном выражении.

Аргументы против

1. Размеры урегулирования. Если рассмотрение проблемы в суде в любом c^v чае дает 100%-ное принятие решений, то процент случаев урегулирования использованием медиаторства, бесспорно, меньше. Судя по данным, приводимым авторами из различных областей применения медиаторства, средний процент случаев урегулирования колеблется около 50 (с разбросом от 22 по 97%).

2. Прочность урегулирования. Речь идет о том, насколько принятые в результате медиативной процедуры соглашения являются окончательными. Критерием этого служит факт повторного обращения, например, в суд по бракоразводным делам. Имеющиеся данные противоречивы и во всяком случае не позволяют утверждать, что медиаторство по этому параметру более эффективно, чем юридические процедуры.

3. Уменьшение судебных отсрочек и невыполнений (задолженностей). По мнению авторов, нет значимых подтверждений тому, что медиаторство снижает судебные задолженности. Объем дел, проходящих через медиаторов, составляет лишь небольшой процент общего объема судебных дел. Медиаторство не слишком популярно, и по приводимым данным от участия в медиативном процессе отказываются более 50% от числа тех, кому оно предлагается, даже на условиях низкой оплаты или на бесплатной основе. После согласия на медиаторство большая часть дел реально не рассматривается, так как стороны впоследствии в той или иной форме от него отказываются (Kressel, Pruitt, 1985, p. 183).

4. Улучшение постдискуссионного климата отношений. Обычно это является важным аргументом сторонников медиаторства, которые считают его сильной стороной улучшение долговременных отношений. Попытки иссле­дователей выявить влияние медиаторства на последующие отношения сто­рон демонстрируют противоречивые результаты: в одних работах зафиксиро­вано улучшение коммуникации, кооперации, взаимопонимания и т. д., в других — никакого позитивного влияния не установлено.

Вопрос открытым. К сожалению, сами приводимые данные вызывают сомнения, ибо неясны процедуры, в результате которых они получены, их значимость, корректность сравнения разных типов данных и т. д. Остаются неясным и методологические аспекты самой постановки проблемы.

Границы применения.

1. вмешательство третьей стороны нарушает определенную стабильность внутри диады, что несет в себе некоторую опасность.

2. Третья сторона (при всей своей нейтральности) может иметь свои собственные интересы в этой ситуации, например, стремление сохранить свою позицию посредника, что может повлиять на процесс разрешения конфликта (еще раз напомним, что Рубин рассуждает о практике международных отношений).

3. В-третьих, вмешательство третьей стороны и используемые ею средства могут привести к заключению соглашений, которые будут скорее результатом внешнего воздействия, чем внутренней мотивации участников ситуации, что может сказаться на прочности этих соглашений.

4. Наконец, Рубин говорит и о потенциальной опасности медиаторского процесса с точки зрения неадекватного применения средств вмешательства. Так, он ссылается на давнюю работу Дойча и Краусса, в которой было показано, что усилия медиаторов, направленные на «проговаривание» конфликта сторонами, могут быть несвоевременными и привести к интенсификации конфликта (Rubin, 1994, р. 42-43).

когда медиаторство может быть эффективным что влияет?

Одно из наиболее общепризнанных положений, касающихся факторов эффективности медиативного процесса, сформулировано Кресселем и Пруитт: « Чем хуже состояние отношений сторон, тем пессимистичнее перспективы, что медиация будет Успешной» (Kressel, Pruitt, 1985, p. 185). Действительно, значительное число факторов, коррелирующих с результативностью медиаторства, связано именно с характером отношений сторон.

1. Сравнение разных типов отношений позволило сделать некоторые выводы о том, что стороны с тесными интерперсональными отношениями даже в условиях сильного конфликта легче входят в медиативный процесс, чем стороны с менее интенсивным конфликтом, но не связанны близкими отношениями. При этом, однако, успешное решение является более трудным.

В ряде исследований медиаторства в области решения вопросов развода, раздела имущества, опеки над детьми и т. д. показано, что успешность результата переговоров может быть прогнозируема на основе способности сторон к кооперации друг с дпугом. Напротив, те пары, которые считают взаимодействие друг с другом почти невозможным, история отношений которых включает разногласия и споры до и после |развода, а также случаи физического насилия, демонстрировали наиболее слабые результаты медиативных процедур. В области трудовых отношений медиатор_Ст дает худшие результаты в случаях, когда стороны конфликта имели множество нерешенных проблем и высокий уровень «враждебности».

2. Другим явным фактором эффективности медиативного процесса является мотивация сторон к урегулированию разногласий и принятию соглашений, что доказано в том числе и специально проведенными экспериментальными исследованиями (Weingart et al., 1993). Это относится как к трудовым, так и к семейным отношениям При этом мотивация сторон может усиливаться внешними обстоятельствами.

Например, в условиях промышленной забастовки, по мнению ряда исследователей, стороны более склонны к поиску соглашения (Kressel, Pruitt, 1985, p. 186). Напротив, низкая мотивация сторон, например разводящихся супругов, когда один из них сохраняет привязанность к другому и не желает развода, уменьшает шансы медиативного процесса на успех.

3. Еще один признанный мощный фактор успешности медиаторства — это до просьбой сторон, шансы на успех медиации выше, чем в случае обращения одной стороны (там же, с. 186). И наоборот, отсутствие доверия к медиаторству и низкий энтузиазм по отношению к нему снижают результативность.

4. Еще один фактор, оказывающий влияние на эффективность медиаторства, — это характеристики самого медиативного процесса, деятельности медиаторов, используемых ими тактик и т. д., которые будут предметом нашего внимания в следующем разделе. При этом, с одной стороны, роль данного фактора признается очевидной, с другой — исследования в области ситуационных детерминант успешного медиаторства лишь начинаются. Немногочисленность исследований по данной теме, по мнению специалистов, в немалой степени связана с методическими труД^н стями их изучения, которое в основном строится на основе самоотчетов медиатор Многие работы посвящены особенностям самого медиатора, поскольку, так же ка практической психологии, «личность психолога есть неотъемлемая часть метод (Донцов и др., 1994, с. 11), медиатор — это носитель определенного опыта, что исключает, конечно, возможности специального обучения и подготовки медиатор (Argyle, 1984).

Что бы вы сделали?

Техники

Раздельные встречи Выслушивание точек зрения Научение Встреча диспутанов Сбор инфо, Сбор инфо от 3 стороны Обсуждение уступок Анализ ситуации Обеспечение объективных данных Представление . зр-я др-го.

Критика. Вызывание эмпатии Указание на зависимость (минусы несогласия) Структурирует взаимодействие Поддерживает логикой объяснение Указание на моральные принципы Цитирование закона или правила Написание соглашения

Основные принципы переговоров с помощью посредника, регламентирующие этот процесс, можно сформулировать следующим образом:

• стороны должны иметь волю к достижению соглашения. Переговоры не могут состояться без осознания участниками их необходимости. Когда хотя бы одна из сторон не понимает, зачем ей нужны переговоры, или не хочет их вести, это означает, что переговоры практически обречены на провал, поскольку переговоры как форма организации конфликта направлены на согласование интересов;

• каждая из сторон должна иметь собственный интерес в переговорах. Интерес в переговорах означает как реальную потребность, так и определенный круг позиций и предложений разрешения конфликтной ситуациИ. Для переговоров интерес является центральным моментом. Именно вокруг интересов должно сосредотачиваться обсуждение. Именно интерес (точнее, его удовлетворенность или неудовлетворенность) является мерой эффективности переговоров. Посредник в этом смысле ставит своей задачей организацию процедур согласования интересов;

• стороны должны иметь ресурс для выполнения договоренностей и совместных решений. Если переговоры не заканчиваются соглашением, а соглашения, в свою очередь, не выполняются, то вести речь о возможности самих переговоров бессмысленно. Ресурсы определяют "серьезность намерений" сторон;

• стороны должны быть согласны с кандидатурой посредника и доверять ему. Выбор посредника для ведения переговоров должны осуществить сами участники. Посредник не может быть навязан или назначен кем-то со стороны, за исключением случаев, требующих серьезного и оперативного внешнего вмешательства;

• посредник должен быть компетентным в процедурах ведения переговоров и в процедурах и принципах гармонизации отношений. Предмет работы посредника - переговорные процедуры и взаимоотношения участников. При правильно организованных технологии и процедурах переговоры, как правило, проходят успешно. Одновременно с этим, если участники конфликтуют друг с другом, то без налаживания отношений переговоры фактически обречены на провал, поэтому посреднику необходимо уметь гармонизировать межличностные отношения.