- •Предисловие
- •От авторов
- •Глава 1 Основные выводы и рекомендации
- •2. Что такое "честь" и ее "унижение"?
- •3. Что такое "достоинство" и можно ли его "унижать"?
- •4. Что такое "репутация", "престиж" и "доброе имя"?
- •5. Что такое клевета?
- •6. Порочащие сведения и позорящие сведения - это одно и то же?
- •7. Что такое вообще сведения?
- •8. Что такое оскорбление?
- •9. Что понимается под "неприличной формой"?
- •10. Что такое моральный вред?
- •11. Чем различаются факт и его оценка?
- •12. Значит, факт может быть достоверным или недостоверным?
- •13. Как же разграничить событие и факт (или суждение о факте)?
- •14. Значит, следует разграничивать не факт и оценку, а событие и оценку?
- •15. Что оценивают оценочные суждения?
- •16. Как все это соотносится с юридической терминологией?
- •17. Как, следовательно, должен рассуждать юрист (судья, адвокат)? Каков должен быть его "алгоритм"?
- •19. Случайно или нет, что судебному преследованию чаще подвергаются газеты, чем электронные сми?
- •20. Значит, для правильной квалификации суждений о том или ином событии важно учитывать целостную структуру этого события (реального факта, ситуации)?
- •21. Совпадает ли образ ситуации у говорящего и адресата речевого акта? Иными словами, однозначны ли содержание и направленность речевого акта для разных людей, в нем участвующих?
- •24. Каковы могут быть рекомендации по "смысловой защите" текста, т.Е. Где журналисту следует "подстелить соломку", чтобы по возможности не "подставиться"?
- •26. А есть ли рекомендации конкретно по организации текста?
- •27. Можно ли сформулировать для журналиста своего рода "катехизис" - список прямых указаний (рекомендаций и, так сказать, запретов), буквальное соблюдение которых гарантирует "защищенность" текста?
- •29. Вернемся к конкретным научным проблемам, возникающим в правоохранительной практике. Итак: что такое ненормативная лексика и фразеология?
- •30. Почему в реальном коммуникативном употреблении так часто встречаются ненормативные (внелитературные) слова и выражения?
- •31. Но почему же именно инвективные, непристойные, обсценные выражения стали такими популярными?
- •32. Можно ли дать какую-нибудь классификацию инвективной лексики и фразеологии первого типа, т.Е. Относящейся к сфере литературного языка?
- •33. Нормально ли появление в широком коммуникативном употреблении мата (обсценной лексики и фразеологии)?
- •34. Значит, правильно было бы осуждать (морально и юридически) все случаи публичного употребления мата?
- •35. Так что же такое "инвективная лексика" (фразеология) с юридической точки зрения?
- •36. Каковы функции мата в речевом общении?
- •37. Итак, что нужно знать юристу и журналисту о лингвистическом "статусе" инвективной, ругательной, обсценной лексики и фразеологии?
- •38. Вернемся к нашим первым вопросам. В свете всего сказанного как следует трактовать унижение чести и достоинства?
- •39. Что можно сказать еще об одном понятии - "принятая в обществе манера общения", без разъяснения которого "повисает в воздухе" важное понятие неприличной, нецензурной и пр. Формы?
- •40. И последний вопрос: каков самый главный вывод из данного исследования?
- •Глава 2 Анализ основных понятий
- •Глава 3 Событие, факт, суждение и их оценка
- •Глава 4 Оценка и ненормативность в материалах средств массовой информации
31. Но почему же именно инвективные, непристойные, обсценные выражения стали такими популярными?
Во-первых, потому, что слова и выражения, связанные с привычными контекстами, оценками, стилистическими характеристиками, перешли совсем в другие, нетипичные для них условия общения: часто оратор, желающий оживить свою речь, сделать ее менее официальной и более разговорной, неформальной, теряет границу допустимого и недопустимого. Стираются (ранее четкие) границы между разными стилистическими пластами. При этом имеет место непрерывная динамика изменения речевых ситуаций - в отличие от английского парламента, характер общения между депутатами Государственной Думы меняется с каждым новым ее составом и с каждым новым спикером. Все время появляются новые телепередачи, то претендующие на "высокую" стилистику, то, напротив, характеризующиеся максимальной стилистической сниженностью. Люди просто запутались.
Во-вторых, потому, что вместе с гласностью пришло снятие запретов на целые пласты публикаций, в частности на издание эротической литературы. А это естественно влекло за собой детабуизацию (снятие табу) и соответствующей лексики.
В-третьих, потому, что резко обострилась политическая борьба в современной России. Языковое "джентльменство" ушло в прошлое, особенно в газетах левой оппозиции и публичных выступлениях ее лидеров. На страницы оппозиционных газет хлынула прямая брань.
Есть и другие факторы проникновения обсценной лексики и фразеологии в социально-ориентированное общение, в частности в СМИ (см. главу 4, а также ниже о функциях мата).
32. Можно ли дать какую-нибудь классификацию инвективной лексики и фразеологии первого типа, т.Е. Относящейся к сфере литературного языка?
Можно выделить 8 разрядов такой лексики: 1. Слова и выражения, с самого начала обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: бандит, жулик, мошенник. 2. Слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления: двурушник, расист, враг народа. 3. Названия профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник. 4. Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных: кобель, кобыла, свинья. 5. Глаголы с "осуждающей" семантикой или даже с прямой негативной оценкой: украсть, хапнуть. 6. Слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности: гадина. 7. Эвфемизмы для слов 1-го разряда, сохраняющие их оценочный (резко негативный) характер: женщина легкого поведения, путана, интердевочка. 8. Окказиональные (специально создаваемые) каламбурные образования, направленные на унижение или оскорбление адресата: коммуняки, дерьмократы, прихватизация.
33. Нормально ли появление в широком коммуникативном употреблении мата (обсценной лексики и фразеологии)?
Совершенно ненормально и противоречит всему русскому менталитету. Никто не будет требовать, чтобы мат вообще был запрещен в общении - как бы к нему ни относиться, у него есть своя "ниша". Точно так же ничего ненормального нет в том, что мат время от времени выступает в художественной литературе как выразительное средство, например для характеризации героя. Но сейчас он вышел из своей ниши: с этой "мерзостью", по выражению Виктора Астафьева, "встречаешься уже не только в подворотнях, но порой и на высоких собраниях".
Мат, как и вообще грубая, обсценная лексика и фразеология, несет с собой определенное мироощущение - интеллектуальный и эмоциональный примитивизм, недоброжелательность и агрессивность и т.п.
То, что в силу ряда причин (см. главу 4) мат получил сейчас несвойственное ему широкое распространение, не может изменить нашего отношения к этому явлению. Ведь распространение преступности не влияет на нашу оценку каждого правонарушения!
