5. Нравственное сознание XX века

Каждая эпоха накладывает свой отпечаток на нравственность. Всеобщие законы нравственной жизни, преломляясь через конкретно-исторические условия, национальные, классовые, групповые различия, порождают многообразие нравов. Однако в этом многообразии можно выделить и общие тенденции, которые характерны для той или иной эпохи. В XX веке усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Экономика, политика, торговля, средства коммуникации настолько прочно связали все части света между собой, что народы все в большей мере осознает свое единство. У человечества единая моральная история и каждый народ вносит свой вклад в общее нравственное развитие.

У всех народов одинаково устроено моральное сознание, все пользуемся одними и теми же понятиями добра, чести, долга. Одинаковы переживания стыда и вины, муки совести и раскаяния. Общеловечен в морали способ мышления, стиль рассуждения, "золотое правило нравственности". Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. М. - 2006 г, ст. 37 Наконец, есть ряд общечеловеческих норм и представлений. Для всех очевидны ценность сострадания, вежливости, великодушия, всегда актуальна забота здоровых, старших и сильных о больных, младших и слабых. Все народы сформулировали заповеди; "не убий", "не укради", 'не прелюбодействуй", "не лги". Содержание их со временем обретает все более глубокий смысл. Современные представления о достойной человека жизни сформулированы во Всеобщей декларации прав человека.

Коренная гуманизация всего общественного миропорядка в конце XX века стала тенденцией. Человек и его жизнь провозглашены абсолютной ценностью. Перед лицом возможного всеобщего уничтожения жизнь стала считаться безусловным правом человека. Во многих странах отменена смертная казнь. Отвергается не только убийство, но и всякое насилие как таковое. Движение неприсоединения к военным блокам, охватившее уже более ста государств, является серьезным фактором мировой политики. Весь мир включился в борьбу с терроризмом. Заповедь "не убий" приобретает глобальный смысл, формируется экологическая этика.

Ряд нравственных проблем обусловлен научно-технической революцией. НТР привела к серьезным изменениям в условиях жизни людей. Здесь необходимо подчеркнуть, что сущность человека, нравственные основы бытия не определяются напрямую наукой и техникой. Они имеют более глубинные основания. Более того, многие мыслители вполне резонно отмечают, что естественные науки не в состоянии ответить на смысложизненные вопросы, обосновать те или иные ценности. В начале века С.Н. Булгаков писал, что перед последними вопросами жизни и смерти, добра и зла наука стоит безответно теперь, как и прежде. «Наука не решает вопрос о ценностях», - утверждал Б.Рассел. Если свести жизнь человека к познанию мира, то обедняется эмоциональная сфера личности, расцветает прагматизм, когда окружающие люди превращаются в средство для достижения научной цели. Наука, однако, не единственная форма общественного сознания, и в сфере определения ценностей человеческой жизни руководствоваться только ее советами недостаточно. Исходные постулаты морали не доказываются таким же образом, как геометрические теоремы. Они в определенной мере обосновываются чувством, принимаются на веру.

Научно-техническая революция не в состоянии изменить сущность морали, но она способна заметно преобразовать те условия, в которых реализуется добро и зло, справедливость, осуществляются духовные искания человека. И эти преобразования могут оказывать неоднозначное воздействие на повседневную нравственную жизнь человека. Точно так же следует признать, что достижения НТР могут использоваться как во имя добра, так и зла.

Заключение

Учению о нравственном прогрессе противостоит и тот взгляд, согласно которому нравственный уровень человечества на протяжении тысячелетий остается примерно одним и тем же. Обогащение нравственной культуры возможно у отдельного человека, у какого-то народа в определенные промежутки времени. Но человек умирает и его духовное богатство не воспринимается механически другим, а в истории народов периоды процветания сменяются временами упадка -- и все возвращается на круги своя.

Идея стабильности нравственного уровня человечества также возникает еще в древнем мире. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "Смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас", -- говорил Экклезиаст (1, 9-1О). В этом же духе иудейский теолог Дж. Кон утверждает следующее: "Люди со времен Авраама остались теми же самыми". Отрицал фактически нравственный прогресс и известный русский философ-персоналист Н.О. Лаосский, считавший, что мир состоит из субстанциональных деятелей, из личностей (актуальных или потенциальных), которые, конечно, могут развиваться, но передавать нравственный опыт, знание, чувства друг другу не могут ибо личность не может механически усвоить другое творчество, а должна все пройти самостоятельно. Точно также и народы, достигнув какого-то нравственного уровня, исчезают. А новые народы, новые личности должны заново осваивать моральные ценности. Именно этим, по Лосскому, объясняется присутствие в современном обществе грубости, дикости. Вл. Соловьев считал, что "все нравственные чувства и сердечные движения, доступные нам, были также доступны и Гомеровым героям". И Одиссей, очевидно, "нисколько не уступал самому психически развитому и тонконервному человеку наших дней". Действительно, при признании нравственного прогресса очень сложно определиться к выдающимся мудрецам древности, писавшим бессмертные философские трактаты, религиозные книги, поучительные истории. Что же в моральном отношении они оказываются ниже наших современников? Между тем именно наши современники нравственно обогащаются при чтении этих выдающихся творений. В этом плане уместно привести слова современного французского политолога Р. Дебре, который в статье "Развенчание мифа" отмечает, что живший много позже Иисуса Христа американский проповедник Мартин Лютер Кинг отнюдь не превосходил основателя христианства по своим нравственным качествам в 1ООО раз. И продолжает: "Понятие прогресса не имеет никакого смысла в символическом, духовном, эмоциональном и психологическом аспектах. Нетрудно доказать, что оно бессмысленно и в сфере политики". В общественном механизме наблюдается принцип постоянства, который уравнивает так называемые прогрессивные и регрессивные факторы Газета «Курьер ЮНЕСКО» -1994.- №2.- С. 6-7. Данная точка зрения порой обосновывается ссылками на такие науки, как этология, социобиология и др. Оказывается, существуют неизменные основы -- основы биологические -- повседневного поведения не только животных, но и человека. Так, например, американский исследователь Э.О. Уилсон в 1975 году выпустил книгу "Социобиология: новый синтез", в которой утверждает, что поведение человека определяется не столько средой, сколько наследственными факторами. Но биологическое развитие идет во много раз медленнее темпов развития истории. Поэтому и нравственность можно считать практически неизменной.

Чем объясняется сосуществование взаимоисключающих точек зрения на нравственное развитие человечества? Видимо, не только личными пристрастиями того или иного мыслителя, а сложностью, многомерностью, противоречивостью нравственной жизни. Нравственный уровень различных людей неодинаков и в данную эпоху, и тем более, на разных ступенях истории. Амплитуда колебания достаточно велика: от святости и до дикости, цинизма, от удивительной утонченности и нравственной культуры до столь же удивительного примитива. Русская литература дает примеры этого многообразия: Смердяков, Чичиков, Собакевич, братья Карамазовы, Базаров, Нехлюдов и т.д. Загнать все это многообразие в одну схему очень и очень трудно. Само нравственное поведение индивида не однолинейно: благородные поступки сочетаются с действиями, обусловленными "практической целесообразностью" и т.д. Довольно сложно предвидеть будущее состояние общества, особенно если учесть мощное влияние научно-технического прогресса.

Не упрощая данной проблемы, не отрицая всей пестроты, драматичности нравственных исканий человечества, все-таки следует признать, что человеку очень хочется верить в то, что будущие поколения будут "светлее", возвышеннее, благороднее предшествующих, что впереди нас всех ждет "светлое будущее", что последующие века будут веками торжества Добра и Справедливости, а наши дети будут лучше нас. Без этой веры жить очень трудно. Во всяком случае, нетрудно представить себе состояние умов, если они придут к выводу, что все лучшее позади и новым поколениям уже не на что надеяться.

53 Специфика философского осмысления общественной жизни

1. Специфика философского осмысления проблемы человека в философии

Философское знание имеет свою специфику, которая коренным образом отличает его от конкретно-научного знания. Дело в том, что когда научное знание на определенном этапе исторического развития является точным, однозначным и поэтому общепринятым для всех людей, то философское знание является полифоническим, плюралистическим. Это значит; что на одни и те же вопросы в разных философских школах даются различные (неодинаковые) ответы, которые, что существенно важно, имеют равноценное значение.

Иными словами, в философии не существует однозначных и общепринятых положений.

Именно поэтому философия представляет собой особый вид знания, это "софичне" 'знание, понятое как мудрость. Об этом свидетельствует и значение термина философия (греч. "филе" - любовь, "софия" - мудрость, то есть любовь к мудрости). Итак, в философии научно-объективный подход сочетается с оценочным.

Специфика философского знания во многом определяется теми проблемами, которые исследуются философией.

К важнейшим проблемам философии относятся следующие: кто такой человек, какое место она занимает в мире? какова природа мира?

В чем причина и основа его существования? Есть ли вообще какие-то внешние основания существования Вселенной, или он является самодостаточным и не нуждается для своего бытия никаких внешних сил? в чем смысл человеческой жизни и человечества в целом?

И существует этот смысл вообще? в чем суть человеческого счастья?

И как, какими путями и средствами человек может стать счастливым? как следует понимать добро и зло?

Какова их роль в жизни индивида и человеческих сообществ? человек и судьба. Или свободное существо человек, или над ней царит рок, судьба?

Определены ли ее жизненный путь заранее, или нет?

На эти и целый ряд других вопросов невозможно дать однозначные и исчерпывающие ответы, и поэтому каждое новое поколение людей пытается отыскать свое собственное толкование этих життевосмислових проблем человеческого существования.

Понятие предмета философии исторически менялось, что имеет как объективные, так и субъективные причины.

К объективным причинам следует отнести состояние и уровень накопленных конкретных и философских знаний об окружающем мире (природе, человеке, обществе), о духовных, в первую очередь познавательные возможности как отдельного человека, так и общества в целом. К субъективным причинам относятся, прежде всего, своеобразие формы постижения предмета философии тем или иным философом, философской школой или течением. Дело в том, что содержание и форма той или иной концепции предмета философии далеко не всегда совпадают. Они зависят от историко-философской рефлексии выявления реального, объективного содержания той или иной концепции предмета философии, определенной интерпретации в новых исторических условиях. В истории философии сменили друг друга три подхода к пониманию предмета философии: староантичне, традиционное и современное, х Староантичне понимание философии тождественно пониманию науки вообще. Его можно квалифицировать как протознання, "переднауку".

Предмет нерасчлененной науки, философии-вся действительность. Традиционное понимание предмета философии связано с именем Аристотеля, который отмечал, что философия является знанием о первоначало бытия. Это безраздельно доминирующая и руководящая наука, которой все другие науки, как рабыни, не должны сказать и слова против. Философия в этот период трактуется как наука наук.

Название, которого она приобрела, - "метафизика" 1 (то, что "после физики") стало синонимом философской науки о первооснове бытия, о всеобщем.

Современное понимание предмета философии складывалось соответственно накоплению специальных научных знаний, выработки конкретных способов исследования и развития представления о закономерностях отдельных областей природы, процесса дифференциации теоретического знания.

Отдельными науками стали механика, астрономия, физика, математика, химия (последняя четверть XVIII в. ). В XIX в. возникли геология, биология, антропология. Так, последовательно, от протознання сначала отделились естественные, затем общественные науки и, наконец, наука о мышлении.

Вот тогда возникла точка зрения, согласно которой содержание философии якобы весь "разобрано по частям отдельными науками". На самом деле, философия, подобно частичной науке, постепенно формируется, вызревает и готовится к "видпочкування" от "протознання".

Этот прогрессирующий разделение труда в сфере научного знания качественно изменяет роль и место философии в системе наук, ее взаимосвязи с отдельными науками. В сферу философии отходит исследования общенаучных, мировоззренческих вопросов, которые имеют место во всех отраслях науки, но не могут быть решены в их рамках с помощью присущих им специальных методов.

Специфические проблемы философии на современном этапе, которые составляют сущность ее предмета, разнообразны.

1. Исследование наиболее общих вопросов бытия. При этом сама проблема бытия понимается в универсальном сути: бытия и небытия; бытие материальное и идеальное; бытия природы, общества и человека. Философское учение о бытии получило название онтология.

2. Анализ наиболее общих вопросов познания. Подлежит мир познанию; какие возможности, методы и цели познания; в чем заключается сущность самого познания и что есть истина; каковы объект и субъект познания? Философское учение о познании называется гносеологией.

3. Изучение наиболее общих вопросов функционирования и развития общества. Формально эта проблема находит свое место в учении о бытии. Но поскольку само общество, доминируя, влияет на развитие личности, формирует социальные качества человека, то эта проблема выделяется в раздел под названием социальная философия.

4. Исследование наиболее общих и существенных вопросов о человеке. Это один из важнейших разделов в философии, поскольку именно человек является исходным и конечным пунктом философствования. Творит и действует не абстрактный дух, а человек. Философия человека называется философской антропологией.

5. Определение сущности духовной жизни общества и человека, структуры и форм общественного сознания. Философия непременно включает и изучение ее истории, которая рассматривает различные учения, школы, течения в процессе развития философских знаний.

Из вышеизложенного следует, что философия - это учение об общих принципах бытия, познания и отношения человека к миру. Философия - общие проблемы и закономерности функционирования и развития природы, человеческого общества, мышления, всей духовной культуры. Итак, философия изучает такие вопросы, которые включаются в мировоззрение человека.

Именно поэтому философия тесно и непосредственно связана с мировоззрением.

54.деятельность как способ существования социального

Деятельность как способ существования социального.

Для того чтобы раскрыть этот вопрос в полной мере, я думаю, будет уместно определить, что же является деятельностью.

Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и образование. В отличие от действий животного, деятельность человека предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта деятельности: человек предполагает себе объект деятельности, как материал, который сопротивляется воздействию на него человека и должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности. Всякая деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности, и, следовательно, неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность. Деятельность является движущей силой общественного прогресса и условием самого существования общества. Вместе с тем история культуры показывает, что деятельность как таковая не является исчерпывающим основанием человеческого существования. Если основанием деятельности является осознанно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне деятельности, в сфере человеческих идеалов и ценностей. Действительно, общество есть деятельность преследующего свои цели человека. Деятельность есть способ существования социального, то есть способ, которым существует общество.

В самом широком смысле слова философский принцип деятельности означает признание деятельности сущностью способа бытия человека. В социологии деятельность интерпретируется как способ существования человеческого общества, как реализация социальных законов, которые и проявляются не иначе как через деятельность людей. Деятельность и производит, и изменяет конкретные условия существования индивидов, а также общества в целом. Именно через деятельность личность включается в систему общественных отношений. В ходе деятельности человек реализует свой интерес, преобразуя предметный мир. При этом человек удовлетворяет потребности, при этом же рождаются новые потребности. Таким образом, деятельность предстает как процесс, в ходе которого развивается сама человеческая личность.

С точки зрения творческой роли деятельности в социальном развитии особое значение имеет деление ее на репродуктивную (направленную на получение уже известного результата известными же средствами) и продуктивную деятельность, или творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих им новых средств или с достижением целей с помощью новых средств. В связи с научно-технической революцией творческая деятельность приобретает все более массовый характер, что порождает целый ряд социальных проблем, начиная от необходимости радикальной перестройки системы образования и заканчивая проблемой известной «девальвации» творческой деятельности отдельного человека в условия включения ее в индустриальные формы организации духовного производства. Развитие этого процесса подчеркивает, что личность несводима к выражению только в формах деятельности и что гармония личности и деятельности возможна лишь на основе наполнения деятельности подлинно человеческим смыслом. В противном случае неизбежна чисто инструментальная трактовка человека как лишь орудия стоящей над ним деятельностью, а это служит идеологической предпосылкой тоталитарных форм организации общественной жизни. Вопрос об отношении деятельности и личности может решаться лишь как часть более широкой проблемы человека.

Важный вклад в анализ этой проблемы внес С.Л. Рубинштейн. «Основной закон исторического развития психики человека, — писал он, — заключается в том, что человек развивается, трудясь: изменяя природу, он изменяется сам; порождая в своей деятельности практической и теоретической — предметное бытие очеловеченной природы, культуры, человек вместе с тем изменяет, формирует, развивает свою собственную психическую природу». С.Л.Рубинштейн сформулировал принцип единства сознания и деятельности, ставший основополагающим для советской психологии. Но наиболее важные философско-психологические проблемы человека рассматриваются С.Л.Рубинштейном в его фундаментальном труде «Человек и мир».

Наиболее полно категория деятельности в психологии разработана А.Н.Леонтьевым. Категорию деятельности он считал исходной и важнейшей для построения целостной системы психологии и полагал, что введение ее в психологию «меняет весь понятийный строй психологического знания». А.Н.Леонтьев понимал деятельность как содержательный процесс, в котором субъект осуществляет преобразующие действия с предметным миром; посредством деятельности человек включается в систему общественных связей и отношений. Психологическое развитие человека — по А.Н.Леонтьеву — это процесс развития его деятельности, сознания, личности.

Деятельность - основная и решающая сфера проявления социальной активности субъектов истории, начиная от отдельных индивидов и до человечества в целом. Но что, же побуждает людей к деятельности, питает их социальную активность? Социологи до Маркса, полагали, что все дело в свободной воле, в желаниях, мыслях и идеалах, которые рождаются в головах людей и движут их поступками, их действиями. Здесь есть доля истины. «Все, что приводит людей в движение, справедливо отмечал Ф.Энгельс, должно пройти через их голову». Но сами воля, желания, мысли людей детерминированы[5] материальными факторами, за ними следует видеть их материальную объективную основу в виде потребностей и интересов масс, социальных групп, отдельных личностей. Роль потребностей и интересов в побуждении к деятельности отчетливо просматривается в самой её структуре, основными соподчиненными элементами которой выступают: потребность, интерес, цель деятельности и её мотив, собственно деятельность и результат.

Потребность выступает как исходный момент в пусковом механизме развития общества. Потребность - это нужда в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. При этом объем и характер потребностей зависят как от уровня развития общества и общественного производства, так и от условий деятельности и места различных групп людей в системе общественных отношений. Общественные потребности не ограничиваются индивидуальными потребностями, вновь выступают и как потребности социальных групп, общества в целом. Они и побуждают не только отдельные личности, но и большие группы людей либо поддерживать старое, либо выступать за его устранение, за утверждение нового, побуждают к разрешению назревших противоречий. При этом потребности выступают и, в конечном счете, осознаются как интересы.

Интересы выражают отношение общества, данного класса, социальной группы ко всей совокупности общественных институтов, материальных и духовных ценностей на определенном этапе развития. Можно сказать, что интересы представляют важнейший элемент механизма, посредством которого объективные, сложившиеся в обществе потребности осваиваются социальными группами, социальными силами и превращаются в мощный фактор, побуждающий их к социальному действию. Интересы имеют объективное основание в системе общественных отношений. «Экономические отношения каждого данного общества проявляются, писал Ф.Энгельс, прежде всего как интересы». Поскольку положение социальных групп, индивидов в системе общественных отношений неодинаково, различны и их интересы. Больше того, на каждом этапе истории складывается сложная, многомерная система интересов. Борьба за реализацию потребностей класса, группы и выступает как борьба за удовлетворение их интересов. При этом различают интересы основные и неосновные, материальные и духовные. И хотя исследование этой сложности только началось, в практической деятельности необходимо учитывать сущность и динамику интересов различных профессиональных, возрастных, демографических, национальных и иных групп. Исследование диалектики интересов дает ключ к выявлению движущих сил развития общества на разных этапах истории. Движущей силой исторического процесса, является деятельность всех его «участников» и социальных общностей, и индивидов, и выдающихся личностей. На основе их совокупной деятельности и развивается история общества.