Тема 2 и права

Основные вопросы темы

1. Понятие методологии в изучении государства и права.

2. Основные принципы методологии «Теории государства и права».

3. Методы изучения государства и права.

1. Методология теории государства и права — это выбор определенно­го подхода, совокупности принципов, методов и приемов в исследовании государственно-правовых явлений и процессов.

В советский период методология «Теории государства и права» осно­вывалась па материалистической диалектике в марксистско-ленинском по­нимании. В конце XX в. материалистическая диалектика с ее приматом не­обходимого над случайным уже не «обеспечивала» потребностей научного познания. Тем более этот приоритет необходимого над случайным приво­дил к далеко идущим политическим выводам, нашедшим широкое распро­странение в 60-80-е гг.

Сегодня все большее влияние оказывает система синергетического ми­ровосприятия, по-новому трактующая соотношение необходимости и слу­чайности. (Синергетика — наука о самоорганизующихся процессах, подчи­няющихся статистическим закономерностям.) Недостаточный учет слу­чая, казуса приводит в целом к упрощению процессов общественной жиз­ни и в конечном итоге неверному прогнозу развития социальной действи­тельности. Распад СССР - типичный и печальный тому пример. Поэтому в праве необходимо перейти к полномасштабному изучению случая, что приведет к изменению его значимости и в отраслях нрава.

Выбор определенного подхода к изучению государственно-правовых явлений не означает перечеркивания всего того ценного, что «наработала» советская юриспруденция как в области общего, так и особенного.

Материализм, диалектика связаны не только с работами классиков марксизма, но и с творческим наследием зарубежных ученых многих по­колений (прежде всего Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля), а также дореволю­ционных российских юристов - Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

2. Развитие принципов познания и прогнозирования государственно­правовых форм жизни различных обществ — это новый шаг в методологии «Теории государства и права».

В современном методологическом багаже важное место занимает принцип историзма, принцип подхода к действительности как закономер­ному процессу развития. В советское время этот принцип трактовался как обоснование революционных изменений в государственно-правовых сис­темах, обстоятельно изложенных в формационном подходе к праву и госу­даре 1ву. В результате государственно-правовая жизнь общества сводилась

в первую очередь к противостоянию классов-антагонистов, допускались различные «натяжки» в объяснении ряда достижений человеческой циви­лизации. Так, преемственность римского права, его рецепция правовыми системами ряда государств объяснялись товарно-денежными отношения­ми. Все это приводило к упрощению, обеднению правовых знаний, их дог- матизации.

Принцип историзма недопустимо фактовать и как обоснование воз­можности выводить будущее из прошлого. Прямая зависимость здесь от­сутствует. Следует учитывать роль случайности, которая обусловливает необходимость конкретно-исторического подхода к общественным явле­ниям, необратимость хода исторического процесса.

Принцип системности, предполагающий подход к праву как системе, отражает его сфуктуру - отрасли, подофасли, институты, нормы. Законо­дательство как форма выражения права также Офажает этот принцип, так как в каждом нормативном акте разделы, главы, парафафы и т.п. взаимо­связаны.

В системном подходе нуждаются все исследования в сфере законода­тельства. Системность законодательства - это условие сохранения госу­дарственности Российской Федерации. Необходимо обеспечить соответст­вие правовых систем России в целом и ее субъектов. Указ Президента РФ о правовой реформе от 6 июля 1995 г. отражает принцип системности.

Принцип объективности предполагает сочетание отечественных дос­тижений и зарубежного опыта в сфере теории государства и права.

В советское время этот принцип был тесно связан с принципом пар­тийности. Предполагалось, что интересы рабочего класса профессивны, общесоциальны, поэтому идеология, наука революционного класса, носи т объективный характер.

В настоящее время принцип объективности - это не механическое за­имствование зарубежных правовых стандартов. Знание мировых стандар­тов прав и свобод человека, например, предполагает их творческое приме­нение на отечественной почве, на что обращали внимание российские уче­ные, писатели (К. Победоносцев, С. Франк и др.).

3. Методическую основу теории государства и права составляют:

Всеобщие методы, офажающие философский, мировоззренческий подходы к действительности:

• метафизический, рассматривающий государство и право как неиз­менные, вечные институты;

• диалектический (материалистический и идеалистический), связы­вающий существование государства и права с социально- экономическими изменениями в обществе (появлением частной соб­ственности и разделением общества на антагонистические классы) и божественной силой, объективным разумом либо с сознанием челове­ка, с согласованием воли людей, насилием и др.

Общенаучные методы — это приемы, которые применяются на отдель­ных этапах научного познания. К ним относятся:

• системный подход, ориентирующийся на выявление многообразных типов связей исследуемого объекта;

• функциональный подход, нацеленный на выяснение отдельных функ­ций явления, процесса.

Методы логического исследования явлений:

• анализ - мысленное расчленение исследуемого объекта на части;

• синтез - процесс объединения в единое целое свойств, частей, выде­ленных посредством анализа;

• индукция - опытное изучение явлений, когда от отдельных фактов переходят к общим положениям;

• дедукция - выведение из общих положений частных, конкретных знаний, суждений;

• моделирование - воспроизведение характеристик какого-либо объек­та на другом, специально созданном.

Частнонаучные методы - приемы, которые заимствованы из других технических, естественных и гуманитарных наук. Это, в частности:

• конкретно-социологический метод позволяющий с помощью анкети­рования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно­правовой сфере;

• статистический метод, с помощью которого получают количествен­ные показатели того или иного государственно-правового явления;

• кибернетический метод, помогающий с помощью системы понятий, законов и средств кибернетики познать явления и процессы в госу­дарстве и праве.

Среди частнонаучных особое место занимают частноправовые методы:

• формально-юридический, позволяющий дать определения юридиче­ских понятий, выявить их признаки, проводить классификацию, тол­ковать содержание правовых предписаний, показать противоречи­вость правовых актов и т.д. Этот метод стремится выразить правовое знание четко и вполне определенным образом;

• сравнительно-правовой метод - мощный инструмент познания госу­дарственно-правовых явлений, процессов. Он позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы - законы, прецеденты и другие для выявления их общих и особенных свойств. Сравнительный метод породил компаративистику - науку, опреде­ляющую требования к отбору понятий, юридических конструкций и

других для сравнения. В условиях стремления к образованию единого правового пространства компаративистика и лежащий в ее основе сравнительно-правовой метод приобретают исключительную значи­мость;

• правовой эксперимент. Современная методология стремится возро­дить экспериментальную основу правотворчества. Положения ряда указов Президента РФ «до принятия соответствующего закона» по­зволяют экспериментально проверить ряд подзаконных актов и учесть результаты их «деятельности» при подготовке и принятии соответст­вующих законов.

В настоящее время методология «Теории государства и права» напол­няется новыми идеями и содержанием, что послужит развитию современ­ной «Теории государства и права».

ТемаЗ

Подробнее см.: 1, 5, 6.

Происхождение права и государства

Основные вопросы темы

1. Экономика, социальные нормы и власть.

2. Пути возникновения права и государства.

3. Основные теории происхождения права и государства.

1. Совершенствование орудий труда, способов, приемов и организации труда приводило к повышению его производительности. Человек перехо­дил к подлинно трудовой деятельности, направленной на создание новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естествен­ных форм.

«Неолитическая революция» (Г.Чайлд) как следствие этих процессов привела к тому, что человек стал производить больше, чем потреблял. Появился избыточный продукт и вместе с тем возможность присвоения накапливаемых богатств.

Экономика объективно вела к необходимости регламентировать произ­водство, хранение и распределение прибавочного продукта. Потребность в нормировании времени и способов трудовых затрат, учет результатов тру­довой деятельности в распределении созданного продукта становятся од­ним из факторов появления регулятивных систем.

Возникновение и присвоение прибавочного продукта вели к становле­нию новых форм собственности - коллективной, групповой, частной, к со­циальной дифференциации общества. Организация производственной дея­тельности также способствовала расслоению социума, отделению верхуш­ки от массы производителей, неучастию ее в материальном производстве. Начинается процесс становления классов, развития новых форм управле­ния. Эти формы управления не навязываются обществу извне, а возникают в силу внутренних факторов и закрепляются в системе существующих со­

циальных норм. Возникают устойчивые обычаи, традиции, передающиеся из поколения в поколение. Усложнение социальной жизни приводит к по­явлению и закреплению новых традиций и иных форм регулирования об­щественной жизни.

Наряду со спонтанными процессами формирования традиций, обычаев возникает и сознательное создание норм. В эпоху разложения первобытно­общинного строя властные (потестарные) органы вырабатывали свои нор­мы, которые имели характер «мононорм», т.е. единых, еще не расчленен­ных норм (А.И. Першиц).

Под воздействием социально-экономических и иных условий моно­нормы перерастали в нормы права и морали как путем «расщепления», так и появления новых норм, обусловленных организацией и управлением производства.

Постепенно потестарная власть, основывающаяся прежде всего на ав­торитете, перестала отвечать новым условиям. Необходимо было расши­рять средства воздействия, включать в их число волю, подчинение, регла­ментирующие акты и др. Возникает новая форма власти «чифдом» (вожде- ство, главенство - англ.), когда происходит отчуждение власти от общест­ва, дружины, ее узурпация ограниченным числом лиц или даже одним ли­цом. Постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

С развитием общества постепенно осознавалась важность хорошего управления, руководства и происходила его специализация; а то обстоя­тельство, что лица, осуществляющие управление, накапливали соответст­вующий опыт, приводило к пожизненному отправлению общественных должностей.

2. Разрушение социального, экономического равенства активно способ­ствовало созданию нормативной системы, которая закрепила ростки ново­го с помощью запретов, дозволений, обязываний. Этот характер правового регулирования имел свои особенности:

• оформились права отдельных лиц, выражающиеся в дозволенности определенных деяний;

• изменилось содержание запретов, что привело к созданию привиле­гий для отдельных лиц;

• росло число обязываний, исходящих от власти, ее должностных лиц;

• детализировались способы регулирования;

• произошло закрепление правового регулирования в письменных до­кументах.

В развитии права можно выделить два пути. При господстве государст­венной собственности основным источником и способом фиксации норм правового регулирования становятся обычно сборники нравственно­религиозных положений. Зафиксированные в них нормы характеризуются следующими чертами:

• носят казуальный характер;

• содержат господствующие обычаи;

• включают отдельные правотворческие акты.

При доминировании частной собственности развивалось законодатель­ство, для которого характерны:

• высокая степень формализации;

• регулирование, прежде всего, системы имущественных отношений;

• высокий уровень совершенства.

В обоих случаях правовое регулирование становится важнейшим мето­дом государственного регулирования общества. Само же появление госу­дарства было обусловлено необходимостью:

• совершенствования управления обществом в связи с развитием произ­водства, разделением труда, обособлением социальных структур, рос­том численности населения и др.;

• организации крупных общественных работ;

• подавления сопротивления эксплуатируемых;

• поддержания порядка для функционирования общественного произ­водства, обеспечения устойчивости, стабильности общества;

• ведения различных войн.

В развитии государства наметилось два пути: восточный и западный.

Основными причинами возникновения государства на Востоке были:

• потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного землевладения;

• необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

• необходимость единого, централизованного руководства этими мас­сами.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Частная собственность не оказывала существенного влия­ния на экономику.

Восточный путь формирования государства отличался тем, что полити­ческое господство возникло на основе отправления какой-либо общест­венной функции, должности.

Административно-государственные структуры образовывались раньше, чем возникала частная собственность. Государство было не столько оруди­ем классового господства, сколько источником возникновения различных привилегированных групп и слоев.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Формируемая частная собственность

становилась фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. Афинское государство возникло непосредственно из классовых противоречий. Возникновение же древнегерманского государ­ства связано с завоеванием обширных чужих территорий.

3. Одной из первых теорий происхождения права и государства была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Эта теория отстаивает незыблемость, вечность государства.

Смысл патриархальной теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства.

Органическая теория сравнивает государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики. Государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми и будет существо­вать, пока живо человеческое общество.

Теория насилия рассматривает возникновение государства как реализа­цию закономерности подчинения слабого сильному. Первоначальный фак­тор - непосредственная политическая сила, а экономические явления - это следствие политических актов.

Психологическая теория объясняет появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отноше­ний.

Теория общественного договора (естественного права) рассматривает возникновение государства и права как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. В основе соглашения между людьми лежит понимание необхо­димости передачи части своих прав правителям.

Историко-материалистическая теория связывает возникновение пра­ва и государства с экономическим развитием первобытного общества. Со­ветские ученые решающую роль отводили возникновению классов, анта­гонистическим противоречиям между ними. Государство - продукт этой непримиримости. Согласно другой точке зрения, возникновение государ­ства считается результатом экономического развития, усложнения общест­ва, его производительной и распределительной сфер, что требует совер­шенствования управления.