Тема 3. Модель современного менеджмента как интеллектуально-организационной деятельности

Качество и результативность современного менеджмента на­ходятся в прямой зависимости от обеспечения единства теоретико-концептуального, познавательного компонентов и практики, бази­рующейся на научных основах. В условиях чрезвычайного разнобоя мнений по поводу экономического и политического развития нашего общества отсутствие соответствующей концепции или неумение пе­реложить ее на последовательную цепочку практических действий, с одной стороны, и неспособность научно обобщить опыт реализации концептуальных положений и конкретных программ, с другой, — неминуемо делают современный менеджмент заложником прова­лов, не ставших реальностью благих намерений. По мнению ряда ученых, «подключение общественных наук к практике социально­го управления... имеет в историческом плане не меньшее значение, чем превращение естественных наук в "непосредственную" произво­дительную силу» (В. Ж. Келле).

Социологическое познание как средство повышения точности прогнозов и результативности целенаправленного взаимодействия субъектов и объектов менеджмента необходимо на всем протяжении управленческой цепочки. Важно иметь всесторонний анализ состо­яния социально-экономических систем (отраслей, коллективов), особенно с учетом того, что все они обладают новой социальной и управленческой спецификой. Ныне мы имеем и предприятия госу­дарственного подчинения, и акционерные общества, и совместные предприятия и т. д. Они в большей мере, чем ранее, нуждаются в исследованиях связи предприятий, организаций с внешней средой. Важно иметь информацию о положении на рынке, на конкурентном пространстве, о технико-технологических новшествах и т. д. Особого внимания требует формирующаяся система отношений между ин­дивидами и социальными группами (в цехах, на участках, брига­дах, лабораториях и т. п.) в новых условиях хозяйствования.

Познание управленческих систем и процессов преследует цель совершенствования их компонентов, повышения результативности управленческих воздействий и взаимодействий. Важно при этом рассматривать компоненты в их системной взаимозависимости, де­ловом единстве, ибо достичь высокой результативности управле­ния только за счет совершенствования субъекта управления (как это часто случается на практике) вряд ли возможно. Для реального успеха управленческой деятельности необходимо глубокое и всесто­роннее изучение и совершенствование как субъекта, так и объекта управления, способов их взаимодействия.

В этом плане исключительно важной на современном этапе яв­ляется проблема профессиональной подготовки управленческого персонала, а также создание системы управленческо-экономического образования и воспитания населения. Известно, что в переход­ные периоды культурно-традиционный компонент (образование, воспитание и т. д.) играет исключительную роль, ибо не познав и не осознав свои задачи, не приняв их, личность не может действо­вать эффективно.

Деятельностный подход к проблемам современного менедж­мента предусматривает направленность всей аналитико-организационной работы на достижение поставленных целей, используя продуманную последовательность действий и взаимодействий соот­ветствующих социальных образований, т. е. «системы-субъекта» и «системы-объекта». Обеспечение научности управления заключа­ется в глубоком познании качественного состояния субъектов и объектов, проблем, которые необходимо разрешить в процессе их взаимодействия.

Процесс социального познания и воплощения его результатов в концептуальное обоснование и научно разработанную программу действий — достаточно сложная задача. В исследовании социаль­ной системы любого уровня, любой степени организации выделяют следующие элементы: а) объективно существующую систему (систе­му-объект), являющуюся источником системного научного знания, систему-прообраз теоретической системы; б) теоретическую научную систему как отражение в мышлении объективно существующей сис­темы; в) движение этой теоретической системы в направлении все более адекватного отражения объективно существующей системы; г) практику как исходный пункт познания, его основу и критерий истинности, как сферу использования знаний о системе [3, с. 3].

На наш взгляд, такой же покомпонентной проработки требует субъект управления, в качестве которого в системе деятельност-ного подхода выступает сама практика как процесс разрешения проблемных ситуаций, решения целевых задач, вытекающих из системного анализа и обозначенных в качестве цели в исходной концепции-программе. Именно в этом познании и действиях за­ключается обеспечение единства теории и практики, воплощение в жизнь деятельностного подхода к управлению, понимание его как интеллектуальной человеческой деятельности.

Поэлементное познание системы-субъекта управления, выяв­ление его качественных и количественных характеристик, его струк­турно-организационных и кадровых возможностей позволит более точно определить необходимые шаги-действия, успешно справиться с поставленными задачами, подтвердить плодотворность обеспече­ния единства теории и практики в управленческой деятельности.

Единичный акт обеспечения единства теории и практики в системе менеджмента в идеале можно представить следующим образом:

1. На основе глубокого научного анализа реального состояния объекта управления (общественной системы в целом, характерис­тик составляющих ее частей) и субъекта управления (его структур­ных подразделений и кадрового состава) вырабатывается теорети­ческая концепция, основные направления и задачи управленческой деятельности на определенном этапе и для конкретного пространс­тва, отрасли.

2. На основе данной концепции-программы вырабатываются концепции-программы, меньшего масштаба в зависимости от выбо­ра объекта: региональные или отраслевые.

3. На основе региональных или отраслевых концепций-про­грамм вырабатываются проекты еще меньшего масштаба — вплоть до трудового коллектива и его подразделений.

4. Непосредственное «соединение теории и практики» осущест­вляется на уровне личности, малой группы, реализующих конкрет­ные управленческие задания.

5. Опыт реализации задач меньших масштабов обобщается, его результаты сравниваются с задачами концепции-программы соот­ветствующего уровня, получают научную оценку (положительную, отрицательную, промежуточную).

6. Обобщенный практический опыт, его теоретическая оценка, полученный конкретный результат сравнивается с концептуальны­ми подходами и программными задачами исходного уровня.

7. На базе полученного нового знания разрабатывается после­дующий вариант концептуального видения дальнейшего развития социальных процессов, а также новые программные цели-задачи.

Образное видение модели управления как интеллектуальной деятельности может быть представлено в следующем виде:

Таблица 2.1. Модель управления как деятельности

Теоретическая концепция (исходного масштаба)	ТК
Концепция-программа (первого уровня)	КПр1
Концепция-программа (второго уровня)	КПр2
Концепция-программа (третьего уровня)	КПр3
Практическая реализация проекта (малая груп­па, отдельная личность)	ПРПгл
Обобщение опыта, информация для новой (ис­ходной) концепции	ОИ

Итак, объективно существующее управленческое пространс­тво, его «система-объект» и «система-субъект» подвергаются сис­темному научному познанию, итоги которого кладутся в основу вырабатываемых управленческих решений-программ, за которыми следует организация их реализации. Итоговый анализ управлен­ческих действий дает представление о результативности взаимо­действия теории и практики, позволяет оценить практическую теоретическую значимость полученного опыта и выступает ис­точником нового знания о взаимодействующих системах (S и О).

Таков путь соединения теории и практики в управленческой де­ятельности.

Рассматривая управленческие шаги-действия в контексте обес­печения единства теории и практики, можно утверждать, что сов­ременный менеджмент — это один из видов интеллектуальной человеческой деятельности. Именно деятельности! Здесь при­сутствует наибольший объем исследовательско-аналитического труда, практически отсутствует формально-механическое испол­нение каких-либо значимых функций. На эту сущностную сторону научного управления следует обратить внимание по той причине, что целостность общества как системы зависит от протекающих в нем социальных процессов. А каждый из них (процессов) непре­менно связан с деятельностью людей, социальных групп, классов, поведение которых обусловлено их знанием и сознанием, идеологи­ей, интересами и потребностями. Иными словами, все социальные процессы, какими бы они ни были, — прогрессивными, нейтраль­ными, или даже регрессивными, — в конечном счете проявляются через деятельность людей.

Многие авторы подчеркивают активный, предметно-преобразу­ющий характер деятельности. А. Н. Леонтьев определяет преобра­зующую деятельность в качестве сущностного основания личности. «...Реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей».

«Деятельность — всегда преобразование, независимо от того, ка­кой субъект ее осуществляет, какой предмет ее побуждает и на ка­кой объект, предмет она направлена», — замечает В. Г. Афанасьев. Он считает, что всем видам, подвидам и формам деятельности при­сущи некоторые общие черты. Это прежде всего наличие субъек­та (кто осуществляет деятельность) и объекта (на что направлена деятельность). Это активный, целесообразный и преобразующий характер деятельности. Это, наконец, социальный, а в классовом обществе классовый, политический характер деятельности.

Воспринимая научное управление как специфический вид де­ятельности человека, В. Г. Афанасьев предлагает, на наш взгляд, наиболее полное и современное определение управления, акцен­тировав внимание на необходимости научного анализа явлений. Научное управление рассматривается как деятельность и как процесс систематического, сознательного, целенаправленного, опирающегося на прогрессивные тенденции и объективные законо­мерности взаимодействия людей, систем с тем, чтобы сохранить их качественную специфику и обезопасить от внешних и внутрен­них разрушительных воздействий, обеспечить дальнейшее разви­тие и совершенствование.

Другими словами, управлять обществом научно — это значит познавать, выявлять закономерности, выявлять прогрессивные тенденции общественного развития и направлять (планировать, организовывать, регулировать и контролировать) его движение в соответствии с этими тенденциями; своевременно вскрывать про­тиворечия общественного развития и разрешать их, выявлять и преодолевать препятствия на пути к цели; обеспечивать сохране­ние и развитие структурного и функционального единства системы, способности последней ассимилировать или нейтрализовать нега­тивные воздействия как внутри системы, так и вне ее; проводить правильную, реалистическую политику, неразрывно связанную с экономикой и с духовным развитием общества [2, с. 62].

Вряд ли кто возразит, что выводы автора несовременны, не со­звучны нашему времени. Нам сейчас, как никогда ранее, необходи­мо выявлять не только закономерности и тенденции общественного развития, направлять развитие социума с учетом их, но и считать­ся с возможными спонтанными явлениями, стремиться разрешать их, развивать структурное и функциональное единство системы и ее способность адекватно отвечать на внутренние и внешние негатив­ные воздействия, учитывать реальные возможности, реальное соот­ношение социальных сил, обеспечивать единство экономического и духовного развития общества.

Итак, научное управление обществом как деятельность начинается с теоретико-концептуального обоснования целей и ожидаемых результатов, а завершается практическим опытом и его обобщением, оценкой. Между ними простирается целое поле мыслительных, познавательных, организационно-управленчес­ких действий-программ или ступеней субъективизации теоре­тической концепции и объективизации практического опыта. Высокий уровень научности и результативности управления мо­жет быть достигнут тогда, когда на каждой из этих ступеней, «шагов» движения от теоретической концепции к практике и об­ратно — от практического опыта к исходной (новой) концепции-задаче будет обеспечиваться соответствующий их научный ана­лиз, оценка и корректировка в их теснейшей взаимосвязи.