Тема 2. Управленческие технологии и моделирование в системе менеджмента

Вопрос: что делать? — не только русский, как утверждают не­которые публицисты. Он вечен и интернационален. Над ним кор­пели многие мудрецы: и Платон, и Плутарх, и Бэкон, и другие. И, конечно, наши современники ищут на него ответ. И в будущем этот вопрос не исчезнет.

Но не менее важен ответ на другой вопрос: как делать? Известна истина, что личность характеризуется не только тем, что она де­лает, но и тем, как она это делает, какими способами, приемами пользуется. Если ответ на вопрос: что делать? дает некое представ­ление об «овеществленной» цели, то ответ на вопрос: как делать? указывает путь, по которому следует идти к этой цели, какие силы, средства использовать, в какой последовательности. Иными сло­вами, какие необходимо использовать технологии, чтобы достичь цели, — и, возможно, быстрее, и возможно, экономичнее, и воз­можно, при высоком качестве и позитивных социальных последс­твиях... И есть ли некие общие (наиболее общие) закономерности, логика, стадии этих технологий, или в каждом конкретном случае они индивидуальны?

Социологические исследования показали, что различным ви­дам деятельности характерны свои технологии. Рассматриваются технические технологии, экономические, политические, гумани­тарные (человековедческие), социальные, управленческие, педаго­гические, экологические, космические и др. Каждый из этих видов имеет свою специфику, свое пространство. Вместе с тем технологии имеют формализованные процедуры, а это обеспечивает возмож­ность их использования во многих сферах.

«По мере расширения прикладных функций научного знания появляется возможность технологизировать те виды деятельнос­ти, — пишет В. В. Щербина, — которые прежде были этому недо­ступны. Поэтому в последнее время получили распространение такие термины, как "технология управления", "технология обще­ния", "социальная технология" и др.... Через призму технологизации можно рассмотреть всю совокупность используемых обществом средств эффективного функционирования — от высших органов власти до специфических социальных институтов... Термин "техно­логия" широко используется в теории и практике управления... В ряде случаев даже инженерную психологию или эргономику назы­вают психотехнологией... Таким образом, термин "технология" пок­рывает широкий круг вопросов, связанных с отношениями техноло­гии, науки и управленческой практики» [12, с. 298].

Итак, термин «технология» в гуманитарных науках, в том числе и в социологических, относят к новейшим понятиям.

В управлении, как и в любой другой деятельности, качество «продукта» зависит от соблюдения технологических требований, процедур.

Понятие «технология» происходит от двух греческих слов: techne — искусство, мастерство, умение и logos — знание, слово, понятие, учение, мысль, определение. Словарное гнездо понятий с корнем «тех» достаточно обширно. Оно включает в себя как исход­ное «техника», так и ряд частных понятий, отражающих конкретные предметы, явления, теоретические концепции и т. д. Абсолютное большинство этих понятий в словарях связано с производственной сферой жизни общества.

Не станем выяснять, когда и почему случился такой перекос, кто отправил на второй план искусство человеческого общения и человековедческие технологии (имеется в виду научную разработ­ку понятия), но, обратившись к исходному толкованию технологии как термина производственной сферы, нетрудно заметить, что оно вполне применимо для социальной среды, процессов воспитания и управления. Приведем определение, содержащееся в «Советском энциклопедическом словаре»: «Технология (от греч. techne — искус­ство, мастерство, умение и ... логия — знание) — совокупность мето­дов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, форм сырья, материалов или полуфабриката, осуществляемых в процес­се производства продукции. Задача технологии как науки — выяв­ление физических, химических, механических и др. закономернос­тей с целью определения и использования на практике наиболее эффективных и экономичных производственных процессов».

Обратим внимание на три аспекта определения. Прежде все­го это совокупность методов. Всякая совокупность предполагает разносторонность, комплексность, системность, а не обычную ли­нейность. Предполагает, но качество зависит от мастерства, уме­ний исполнителя. Вторая целевая установка — изменение состо­яния, свойств объекта воздействия. Развитие всех социальных систем связано с изменениями. Изменения могут носить конс­труктивный и разрушительный характер. Поэтому перед техноло­гией как наукой ставится задача выявления закономерностей и использования тех из них, которые дадут положительный эффект на практике. Как видим, третий аспект определения связывает научный, рациональный компонент с человеческим, личностным компонентом, содержащим в себе как рациональное, так и эмоцио­нальное начала.

Итак, управленческие технологии — это продуманные систе­мы научно обоснованных действий и взаимодействий субъектов и объектов, позволяющие достичь поставленной цели с наименьши­ми затратами человеческих и материальных ресурсов. В основе управленческих технологий лежит интеллектуальная деятель­ность, в них реализуются интеллектуальные качества менедже­ра, раскрываются его творческие таланты.

Технология, отмечают болгарские специалисты, — существен­ная сторона всякой управленческой деятельности. Как особого рода знание, технология играет роль связующего звена между наукой как теоретической системой и социальной практикой. Она дает воз­можность расчленить различные сложные проблемы на более про­стые, регламентировать и описать их, придав им обязательный и неизбежный характер, чем помогает руководителю достигать вы­соких результатов в управлении. Более того, сама технология (по сути) алгоритмизирует деятельность, может быть многократно ис­пользована, воспроизведена и тиражирована для решения сходных задач. Создание технологии гарантирует заданные свойства про­дукта... [10, с. 230, 254].

Важным условием успеха выступает реализация соответствую­щих процедур (набор действий, с помощью которых осуществляет­ся управление процессом) и операций (непосредственных действий в рамках данной процедуры). Умение следовать предписываемым образцам, соблюдать технологическую дисциплину — один из важ­нейших показателей профессиональной культуры менеджера, отвечающего за качество подготовки и осуществления управлен­ческих решений.

Технологии, используемые в управлении, могут быть разделе­ны на две категории: 1) технологии по подготовке управленческих решений (технология диагностики); 2) технологии их реализации. В первом случае речь идет о создании алгоритмизированного средс­тва, позволяющего определить, насколько состояние диагности­руемого объекта соответствует требуемому уровню. Последний ус­танавливается при помощи концептуальных схем или эталонных образцов. Технология же реализации — алгоритмизированная сис­тема средств — обеспечивает доведение объекта до этого эталонного состояния [12, с. 300].

Обосновав исключительную важность гуманитарных технологий в современных условиях, В. М. Шепель рассматривает ряд приклад­ных человековедческих технологий, имеющих прямое отношение к менеджменту: технология индивидуальной работы с персоналом; технология «конструирования» трудового коллектива; технология стимулирования делового честолюбия; технология выявления про­фессиональной пригодности руководителя; технология личного оба­яния (имиджа); технология самовыживания делового человека.

Автор подробно разрабатывает методологию и методику пяти процедур, составляющих предметную и содержательную логику проектирования человековедческих технологий. Это — разработка пакета по теоретическому обоснованию технологии; разработка па­кета процедур; разработка пакета инструментария; создание паке­та критериев и методов замера результатов реализации технологи­ческого замысла; разработка пакета охраны здоровья, достоинств и прав человека. При этом он подчеркивает, что какое-либо игнориро­вание каждой из них чревато созданием ложного технологического проекта. Особое внимание обращается на культуру внедрения чело­вековедческих технологий [18, с. 137—224].

Вопросы внедрения социальных технологий, в том числе и при­менительно к социологии менеджмента, достаточно полно рассмат­ривает один из крупнейших специалистов в области социологии, член-корреспондент Российской академии наук, главный редактор журнала «Социологические исследования» Ж. Т. Тощенко.

Осуществив обзор различных точек зрения на социальные техно­логии (В. Г. Афанасьева, М. Маркова, А. К. Зайцева, В. Н. Иванова, В. В. Щербины, К. Поппера и др.), автор дает следующее опреде­ление этого понятия: социальная технология — это совокупность последовательных операций, процедур целенаправленного воз­действия и реализации намеченных планов (программ, проектов) и получения оптимального социального результата. Социальная тех­нология — важнейший элемент механизма управления, средство перевода языка намерений на конкретный язык практики. Этому служат формализация социального управления и его расчленение на составляющие элементы операций и процедур.

Подводя итог анализу сущностных характеристик социальных технологий, Ж. Т. Тощенко выделяет наиболее важные моменты: социальная технология — это определенный способ достижения общественных целей, состоящий из пооперационного осуществле­ния деятельности; операции разрабатываются предварительно, со­знательно и планомерно; их разработка проводится на основе и с использованием научных знаний; учитывается специфика сферы общественной жизни, в которой осуществляется деятельность; соци­альная технология выступает в двух формах: как проект, содержа­щий процедуры и операции, и как сама деятельность, построенная в соответствии с этим проектом [см.: 13, с. 586—591].

Разработка, конструирование и реализация требований со­циальной технологии, замечает Ж. Т. Тощенко, происходят в не­сколько этапов:

• теоретический этап — определение цели объекта технологи-зации, разделение социального процесса на составляющие и выяв­ление связей между ними;

• методический этап — выбор методов, средств получения ин­формации, ее обработки, анализа, принципов ее трансформации в конкретные выводы и рекомендации;

• процедурный этап — организация практической деятельнос­ти по реализации требований социальных технологий.

Особое внимание автор уделяет проблеме «работы» социальных технологий на перспективу. Работа на перспективу предполагает возможные потери в пути, но она окупается тем, что воплощается в жизнь основная, ведущая идея [13, с. 594].

На наш взгляд, требует размышлений и уточнений точка зре­ния Ж. Т. Тощенко по поводу расширительной трактовки понятия «социальная технология», когда она, по его мнению, практически идентифицируется с управлением как процессом или алгоритмом управленческого решения (деятельности), когда в нее включаются все управленческие функции, начиная от планирования, проекти­рования, экспериментирования и т. д. Автор считает, что трактов­ка социальных технологий наиболее близка к объяснению понятия «организация» в том смысле, в котором употребляет его часть социо­логов, имея в виду процесс практической реализации того, что про­работано на предшествующих ступенях управления, то есть в про­цессе управления наступает такая стадия, когда нужно претворить в жизнь, организовать процесс объективизации материальных или духовных идей. Иначе говоря, технологи приступают к работе на этой назревшей стадии, с этой стадии и начинается технология.

С такой постановкой вопроса по отношению к управленчес­ким технологиям вряд ли можно безоговорочно согласиться. Управленческие технологии в такой интерпретации теряют опре­деленную часть своей логики, разделяются на части, которые раз­рабатываются разными группами людей. Возможно, для социаль­ных технологий как объемных и сложных проектов, такой подход правомерен. Но «тонкости» сугубо управленческих технологий вряд ли могут позволить себе такую «роскошь», то есть, чтобы разные группы взялись за разработку одного вида технологии, т.е. одна — за формулировку целевой, дескриптивной, прескриптивной стадии управленческого цикла, а вторая — за реализационную и ретрос­пективную. По нашему мнению, управленческие технологии, ис­ходя из объемов решаемых задач и их многоуровневой размещае­мое™, естественно, могут и должны разрабатываться несколькими подгруппами, но все они - одна команда, обладающая полной ин­формацией и согласованностью действий на всех этапах решения конкретной задачи.

С управленческими технологиями теснейшим образом связа­но моделирование управленческих процессов. Исходя из посылки, что «на пути к решению любых проблем осуществляются одни и те же этапы и в одинаковом порядке», что возможно структури­ровать и технологизировать управленческий процесс, практика и дальнейшее развитие теории управления поставили перед на­укой следующие вопросы: «А нет ли единой модели, алгоритма управленческой деятельности и каков может быть результат мо­делирования в системе управления?». Научный поиск и опыт до­казали, что моделирование не только вполне возможно, но и весь­ма плодотворно может влиять на эффективность менеджмента. В современной науке и практике исследованию логики технологий и моделирования управленческих влияний уделяется достаточно много внимания.

Выработка теоретической модели управленческого цикла, как подчеркивают М. Марков и С. Янг, имеет важное практическое и эв­ристическое значение. Систематизация различных видов деятель­ности и их обособление в относительно самостоятельные стадии направляют субъект управления на верный путь выработки опти­мальных управленческих решений, предохраняют его от субъекти­вистского, одностороннего подхода, выявляют его ответственность и обязанности в процессе решения управленческих задач.

Болгарские специалисты, признав, что структурирование уп­равленческого цикла, предложенное в разное время разными ис­следователями, в том числе в советском менеджменте академи­ком В. Г. Афанасьевым (выделение четырех функций: выработка и принятие управленческого решения, организация, регулиро­вание и коррегирование, учет и контроль), по существу является началом моделирования управленческих процессов, представили более полную модель управленческой деятельности, состоящую из пяти стадий (рис. 2.4), а также указали на ее важнейшие чер­ты и описали процедуры и операции каждой из пяти стадий [см.: 10, с. 236-249].

Рис. 2.4. Модель управленческого цикла, предложенная болгарскими специалистами

В общих чертах и очень кратко стадии управленческого цикла, под которыми понимаются относительно обособленные части про­цесса решения управленческих задач, характеризуются следую­щим образом:

На целевой стадии осуществляются узнавание реальной про­блемы; осознание необходимости ее решения; формулируются ос­новные цели. Эта работа базируется на информации, отражающей проблемную ситуацию.

На дескриптивной (описательной) стадии работа с информа­цией продолжается: необходимо выявить ценность имеющейся ин­формации, ее достоверность и достаточность; информация должна отражать состояние и объекта, и субъекта управленческого процес­са; необходимо произвести ее селекцию, отбор, творчески все перера­ботать, иметь и специфическую, и социальную информацию, памя­туя, что на ее основе будет вырабатываться окончательное решение, обоснованность которого зависит от качества информации.

Третья, прескриптивная стадия решает задачу превращения описывающей информации в предписывающую, командную инфор­мацию — в управленческое решение.

На реализационной стадии субъект управления прибавляет к силе идей, заложенных в предыдущих стадиях, силу организации: программируется конкретный ход процесса, выбирается оптималь­ный вариант действий.

Основное содержание ретроспективной стадии составляет обобщение и анализ результатов выполнения управленческого ре­шения, сверяется соответствие «выхода» и «входа», сравнивается ре­зультат с запланированным, дается оценка целесообразности дан­ного решения. Здесь же и решается вопрос о новом цикле, о новой цели, и управленческая деятельность продолжается.

Наиболее важные черты данной модели заключаются в сле­дующем:

1. она отражает реальный управленческий процесс и вместе с тем представляет собой средство, орудие его дальнейшего исследо­вания и овладения им. Обособленные здесь стадии соответствуют процедурам, реально осуществляемым руководящими органами при принятии решений и их выполнении;

2. модель интегрирует наиболее важные достижения теории на­учного управления, она построена в соответствии с требованиями программно-целевого и комплексного подхода;

3. модель дает возможность замкнуть цикл управления, обеспе­чивая логический переход от ретроспективной стадии одного цикла к целевой стадии другого цикла, тем самым обеспечивается преемс­твенность и поступательность в управлении.

Таким образом, технология и модель управления выступают в данном случае как последовательный ряд процедур, систематизи­рованных в пяти основных стадиях. Модель дает возможность вы­явить и использовать весь инструментарий современного научного управления и электронно-вычислительной техники, использовать технологии программно-целевого и комплексного подходов, обоз­начить пути дальнейшего совершенствования как самого менедж­мента, так и повышения его эффективности.

Возможен и алгоритм социального управления, являющийся детализированным выражением управленческого цикла в боль­ших социальных системах. Выглядит он следующим образом (рис. 2.5).

Логика алгоритма:

• Анализ и обработка информации (АОИ). Это ряд процедур, который включает: сбор сведений различного характера и различной степени обобщенности в ходе практического управления и с помощью социологических и других конкретных исследований.

• Выработка модели (М) как средства углубления анализа явления, о котором под­готавливается решение.

• Прогнозирование (П) будущего состояния явления, на основе которого модель со­вершенствуется, превращается в М,.

• Выработка концепции (К), с помощью которой определяется наиболее общий под­ход к решению данной проблемы. При возможности концепция подвергается эксперимен­тальной (Э) проверке в естественных условиях или в электронно-вычислительной маши­не, в результате чего она совершенствуется, превращаясь в К_г

• На основе концепции вырабатывается одно или несколько управленческих реше­ний (УР).Работа по выполнению решения программируется (Пр) и планируется (Пл) ор­ганом, принявшим решение, или тем, на кого возложено выполнение решения (опреде­ляется последовательность работы, распределяются обязанности различных органов, а также средства и ресурсы и др.).

• Ход выполнения решения контролируется (Ко), используя соответствующие фор­мы контроля (превентивное, текущее, последующее и т. д.).

•Алгоритм завершает анализ обратной информации (ОИ), т. е. информации, ко­торая осведомляет о ходе и результатах выполнения решения. Обратная информация вместе с другой информацией становится исходным началом формулирования новой, более высокой цели (Цн).

Разработка алгоритма — сложный вид деятельности, включа­ющий различные операции. Поэтому алгоритмирование, как и в целом управленческие технологии, применимо и исключительно плодотворно в управлении большими социальными системами, при выработке национальных проектов, комплексных программ норма­тивного функционирования и развития отраслей, регионов и т. д.

Поиск модели и алгоритма управленческой деятельности содер­жит в себе как бесспорное, так и спорное. В управлении дело имеем с живыми людьми, с изменяющимися условиями, с несовершенством технического обеспечения и т. д. Тем не менее поиск продолжается, а практика подтверждает результативность научно обоснованных формализованных процедур и применения различных видов мо­делирования. Естественно, с необходимыми доработками моделей, если того требуют изменившиеся ситуации.

Понятие «моделирование» используется в широком (общепознавательном) и узком смысле, как специфический способ познания, при котором одна система (объект исследования) воспроизводится в другой (модели). «Под моделью, — пишет В. А. Штофф, — пони­мается такая мысленно представляемая или материально реали­зованная система, которая, отображая или воспроизводя объект ис­следования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте».

Модель создается не ради модели, а ради познавательных или практических целей. Этим целям модель служит потому, что она предоставляет большие, нежели оригинал, возможности и удобс­тва для изучения и оперирования, измерения и преобразования. Обязательные требования к модели: целенаправленность, увязка ее параметров с поставленной целью, ожидаемыми результатами, а также важно, чтобы модель была свободна от субъективных мнений и предпочтений, отличалась определенной нейтральностью.

Главным качеством модели является ее соответствие, подо­бие системе-оригиналу. Подобие (соответствие) бывает полное, не­полное, приближенное, математическое, кибернетическое (или формально-логическое). Подобие во всех его видах и на всех уров­нях, как правило, выступает как структурное или функциональное. Функциональное подобие — это сходство модели и оригинала в ди­намике, активности, результате. Структурное подобие — сходство модели и оригинала в статике, во внутренней организации, в фор­мах взаимосвязи компонентов. Имеет место и системно-коммуни­кационное подобие, когда взаимодействие системы-оригинала со средой отражается во внешних проявлениях модели.

Модель всегда предполагает отвлечение, абстрагирование от большего или меньшего числа параметров системы-оригинала. Она представляет собой упрощенное, определенным образом схема­тизированное отражение оригинала, но в то же время — это и не­что единое, целостное: ей должны быть присущи простота и строй­ность, удобство в обращении с нею, упорядоченное расположение ее компонентов...

Моделирование — непрерывный процесс, не ограничивающий­ся одной обособленной моделью. Это скорее последовательная раз­работка серии сменяющих друг друга моделей (подмоделей), что обеспечивает все большее приближение модели к моделируемому оригиналу.

Разработка модели, считают В. В. Дружинин и Д. С. Конторов, на­чинается с описания системы. Как правило, исходное описание бывает общим, неконкретизированным, не всегда глубоким. Затем исходное описание трансформируется в описание логическое, полуформальное, символическое, что позволяет лучше понять систему, структу­рировать ее. Второй шаг — определение ограничений как внешнего (время и условие), так и внутреннего (трудовые, материальные и фи­нансовые ресурсы) порядка. Следующий шаг — определение средств достижения целей и критериев эффективности системы относительно заданных целей. Затем следует выявление и определение факторов внешней среды, которые влияют на цели, средства, ограничения и критерии. И, наконец, последний шаг — установление взаимосвязей между целями, ограничениями и внешними характеристиками, фор­мирование функционала эффективности... Эти авторы рассматрива­ют моделирование как процесс последовательной разработки функ­циональной и морфологической подмоделей [пит. по: 3, с. 202].

Итак, модель является важным средством познания целостной системы. Рассматривая управленческую деятельность как систему, можно утверждать, что моделирование процессов в управлении столь же значимо и важно, как и в изучении и совершенствовании всех других систем.