ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

Современное концептуальное видение проблем социологии менеджмента обусловлено тем, что ее главному объекту — управленческой деятельности — принадлежит особо важная роль в цивилизационных процессах. Так устроен мир, что ни один из этапов развития общества не реализуется без использования того или другого вида, способа управления, без его влияния на все сферы человеческой жизнедеятельности: будь то взаимодействие людей в экономике или политике, социальной или культурно-духовной жизни, в семейно-бытовых или межнациональных отношениях — везде [присутствует управленческий элемент.

Теория и практика менеджмента имеют богатейшую историю, получившую отражение и принципиальную оценку в многочисленных источниках. К сожалению, как замечают видные аналитики современности, эти выдающиеся достижения человеческого разума до сих пор не до конца осознаны и далеко не всеми оценены по достоинству. Даже не все профессиональные управляющие «отдают себе отчет в том, какова их истинная роль в жизни современного общества, каковы их ответственность и возможности» (П. Друкер).

Подобную озабоченность можно отнести как к страновым и даже мировым проблемам, так и к не столь масштабным, но чувствительным для людей реалиям. К примеру, не имея знаний и опыта области науки и практики менеджмента, многие горячие головы активно устремляются в политико-управленческие структуры, без особых раздумий и чувства ответственности берутся за создание коммерческих организаций, банков, фирм, пытаются влиять на государственные управленческие решения. Чем это может обернуться ля общества и для них лично, не трудно представить...

Значимость социологии менеджмента заключаются в том, что ее южно рассматривать не только как учебную и научную дисциплину, но и как возможный (при соответствующих качествах) проект научно обоснованной программы развития государства и общества.

Как подсказывает опыт, в достижении реальных успехов в со­циально-экономическом обновлении любой страны важную роль играет концептуальная и практическая новизна управленчес­кой культуры всех участников преобразовательных процессов. Важнейшей задачей становится утверждение в сознании людей понимания той простой истины, что результат управленческих действий зависит как от эффективных управляющих, так и от под­готовленных управляемых. Известно, что самое умное решение может превратиться в «ничто» или даже в свою противоположность при неквалифицированной его реализации (плохих исполнителях и механизмах).

Такая зависимость существовала всегда, но ныне она обуслов­лена рядом новых обстоятельств. Во-первых, современное управле­ние — явление весьма динамичное, импульсивное, не всегда логич­ное. Такие качества оно приобретает во взаимодействии со столь же динамичными, многообразными и противоречивыми процессами экономической, социально-политической и духовной жизни обще­ства. Во-вторых, изменилась экономическая основа менеджмента: у нас уже имеет место параллельное существование различных форм собственности, чего не было в прежние времена. В-третьих, значительная часть предприятий получила самостоятельность и расширила независимость от прямого государственного вмешатель­ства. В-четвертых, увеличивается количество совместных (разнонациональных) коллективов. В-пятых, Беларусь активно выходит со своей продукцией на международный рынок.

О сложностях современной управленческой реальности и ее поз­нании говорит и тот факт, что национальный менеджмент стран СНГ, в том числе и Беларуси, пока можно сравнить со своеобраз­ным конгломератом, где переплетаются разнопрофильные обра­зования, использующие столь же разнообразные управленческие концепции, стили и методы. Истоки этого явления, видимо, следует искать как в динамичности перемен и неравномерности развития, так и в том, что в нашей стране в условиях планового хозяйствова­ния, прежних методов управления многие из этапов развития и подходов, характерных для мирового менеджмента («тейлоризм», «принципы управления Файоля», подходы с точки зрения различ­ных школ, системный подход и др.), не были развиты и широко применены на практике: и теоретические поиски, и практичес­кие решения часто обрывались на полпути, уступая место бюрок­ратической волоките или всевозможным экспериментам, далеко не всегда дававшим желаемый результат. И мы сегодня, к сожа­лению, пока не можем столь широко, как хотелось бы, демонстри­ровать реальные образцы эффективного управления и успешного использования лучшего опыта мирового менеджмента. Все это и другие перемены, характерные для современного этапа развития белорусского общества, обусловливают необходимость концепту­ального обновления культуры управления, адекватных практи­ческих подходов, форм, стиля, методов управленческой деятель­ности, избавления от устаревших стереотипов.

В этой связи, разрабатывая современные подходы к обновляю­щемуся национальному менеджменту, важно иметь в виду ряд спе­цифических обстоятельств. Остановимся на важнейших из них:

Во-первых, современные управленческие действия и процессы при всей их многоликости и возможности использования лучшего зарубежного опыта не могут и не должны рождать иллюзий, что уже сегодня можно, глядя на чужие модели, сильно «оторваться» от реальной практики, официальной управленческой политики и возможностей своего государства.

Во-вторых, в контексте интернационализации не следует сбра­сывать со счетов возможности появления у отдельной части уп­равленцев под напором «рекламных сверхуспехов рынка» ложных представлений о быстром достижении «процветания» путем прямо­го перенесения методов зарубежного менеджмента в условия на­шей, далеко еще не рыночной экономики.

В-третьих, признавая усиление международного характера менеджмента, наличие и развитие его универсальных закономер­ностей, моделей и технологий, необходимо помнить о своих наци­ональных особенностях: как бы ни были желанными и яркими «вкрапления» чужого опыта, если они не «вписаны» в общую кон­цепцию социальных преобразований данной страны, не адаптиро­ваны к ее традициям и культуре, они не дадут прочного, рассчитан­ного на перспективу результата.

В-четвертых, при разработке национальной модели менедж­мента необходимо позаботиться о разумном соотношении общего и особенного в плане возможного использования лучшего зарубежно­го опыта. Более того, в контексте возрождения национального ме­неджмента суверенных государств особо важно развивать и активно использовать собственную политико-управленческую и культурную традицию, на ее основе обогащать теорию и практику управления,

переподготовки менеджеров для разных сфер жизни страны. При этом необходимы качественные перемены в учебных программах, отбор будущих претендентов на управленческие должности на ос­нове их предрасположенности к этому виду деятельности, соот­ветствующих ценностных ориентации, понимания той огромной ответственности, социальной роли, которую несет в себе профессия менеджера. Согласитесь, трудно рассчитывать на качественное улучшение управленческого корпуса в стране, когда менеджеров делают», просто пересаживая вчерашних школьников за вузовские столы, надеясь дать им управленческие специальности, не учиты­вая их управленческой профориентации и не имея возможности обеспечивать необходимой практической подготовки: учебные пла­ны пока на это не рассчитаны...

Если попытаться сформулировать личное видение пространства, целей и задач социологии менеджмента (а это делает каждый пре­подаватель, приступая к презентации своего предмета), то мы отте­нили бы следующие наиболее важные моменты.

Современный менеджмент, на наш взгляд, можно рассматривать как целерациональную деятельность триединой направленности: деятельность по координации всех видов человеческого труда; де­ятельность по усовершенствованию процесса и механизмов самого управления; деятельность по развитию социальных и нравственных качеств современной личности, способной занять достойное место в конкурирующей среде. Такой подход позволяет полнее раскрыть гу­манистическую сущность менеджмента, дает возможность развить / студентов интерес к социологическому познанию управленческой деятельности, сформировать научное представление о месте ме­неджмента и человека, участвующего в управлении, в цивилизационных процессах, а также заинтересоваться и овладеть техноло­гиями собственного менеджмента (самоменеджмента), навыками организации личного труда и т.п.

Социология менеджмента поможет овладеть основными понятиями современной теории и практики управления, включая различные концепции и дискуссионные проблемы, умением само­стоятельно осуществлять сравнительный анализ опыта и результа­тивности отечественного и западного менеджмента, критически его оценивать. Изучение социологии менеджмента вооружит студентов имением исследовать состояние и возможности субъектов и объектов управленческого процесса, качество управленческой информа­ции, эффективность стилей управления, рутинных и творческих внедрять лучший зарубежный опыт. Япония, по мнению П. Друкера, стала одной из самых мощных в экономическом отношении де­ржав прошлого столетия именно потому, что лучше всех научилась впитывать (не просто брать, а впитывать!) последние достижения передовой управленческой мысли и практики. «Японское чудо» поя­вилось только потому, замечает российский исследователь А. В. Ти­хонов, что удалось совместить традиционный механизм пожизнен­ного найма и цели инновационного производства, старую культуру и новую технологию, аналогично тому, как М. Вебер соединил про­тестантскую этику и развитие капитализма [31, с. 256].

Для Беларуси важно выявить главные линии обеспечения единства интернационального и национального, обнаружить и оце­нить последствия унификации управления и деформации его тра­диционных основ в условиях административно-командной системы, найти эффективные пути восстановления специфических на­циональных черт, ориентированных на высокое качество труда, ответственность, чувство локтя, нравственную чистоту, всегда культивировавшихся в Беларуси. Это, на наш взгляд, одна из важ­нейших ближайших задач и социологии менеджмента.

В-пятых, особую роль в становлении эффективной системы ме­неджмента в стране играет идеологическая компонента, главная национальная идея, опирающаяся на интеллектуальное богатство народа, его умственный потенциал. Западные философы и практи­ки давно заметили ее важность и сделали наличие идеологической компоненты своеобразным «управленческим кредо». Организация, лишенная идеологии, сначала теряет опору, а затем рынок, — счи­тают авторы книги «Вызов лидеров» Б. Карлоф и С. Седерберг. Именно идеологическая составляющая помогает человеку понять цель его жизни, деятельности, понять, к чему он должен стремить­ся, что' принесет ему настоящее и будущее его организации, страны. Национальная идея, если она реалистична и заслуживает доверия людей, — огромная сила. Между тем, как справедливо замечает В. Е. Хрупкий, пока все концепции и программы экономических ре­форм грешат одним, но очень существенным (если не сказать роко­вым) изъяном: в них нет реорганизации управления на современ­ных принципах, содействия возвышению умственного труда вообще, повышению его роли в экономическом развитии нации [34, с. 104].

Современный менеджмент настоятельно и повсеместно в центр внимания ставит кадровую проблему. В нашем случае речь может идти о совершенствовании национальной системы подготовки и важность использования моделирования в целях повышения его качества и эффективности.

Третий блок-раздел «Трудовой коллектив (организация) как система и объект социологического познания» посвящен анализу системного характера менеджмента и его роли в образовании дру­гих систем, технологиям этих процессов; системность рассматрива­ется как условие эффективности управленческой деятельности и как результат управленческого воздействия, образующего (созда­ющего) особого рода совокупность компонентов (социальную сис­тему), которая является живым организмом и способна изменять, развивать свое содержание и организационную структуру с учетом требований времени.

Четвертый блок-раздел «Менеджмент персонала: традицион­ные и инновационные технологии» раскрывает особую роль челове­ческого фактора в обновлении управления в условиях разворачи­вания модернизационных процессов в экономической и социальной сферах жизни общества; рассматриваются специфика управленчес­кой деятельности руководителей разных уровней, формы и методы повышения их ответственности, профессионализма и мастерства, карьерного роста.

В пятом блок-разделе «Информационно-коммуникационные процессы в системе менеджмента» главное место отведено исследо­ванию сущности и качества управленческой информации, техно­логий информационно-коммуникационных процессов внутри орга­низации и обмена информацией между организацией и внешней средой; рассматриваются некоторые концепции информационного общества, роль компьютеризации в этих процессах.

Шестой блок-раздел «Управленческое решение: технологии выработки и реализации» можно отнести к самой главной, сердце­винной проблематике социологии менеджмента: современная уп­равленческая наука выделяет эту тему в самостоятельный объект исследования, разрабатывает ее теоретические и прикладные ас­пекты, ставит вопрос о необходимости научной экспертизы наиболее важных решений управленческих структур, особенно если они ка­саются судеб значительных масс населения; работа над управлен­ческими решениями рассматривается как логико-познавательный процесс, имеющий свою структуру, модель и алгоритм.

Седьмой блок-раздел «Управленческая культура: традиции и новые подходы» дает ответы на вопросы о влиянии культурно-на­циональных традиций и управленческой культуры на сплочение решений назревших задач, а также умением выявлять истинные и мнимые причины конфликтных ситуаций, функциональные и дисфункциональные последствия их разрешения, действенность мотивационных рычагов и т. д. Социология менеджмента поможет овладеть формами и методами исследования новых организаци­онно-структурных построений трудовых коллективов, рыночных и инновационных форм и методов управленческой деятельности, а также способами исследования эффективности труда управленчес­кого персонала, особенно руководителей низового и среднего звена, их профессионализма, экономико-управленческой культуры, этики делового общения.

Иными словами, социология менеджмента как учебная дис­циплина на основе базовых знаний о современных особенностях управления призвана дать студентам не только теоретико-ме­тодологические, но и серьезные прикладные знания, умения, на­выки организации социологического исследования обновляющейся управленческой деятельности, новых органов управления, форм и методов их влияния на качественные изменения экономической, политической, социальной, духовной жизни нашего общества.

Дизайн и содержание учебного пособия направлены на ре­шение этих задач. Учебное пособие включает семь относительно самостоятельных, логически взаимосвязанных и последовательно развивающих друг друга блок-разделов, позволяющих познавать сущность управления «по нарастающей»: двигаться от простых по­нятий и общего представления о компонентах менеджмента к уг­лубленному исследованию их системного взаимодействия.

Первый блок-раздел «Менеджмент как феномен современного мира. Исторический контекст» вводит читателя в многообразный и обширный мир познания управления как социального феноме­на, раскрывает наиболее важные этапы его развития, тенденции и проблемы современного менеджмента, их отражение в научно-ис­следовательской и организационной работе международных управ­ленческих организаций.

Во втором блок-разделе «Менеджмент в системе интеллекту­альной деятельности человека. Познание и моделирование субъект-объектных взаимодействий» делается первый шаг к постижению сущностных характеристик менеджмента как целерационального действия, выясняется специфика его субъекта (S) и объекта (О), особенности их взаимодействия; менеджмент рассматривается как вид интеллектуальной человеческой деятельности, обосновывается слаженность деятельности разнонациональных специалистов сов­местных предприятий; раскрывается сущность понятия «организа­ционная культура», а также излагаются требования к управленчес­кой культуре современного успешного менеджера.

Каждый блок-раздел включает развернутый план освещения его проблематики. Лекционный курс представлен достаточно пол­ными конспектами соответствующих программных тем. Для твор­ческой самостоятельной работы студентов предложен комплект дидактических материалов (управленческие практикумы, учебные тренинги, сценарии деловых игр, варианты конфликтных ситуаций и проблемные задания для анализа и решения, тематика студен­ческих докладов и рефератов, вопросы для самопроверки знаний, развивающие тесты и т.д.). Каждый раздел сопровождается обшир­ным списком учебной и научной литературы.

Вместе с тем мы не предполагаем «принудительного» использо­вания предложенных материалов: Вы вольны в своем выборе! Эта книга - только один из возможных вариантов освоения социологии менеджмента с учетом требований современных образовательных технологий. Автор рискнул ее предложить, опираясь на свой мно­голетний преподавательский опыт, а также на плодотворные до­стижения и мнения других специалистов в данной области знаний, с кем довелось общаться лично и читать издающиеся труды. Что касается возможности (и даже необходимости!) дальнейшего усовершенствования учебного пособия, то это естественно, ибо нет предела поиску и нет одинаковых условий познавательной деятельности.

ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС

Тема 1. Менеджмент как социальное явление: этапы развития управленческой практики и ее теоретического обобщения

Развитие цивилизационных процессов убеждает в том, что ме­неджменту в них принадлежит исключительная роль. «Именно информация, управление и организация, как могучие локомотивы прогресса, умчали развитые страны в новую цивилизацию»,— утверждает кибернетик, изобретатель, конструктор информационных моделей летательных аппаратов и средств управления ими, автор новой философской концепции «информационной ци­вилизации» Р. Ф. Абдеев [1, с. 7]. Крупнейший специалист в об­ласти менеджмента П. Друкер (США) делает вывод, что успех любого предприятия сегодня зависит не от имеющихся в его рас­поряжении ресурсов, не от объема денежных средств и даже не это благоприятной хозяйственной среды, а от управления, его качества и эффективности [11, с. 106]. Даже менее решительные или более осторожные) западные социологи, исследуя опыт уп­равления, соглашаются, что экономическое и социальное раз­витие общества обязано так же менеджменту, как и капиталу.

В качестве новых слагаемых эффективного хозяйствования выделяют: отношение управленческого персонала к рабочим; организацию труда; организацию и стиль управления; определе­ние заработной платы; определение трудовых отношений, пред­принимательскую культуру, профессионализм и ответственность менеджера. Менеджер XXI в. видится им как глобальный стратег, которому присуще понимание того, как управлять в конкурентной международной среде; как знаток технологии, в первую очередь, компьютерной; как политик par exelence, т. е. определяющий вне­рыночные факторы (локальные и национальные границы, догово­ры, правовые нормы и требования международных организаций); наконец, менеджер будущего— это лидер-новатор [12, с. 205]. Нетрудно заметить: среди слагаемых современного эффективного ме­неджмента преобладает человеческая, управленческая компонен­та в различных ее ракурсах.

Управление, как известно, только в XX в. выделилось в само­стоятельную область знаний, науку, имеющую свой предмет, свои специфические проблемы и способы их решения. Но известно и другое: управление как практический способ рационального влияния совместную деятельность людей так же старо, как и сам человеческий труд. А уже в качестве признанного социального института менеджмент с огромной быстротой покорил земной шар: о нем заговорили практически на всех континентах, на многих языках, появи­сь огромное количество специальных трудов, дающих различные определения понятию менеджмента.

Например, в книге В. С. Фатеева [33, с. 27-35] на основе анализа зарубежных источников дается около двух десятков определений ого понятия. На основе анализа зарубежных источников автор за­дает, что все они имеют ту или иную самостоятельную ценность, могут быть применимы для анализа сущности менеджмента, его дельных сторон и разных аспектов. Для своей развернутой характеристики он выбрал определение, данное в коллективной статье специалистов Американского института менеджмента «Что такое менеджмент, впервые опубликованной в 1959 году. В этом определении выделены черты, во многом совпадающие с нашим представлением о менеджменте как объекте социологического познания.

Здесь рассматривается менеджмент как «объект наблюдения, анализа и теоретической разработки во многих схожих с направлениями, таких как социология, психология и экономика... Менеджмент - искусство объединения целей и средств, искусство целенаправленного действия», менеджмент— это «процесс, который обычно держит три элемента: выбор цели, принятие запланированных действий по ее достижению и постоянную проверку эффективности действий и значимости цели». Примечательно, что менеджмент называется «с проблемами морали, этики, с идеалами, с проблемами предвидения, так как выбранные средства неизбежно работают неизвестных на момент составления плана условиях. Он рассмат­ривает проблемы научной истины, поскольку должен предполагать объективно подтверждаемую опытом причинно-следственную связь между выбранными средствами и желаемыми целями». В статье рассматривается и ряд технологических аспектов, например, отмечается важность разложения отобранных целей на ряд задач а также «необходимость привязки целей и задач предприятия к целям взаимодействующих индивидов, создание соответствующей организационной структуры для реализации намеченного, минимизации возможных негативных последствий используемых средств, постоянного анализа результатов деятельности, увязки, а при необходимости и пересмотра целей и средств по мере измене­ния условий. Особое внимание уделяется удовлетворению духовных запросов работающих, разрешению конфликтов и, наконец, приве­дению всего перечисленного в соответствие «с реализацией более важных целей человеческой жизни».

Соглашаясь с тем, что менеджмент — многозначный термин, мы будем рассматривать его в следующих аспектах: вид деятель­ности; процесс; группа специалистов по менеджменту; иерархи­ческая управленческая структура организации; самостоятель­ная область знаний, наука; общее понятие, интегрирующее в себе и управленческую деятельность, и кадровую политику, и науку, и состояние всей управленческой инфраструктуры в данной стра­не, регионе, отрасли и т. д.

Нам представляется несколько зауженным определение ме­неджмента только как формы «управления предприятием в услови­ях рыночной экономики» [22, с. 119]. Еще в 1970-е гг. В. Г. Афанась­ев заметил, что управленческая деятельность — специфический вид человеческой деятельности, органически присущий всем ее другим видам, потому что всякая деятельность нуждается в управлении. Управлению подвержены и экономика, и социально-политическая, и духовная жизнь общества, и отдельные предприятия, и целые от­расли и т.д. С другой стороны, сама управленческая деятельность приобретает и экономическую, и социально-политическую, и духов­ную природу в зависимости от того, в какой сфере жизни общества она осуществляется [3, с. 98-99].

Естественно, есть управление производством, экономическое (хозяйственное) управление, в том числе управление отдельным предприятием со своей спецификой, целями, технологиями. Но есть и социально-политическое управление (управление отноше­ниями между различными общностями людей и отношениями внутри этих общностей), управление духовной жизнью общества и т. д. Ныне «узаконены» такие относительно новые понятия, как политический менеджмент, политический маркетинг, финансовый менеджмент, менеджмент персонала, менеджмент науки, культу­ры, здравоохранения и др.

Важно подчеркнуть, что практика управления теснейшим обра­зом связана с развитием интеллектуальной творческой деятельно­сти человека, с использованием разнообразной информации. По свидетельствам исследователей [29, с. 8], сохранились многочис­ленные документы из храмовых архивов: арендные контракты об участках земли, письма чиновников, записи о выдаче продуктов и поставке зерна, переписи жителей рабочих поселков, договоры о куп­ле-продаже «рабов», материалы судебных процессов и др. Храмовые чиновники и государственные служащие периодически устраивали ревизии скота, имущества и рабочей силы. Из одного только Египта эпохи Нового царства (длившегося около 500 лет) дошло примерно 1,5 тыс. текстов государственной документации и частной деловой переписки. Известны письменные свидетельства о проведении уче­та населения — его социального и демографического состава, отно­шения к военной службе и возможности участия в государственном управлении. Античный историк Геродот сообщает, что скифский царь Ариантас для установления числа своих подданных приказал каждому из них принести по наконечнику стрелы. Аналогичным ме­тодом счета пользовался Тамерлан: каждый воин должен был по­ложить по одному камню. В древнегреческих храмах использовался свой способ учета естественного движения населения: при рожде­нии приносилась мера пшеницы, а при смерти — мера ячменя... Регулярными (через каждые два года) были переписи населения в Древнем Египте и Древнем Риме. Государственное регулирование экономических отношений в централизованных обществах Древнего Востока основывалось на опросах и систематическом учете занятос­ти населения.

Древневосточные документы, считают исследователи, дают бо­гатейшую информацию о социальной стратификации общества, профессионально-квалификационной структуре населения, формах социальной организации труда, нормах выработки, распределении рабочей силы, механизмах стимулирования труда и его оплате, структуре и продолжительности рабочего дня. Анализ первоисточ­ников разрушает миф о примитивной организации древневосточ­ного общества и убеждает в исключительном многообразии форм социально-экономических отношений.

Активное освоение практики менеджмента историки связывают с периодом перехода общества от присваивающей экономики к про­изводящей, с возникновением раннеземледельческих обществ, а на их основе первых цивилизаций в виде городов-государств. Правите­ли этих городов-государств главную свою задачу видели в том, что­бы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, от которой зависело выживание человека, его воспро­изводство. В древнем мире появляются выдающиеся идеи органи­зационно-управленческого обустройства социума. Представленные в книге Клода С. Джорджа-младшего «История управленческой мысли» сведения о развитии менеджмента восхищают богатством и многоаспектностью управленческих поисков. Вот некоторые них: древние египтяне, китайцы, например, в те далекие времена пытались решать проблемы централизации и децентрализации управлении, признавали необходимость планирования, организации и контроля, специализации и стимулирования труда. С и именем Сократа (470-399 до н. э.) связана формулировка принципа универсальности менеджмента, анализ форм государственного управления. Ксенофонт (430-355 до н. э.) разрабатывает концепцию «образцового» хозяйства и «идеального» государства, признан менеджмент как искусство. Платон (428-348 до н. э.) классифицирует формы государственного управления, пытается разграничить функции органов управления. Развитие теории и практики управления войсками, создание штаба связано с именем Александра IV Македонского (356-323 до н. э.) и т. д.

Первое тысячелетие новой эры принесло в систему менеджмента такие понятия, как «единоначалие», «золотое правило», «человеческие отношения», «делегирование полномочий» и др.

Середина второго тысячелетия приносит размышления об усилении специализации, о признании необходимости целеустремленности в организации (Т. Мор, Н. Макиавелли), обнаруживает недостатки менеджмента и др.

Особый интерес представляет теоретико-практическая деятельность английских так называемых «ранних научных менеджеров Ричарда Аркрайта (1732-1792), Джеймса Уатта (1736-1819), Мэттью Болтона (1728-1809), Роберта Оуэна (1771-1858). Их относят первым экспериментаторам «в области социальных резервов и человеческого фактора на производстве». Одновременно с решение инженерно-технических задач они занимались и проблемами координации, контроля, управления финансами, планирования, решением социально-психологических проблем и т.д. С Р. Оуэна, считает П. Друкер, следует начинать отсчет появления на исторической сцене менеджера как реальной фигуры, а не как теоретического понятия. В тридцатилетнем возрасте Р. Оуэн стал управляющим отсталой текстильной фабрикой в г. Нью-Ланарке (Шотландия чтобы осуществить на практике социально-управленческие преобразования. Он провел реформы, направленные на улучшение условий труда, жизнеобеспечения рабочих и их семей. Детям до 1 лет запрещалось работать. Их направляли в школы, где была внедрена новая система образования и воспитания — «рациональные колы», вошедшие в историю педагогики под названием «Новый Институт для образования характера». В «институте» были созданы дошкольные учреждения — ясли для детей до 3 лет, детский дома для детей до 6 лет, школьные — начальная школа (4 класса), вечерняя школа для работающих на фабрике подростков (от 10 до 17 лет), а также внешкольные учреждения — вечерние курсы, консультации и лекции для взрослых. Р. Оуэн в истории менеджмента тается этапной фигурой. И его программа перестройки общества путем создания самоуправляющихся «поселков общности и сотрудничества», где нет эксплуатации и противоречий между умственным и физическим трудом, могла бы стать сегодня объектом социологического исследования в контексте становления гражданского общества. Возможно, пришлось бы задуматься, так ли утопичен утопист Роберт Оуэн?...

В принятой традиционной периодизации истории менеджмента весь опыт, накопленный управленцами дотейлоровского периода — примерно до середины-конца XVIII века, отнесен к первому этапу древнему, или донаучному). Второй этап (индустриальный) занимает период с конца XVIII до начала XX в. Он отмечен бурным развитием практики управления крупным производством и связан именами Адама Смита, Томаса Джефферсона, Эли Уитни, Чарлза Беббиджа, Джона С. Милля, Уильяма С. Джевонса, Альфреда Маршалла и др. Третий этап (систематизации) начинается с первой половины XX в., характерным признаком его является выделение формирование основных направлений науки об управлении, появление целой плеяды крупных теоретиков и практиков менеджмента, таких, как Фредерик У. Тейлор, Гаррингтон Эмерсон, Генри Л. Гантт, Анри Файоль, Александр Г. Черч, Элтон Мэйо, Линдэлл Урвик, Макс Вебер, Норберт Винер, Герберт Саймон, Мэри П. Фоллет, Джон М. Кейнс, Ренсис Лайкерт, Крис Ардщирис, Питер Друкер, Абрахам Маслоу, Милтон Фридмен, Фредерик Герцберг, Дуглас Макгрегор и др. Четвертый этап (информационный) начинается примерно со второй половины XX в. и продолжается до настоящего времени. Характерный признак: управление всеми сферами деятельности человека последовательно «соединяется», взаиморазвивается с информационными технологиями.

Имеет место и другая периодизация. Так, Р. Ходжеттс (Международный университет Флориды) выделяет три «волны» в эволюции менеджмента. Первая «волна» охватывает период с 8-го тыс. до н. э.

примерно до начала XVIII в. н. э. (т. е. до начала промышленного переворота). Вторая «волна» доходит ориентировочно до 1970-х гг. Она принесла вместе с индустриализацией ряд важных пра­вил или принципов, которые фактически запрограммировали по­ведение людей (стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация и централизация производства). Третья «волна» началась в 1980-х гг. и будет продолжаться, по крайней мере, ближайшие десятилетия. Характерные черты этого периода (по Р. Ходжеттсу) — открытие новых источников энергии, новая аграрная революция (выведение новых высокоурожайных зерновых культур, отказ от пестицидов, создание новых видов про­довольствия, более эффективных методов консервации и т. д.), ши­рокое использование информационной технологии, сокращение «бумажной работы» и, наконец, рост удельного веса «белых ворот­ничков».

Итак, история свидетельствует, что вся человеческая жизнедеятельность так или иначе связана с организацией, управлением. Цивилизанионная роль менеджмента бесценна, он неотделим от культуры в ее широком понимании, от гуманистической сущности Человеческого предназначения.