Заключение
Что вытекает из приведенного выше анализа является то, что процесс глобализации , в которой все страны , предположительно причастных на равных условиях , далеко от реальности. В этом смысле ,так называемой глобализации есть не что иное , как миф разработан в думать о наиболее развитых странах, дать теоретическую последовательность, чтобы новые формы подчинения и эксплуатации наименее развитых стран , которые являются большинством. Но было бы наивно игнорировать структурные изменения ,которые характеризуют современный этап мирового развития и , нравится нам это или нет, влияют на нашу жизнь , к лучшему или к худшему . С этой точки зрения, так называемой глобализации не является ни панацеей от бед страдает большинство человечества , ни причина всех бед страдают развивающиеся страны. Неравномерности мирового развития не является атрибутом дальнейшего углубления международного разделения труда (материальная поддержка глобализации ), она подразумевается в самой природе системы глобального капиталистического накопления , по определению, предполагает концентрацию власть, богатство и знания в небольшой группе высокоразвитых стран , в то время как другие страны должны быть вставлены из правила, разработанные транснационального капитала . Учитывая эту реальность, наименее развитые страны должны сосредоточить все свои усилия на поиске способов эффективно использовать преимущества, которые она может предложить текущим международным разделением труда , особенно связанных с новыми технологиями, несмотря на то, контролируются развитыми центрами производство знаний , можно принять и / или адаптации к конкретным региональным и местным условиям поэтому очень важно , чтобы перейти от жалобные речи , хотя не без оснований , скачать в развитых странах ответственность за нашу отсталость , действия предпринять для себя задачу построения более справедливого и конкурентоспособного . Это требует реальной реинжиниринг паразитарных мышление нашей интеллигенции , привыкшей к потреблению, без дальнейшей обработки , и знаний, накопленных в других средах . Другими словами , смело переосмыслить нашу действительность не теряя из виду , что мы являемся частьюмира все более взаимосвязанном и взаимозависимом мире , в котором наша ситуация крайне неблагоприятная . Это требует нарушение идеологических меха патернализма вокруг в течение стольких веков обусловила наше мышление, тем самым без недооценки интеллектуальных богатств , накопленных человечеством на протяжении своей истории , а, скорее , творчески использовать его в интерпретации и решения наших проблем .
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. AGUILAR М. , Алонсо (2000). «Что делать в нашей Америки против глобализации и неолиберализма ? ». В : Журнал BCV форум . № 5. Каракас, Венесуэла . pp.275 -291
2. Альбукерк LL. , Франциско (1999). Местного экономического развития в Европе и Латинской Америке . Национальный исследовательский совет. Мадрид . http://www.redel.cl/documentos/otros.html
3. Амин, Шамир (2001). «Глобализация или глобального апартеида ? ». Глобализацией. Ежемесячный веб- журнал экономики, общества и культуры . Сентября. http://rcci.net/globalizacion/2001/fg193.htm
4. Барометрического давления , Сильвио . Глобализация и международные отношения . http://redem.buap . mx/t2 _baro.htm . Проверено nov.15/99
5. Beinstein , Хорхе (2000). Сценарии глобального кризиса. Второго Международного совещания экономистов по проблемам глобализации и развития . Гавана, 24 по 29 января . http://www.globalizacion.cubaweb.cu/texto/ 0038_30.html
6. Beinstein , Хорхе (1999). Спад в мировой экономике . Международного совещания экономистов по проблемам глобализации и развития . Гавана, Куба , 18 по 22 января . http://www.globalizacion.cubaweb.cu