
- •Размещено на http://www.Allbest.Ru/
- •1. Понятие об эп
- •Неэксперимент.Психолог.Методы. Наблюдение
- •Трудности и ошибки наблюдения
- •Влияние особенностей личности наблюдателя и наблюдаемого
- •Само Наблюдение
- •12. Беседа как метод исследования в психологии
- •13. «Архивный» метод
- •14. Идуктивные и дедуктивные гипотезы
- •15. Основные признаки правильной гипотезы
- •16. Эксперимент: Независимая и Зависимая Переменные
- •17. Естественный и Искусственн.Эксперимент
- •18. Изоляция и контроль независ.Переменных
- •19. Использование в эксперименте неск.Контр.Групп
- •25. Факторы, нарушающие внутр.Валидность
- •28. Эксперим.Планы для одной независимой переменной
- •2) План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием.
- •29. Факторные планы
- •30. Корреляционное исследование
- •31. Обработка данных
- •32. Проблемы и методы эксперим.Изучения личности
- •33. Типологический и факторный подход к изучению личности
- •Личность наблюдатель беседа психологический эксперимент
- •34. Структурно-иерархическая модель личности Реймонда Кеттела
- •35. Структурно-иерархическая модель личности Ганса Айзенка
- •Размещено на Allbest.Ru
Трудности и ошибки наблюдения
Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения объекта.
Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.
Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.
Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.
Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.
Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы.
Различные способы организации наблюдения имеют свои преимущества и недостатки. Так, при несистематическом наблюдении могут быть описаны случайные явления, поэтому предпочтительнее организация систематического наблюдения в изменяющихся условиях. При сплошном наблюдении невозможна полная запись всего наблюдаемого, поэтому в данном случае желательно использовать аппаратуру или привлечь нескольких наблюдателей. При выборочном наблюдении не исключается влияние на его результат установки наблюдателя (видит только то, что хочет увидеть). Для преодоления такого влияния возможно привлечение нескольких наблюдателей, а также поочередная проверка как основных, так и конкурирующих гипотез.
Трудности применения наблюдения в качестве метода сбора первичной информации являются следствием его особенностей и делятся у многих авторов на субъективные и объективные (не зависящие от наблюдателя).
К объективным трудностям наблюдения, прежде всего, следует отнести ограниченность времени наблюдения временем совершения события. Кроме того, далеко не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению.
К субъективным же трудностям наблюдения относится возможность понимания и истолкования исследователем поведения и действий других людей через призму собственного "Я", через свою систему ценностных ориентаций, а также эмоциональную окрашенность человеческого восприятия и неизбежность влияния на результаты наблюдения имеющегося у исследователя прошлого опыта.
А. А. Ершов (1977) выделяет следующие типичные ошибки наблюдения:
1. Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.
2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему.
3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.
4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).
5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным.
6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.
Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких как:
недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения;
отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования;
аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения;
преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий;
отсутствие должной апробации инструментария;
не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять;
не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных;
отсутствие классификатора контент-анализа дневников наблюдателей и др.
Однако наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.
Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя. Не случайно величайшие естествоиспытатели, такие как Ч. Дарвин, В. Гумбольдт, И. П. Павлов, К. Лоренц и многие другие, считали метод наблюдения главным источником научных фактов.