31. Передовик

Картина, знакомая нам из сотен фильмов на тему труда: молодой энергичный работник впервые приходит на завод, намереваясь быть эффективным сотрудником. В своем энтузиазме он радостно производит боль­ше, чем остальные — усталые, ссутулившиеся, нездоро­вые рабочие, проработавшие много лет на заводе. Он «передовик».

Неудивительно, что между нашим активным мо­лодым рабочим и его старшими коллегами возникает антипатия. В конце концов последние оказываются в роли бездельников. По сравнению с его плодовито­стью их уровень производства выглядит действительно скромно.

По мере того как молодой работник продолжает уси­ленно трудиться, он все больше отчуждается от других рабочих. Он становится высокомерным. Со своей сто­роны, старые работники пытаются относиться к нему с симпатией, но, когда он продолжает стоять на своем, бойкотируют его и подвергают издевательствам.

По ходу фильма наступает переломный момент, когда молодой человек приходит в себя. Это может про­исходить по-разному, и каждый раз драматично. Воз­можно, он видит сухую старушку, бывшую работницу фабрики, или рабочего, покалеченного на производ­стве. Если фильм авангардистский, то осознание может быть спровоцировано кошкой, роющейся в переверну­том мусорном баке. Каков бы ни был способ, молодой человек осознает свои ошибки.

Затем, в последней драматической сцене, в которой все рабочие, включая изменившегося «передовика», удаляются рука об руку, на авансцене появляется слав­ный старый рабочий-философ. Он читает молодому работнику пятиминутную лекцию по истории труда от древних римлян до настоящего времени, демонстрируя постоянное вероломство боссов и доказывая, что, вне всякого сомнения, единственной надеждой рабочих яв­ляется «солидарность».

Он объясняет, что между рабочими и капиталиста­ми всегда шла классовая борьба, в ходе которой рабочие отстаивали достойную зарплату и условия труда. Боссы изображаются так, будто они всегда пытаются платить рабочим меньше, чем те заслуживают, и понуждают их работать до тех пор, пока они не свалятся от истоще­ния. Любой работник, объединившийся с боссами в их неустанных и беспощадных попытках «подтолкнуть» трудящихся и принудить их повышать уровень произво­дительности, является врагом рабочего класса. На этом обобщении философа труда фильм заканчивается.

Такой взгляд на экономику труда представляет со­бой клубок ложных умозаключений, переплетенных между собой. Однако в его центре лежит одна главная ложь.

Это предположение о том, что объем несделанной работы в мире ограничен. Иногда его называют заблуж­дением «количества труда». Эта точка зрения состоит в том, что человечеству необходимо лишь ограниченное количество труда. Когда это количество будет превыше­но, то работы не останется, а значит, и не будет рабочих мест.

Для тех, кто придерживается этой точки зрения, ограничение производительности активных молодых рабочих—вопрос первостепенной важности. Ведь если подобные работники будут трудиться слишком усердно, они уничтожат рабочие места всех остальных. «Погло­щая» существующую работу, объем которой ограничен, они оставляют слишком мало для других — как будто количество работы, которую можно выполнить, похо­же на пирог определенного размера. Если кто-то возь­мет больше, чем ему положено, то все остальные будут страдать от уменьшения своей части.

Если бы такая точка зрения на мир была верна, то действительно нашлось бы какое-то оправдание теории, предложенной философом труда в фильме. Существо­вало бы оправдание настойчивым требованиям к более молодому и активному работнику не брать больше по­ложенной ему доли «пирога». Однако приверженность к этой теории была признана неэффективной, не эконо­мической и привела к трагическим последствиям.

Этот ложный взгляд основан на допущении, что желания людей — стремление к земным благам, сво­бодному времени, интеллектуальным и эстетическим достижениям — имеют четкую верхнюю границу, ко­торая может быть достигнута за конечное количество времени. Когда эта граница будет достигнута, произ­водство следует прекратить. Вряд ли можно предполо­жить что-нибудь более далекое от правды.

Предположить, что человеческие желания могут быть полностью и окончательно удовлетворены, зна­чит допустить наличие точки, в которой человеческое совершенствование (материальное, интеллектуальное и эстетическое) достигнет своего предела. Рай? Может быть. Если бы мы достигли его, то, конечно, не суще­ствовало бы никакой проблемы безработицы. Да и кому нужна была бы работа?

Работы существует столько, сколько есть неосущест­вленных желаний. Поскольку желания человека безгра­ничны, объем работы, требующей выполнения, тоже без­граничен. Вот почему сколько бы работы ни выполнил энергичный молодой человек, он не сможет истощить или заметно сократить общее количество работы.

При условии что активный работник не отбирает работу у других (поскольку объем невыполненной рабо­ты не ограничен), какой результат он получает? След­ствием более усердной и эффективной работы является увеличение производства. Благодаря своей энергии и продуктивности он увеличивает размер пирога, кото­рый будет затем разделен между всеми, кто принимает участие в его создании.

Следует также рассмотреть еще одно преимуще­ство «передовика». Представим положение потерпев­шей кораблекрушение семьи на необитаемом острове в тропиках.

Когда семья швейцарских Робинзонов нашла спа­сение на острове, все их имущество состояло только из тех вещей, которые были спасены при кораблекруше­нии. Скудный запас средств производства плюс их соб­ственная способность к труду определят, выживут они или нет.

Если отбросить весь поверхностный слой романа, экономическая ситуация, в которой оказались Робин­зоны, представляла собой столкновение с бесконечным списком потребностей, в то время как средства их до­стижения были предельно ограниченны.

Предположив, что все члены семьи были заняты какой-либо работой, мы обнаружим, что они могли удо­влетворить только часть своих потребностей.

Каким был бы эффект от передовика в их случае? Представим, что один из детей вдруг станет передовиком и начнет производить в день вдвое больше, чем вся семья. Будет ли этот неопытный мальчик разрушителем семьи? Будет ли он «отнимать работу» у других членов семьи и разваливать образованное ими мини-общество?

Очевидно, что «передовик» не разрушит семью. На­оборот, он будет считаться героем, поскольку Робинзо­нам не грозит опасность нехватки работы в результате возросшей производительности. Мы видим, что в силу практических и даже философских причин желания и стремления семьи были неограниченными. Вряд ли швейцарские Робинзоны столкнулись бы с какими-то проблемами, даже если бы сразу несколько членов се­мьи стали «передовиками».Если бы Робинзон-передовик мог производить де­сять дополнительных единиц одежды, остальные члены семьи смогли бы перестать заниматься своей частью работы по шитью. Им бы дали новые занятия, для рас­пределения которых потребовалось бы некоторое вре­мя. Однако ясно, что конечным результатом стало бы большее удовлетворение потребностей всей семьи.

В комплексной современной экономике резуль­тат будет таким же, хотя для этого потребуется более сложный процесс. В частности, больше времени займет организация распределения занятий. Однако остается главное — благодаря «передовикам» общество в целом будет двигаться ко все большему удовлетворению и процветанию.

Другой аспект передовиков как явления — это созда­ние новых вещей. Томас Эдисон, Исаак Ньютон, Вольф­ганг Моцарт, И. С. Бах, Генри Форд, Джонас Салк, Аль­берт Эйнштейн и бесчисленное множество других были передовиками своего времени, но не по количеству, а по качеству. Каждый из них превосходил принятые в их обществе «нормы» уровня и типа производительности. И каждый из них внес неоценимый вклад в нашу циви­лизацию.

Кроме понимания проблемы передовиков с количе­ственной и качественной точек зрения, ее следует рас­сматривать с позиции создания возможности для роста населения Земли. Число людей, которых может про­кормить наша планета, зависит от того, какого уровня производительности они достигают. Если на Земле бу­дет мало передовиков, то число людей на планете бу­дет жестко ограничено. Однако если в каждой отрасли количество передовиков значительно возрастет, Земля сможет выдержать постоянно растущее население.

В заключение можно сказать, что передовики не только удовлетворяют больше наших желаний, чем это возможно при более низком и менее эффективном уровне производства, но и спасают жизни тех, кому при­шлось бы умереть, если бы такие труженики не утоляли растущие потребности человечества. Они предоставля­ют средства, которыми можно обеспечить увеличиваю­щийся уровень рождаемости.