Глава 7 Экология

26. Владелец карьера

Существует два основных способа добычи угля: карьерный и шахтный. При шахтном способе глубоко в земле создается сложная система тоннелей, стволов и переходов. Люди, которые долго работают в таких шахтах, обычно страдают «болезнью черных легких» — страш­ным шахтерским заболеванием, причиной которого яв­ляется вдыхание частиц угля. Шахтный способ опасен также и в других отношениях. Например, обвалы, которые происходят с неумолимой регулярностью, блокиру­ют сотни шахтеров глубоко под землей. Непосредствен­ной причиной этого могут стать проседание грунта, утечка газа, взрыв или выход вод. Однако главный ис­точник проблем — это сам шахтный метод.

При карьерном способе, как следует из названия, карьер выкапывается слой за слоем до тех пор, пока не будет достигнута угольная жила. Этот способ особенно хорошо подходит для залежей угля, которые находятся близко к поверхности, но вполне применим и для добы­чи на средней глубине. При карьерном способе отсут­ствует опасность проседания грунта и различных видов обвалов, а также «болезнь черных легких». Кроме того, данный способ гораздо дешевле шахтной добычи. Не­смотря на это, практически все «просвещенные», «ли­беральные» и «прогрессивные» точки зрения открыто осуждают карьерный метод.

Предполагаемое объяснение такого ничем иным не объяснимого положения дел сосредоточено вокруг двух направлений критики: утверждается, что карьер­ный метод приводит к загрязнению окружающей среды и разрушает естественную красоту ландшафта. Но, как можно видеть даже из беглого рассмотрения, этой кри­тики едва ли достаточно. Даже если бы она была спра­ведливой, было бы сложно совместить гуманистические импульсы и предпочтение в пользу шахтного метода. При карьерном методе нет ни «болезни черных легких» у шахтеров, работающих на поверхности, ни опасности обвалов. Сама жизнь на стороне карьерной добычи.

При детальном рассмотрении становится ясно, что критика совершенно не верна. Рассмотрим для начала загрязнение окружающей среды. Хотя карьерный спо­соб действительно является источником загрязнений, он необязательно сопутствует им. Вредные выбросы могут устраняться, и они были бы устранены, если бы действовали законы, запрещающие злоупотребления.

Сейчас в процессе открытой добычи каменного угля грунт, который необходимо извлечь, чтобы рас­крыть угольную жилу, складывают в высокие насыпи. Эти насыпи обычно расположены рядом с реками. С их помощью уносится основная часть грунта, при этом за­грязняются сами реки, а также питаемые ими озера и другие водные объекты. Оголенная земля становится источником оползней. Так в результате карьерной до­бычи наносится вред всей окружающей среде.

Однако все это необязательно часть процесса откры­той добычи угля. Человек может делать все что угодно с землей, которой он владеет. Однако если его деятель­ность наносит ущерб земле, принадлежащей другим, он должен покрыть стоимость этого ущерба.

Например, если деятельность владельца карьера становится причиной схода оползней и разрушения имущества других, он несет за это ответственность. На него может быть возложена обязанность по восста­новлению растительности и рекультивации земли для устранения возможности будущих оползней.

Если бы владельцев карьеров заставили нести все издержки их деятельности и если бы собственникам земли ниже по течению было дано право превентивно выносить запрет на эту деятельность в случае их не­согласия на получение компенсаций за предстоящий ущерб, то загрязнение сократилось бы.

Самое главное — понять, что существующая связь между загрязнениями и карьерным способом добычи угля не является неотъемлемой. Она возникает из-за невозможности апеллировать к обычным законам о злоупотреблениях в отношении владельцев открытых разработок.

Представим любую другую индустрию, например производство обручей-хулахупов, которой было бы разрешено нарушать закон таким же образом. Сейчас нет неизбежной связи между этим производством и за- грязнеииями окружающей среды. Но если бы свалки пластика были разрешены в чрезмерных масштабах, то вскоре подобная зависимость возникла бы — по край­ней мере в общественном сознании.

То же происходит с добычей угля вообще и в частно­сти с его добычей карьерным способом. В открытом спо­собе добычи угля нет ничего, что неизбежно приводило бы к загрязнениям. Связь между загрязнениями и карье­рами существует только из-за того, что законы о защите от злоупотреблений не применялись к владельцам таких разработок достаточно строго. Пусть эти законы соблю­даются, и аргумент против карьеров исчезнет.

А что насчет другого аргумента против владельца карьера: о том, что карьер портит естественную красо­ту ландшафта? В лучшем случае это сомнительное воз­ражение, потому что в вопросах о красоте и эстетике не существует объективных стандартов. То, что красиво для одного человека, может быть уродливым для друго­го, и наоборот.

Действительно, карьерный способ предполагает уда­ление растительности с участка. Это может превратить пышный и плодородный пейзаж в настоящую пустыню. Однако некоторые люди предпочитают опустошенность и вакуум пустыни. «Пестрая пустыня» в Аризоне, соляные равнины в Юте и Большой каньон в Колорадо — многие люди считают их великолепными. Если контраст — это одна из составляющих естественной красоты, то неболь­шие пустынные участки земли, созданные карьерными рабочими посреди пышной зелени Аппалачей, только добавляют красоту пейзажу. Разумеется, нельзя одно­значно и объективно обвинять владельцев карьеров в том, что они нарушают красоту ландшафта.И все же споры по вопросу эстетики не решат спор­ный вопрос, поднятый критиками, — он не касается кра­соты, хотя формулировка проблемы указывает именно на это. Очевидно, в действительности возражение свя­зано с тем, что карьерная добыча представляет собой вторжение агрессивного индустриального общества в природу. Суть заключается в идее, что земля должна быть сохранена в своем естественном состоянии.

Однако если любители и защитники природы как она есть будут иметь право предотвращать действия карьер­ных рабочих, это будет означать, что они также имеют право не позволять фермерам расчищать целинные зем­ли и засевать их. Кроме того, они смогут запретить стро­ителям возводить здания, мосты, фабрики, аэропорты и больницы. «Аргумент от природы» — это довод против цивилизации и использования человеческого разума.

Многие среди тех, кто осуждает карьерный способ добычи угля за «неестественность», стали бы энергич­но возражать, если бы другие явления (гомосексуализм или смешение рас) не одобрялись по тем же причинам. Эти люди отметили бы, что для человека очень немно­гие вещи «естественны», и даже те, которые относятся к таковым (например, убийственная ярость), не самое лучшее из возможного. Цивилизация в огромной степе­ни зависит от нашей способности превзойти природу.

Назвать что-либо «естественным» или «неестествен­ным» не подразумевает суждения о его ценности. Цен­ность вещи зависит от того, удовлетворяет она нашим потребностям или нет, способствует ли она нашему благополучию. Когда мы оцениваем карьерный способ добычи угля рационально, он полностью удовлетворяет этим разумным критериям.