15. Скряга

Скряга так и не оправился от атаки Чарль­за Диккенса в его «Рождественской песне». Хотя скряга подвергался суровой крити­ке и до Диккенса, изображение Эбенезера Скруджа стало исчерпывающим и вошло в фольклор нашего времени. Действительно, это отноше­ние присутствует даже в учебниках по экономике для новичков. В них скрягу порицают и обвиняют в безра­ботице, изменениях бизнес-цикла, экономических де­прессиях и спадах. На печально известном «парадоксе сбережений» молодых студентов-экономистов учат, что ^Хотя сбережения могут быть разумными для индиви­да или семьи, они могут оказаться неоправданными экономики в целом. Доминирующая кейнсианская

доктрина утверждает, что чем больше в экономике де­лается сбережений, тем меньше расходуется на потреб­ление, а чем меньше расходуется на потребление, тем меньше создается рабочих мест.

Настало время положить конец всем этим недо­разумениям. Сбережения приносят многочисленные и разнообразные выгоды. С того момента, когда первый пещерный человек сохранил семена кукурузы для бу­дущих посевов, человечество в огромном долгу перед мешочниками, скрягами и просто бережливыми людь­ми. Именно этим людям, которые отказались сразу из­расходовать все свое богатство и предпочли сберечь его для голодных времен, мы обязаны капитальным обору­дованием, позволяющим нам претендовать на цивили­зованный уровень жизни.

Человечество в огромном долгу перед мешочниками, скрягами и просто бережливыми людьми.

Конечно, такие люди становились богаче своих со­братьев, и этим, возможно, завоевали враждебность с их стороны. Может быть, весь процесс сбережения и накопления получил дурную славу вместе с теми, кто сберегал. Однако враждебность эта незаслуженна, по­скольку заработная плата масс тесно связана с темпом аккумулирования сбережений.Например, есть множество причин того, почему американский рабочий зарабатывает больше, чем, ска­жем, его боливийский коллега. Важную роль в этом играют образование, состояние здоровья и мотивация, но главный вклад в различие заработной платы вносит большее количество капитала, накопленное американ­скими работодателями по сравнению с боливийцами. И это не исключение. На протяжении всей истории сбережения играли ключевую роль в достижении более высокого уровня жизни, чем у дикарей.

Можно возразить: между сбережением (считаю­щимся продуктивным в процессе накопления капитала) и скряжничеством (отказом от части потребительских расходов) есть разница. Тот, кто сберегает, направляет свои средства в производство, где они приносят пользу. Деньги, просто исключенные из потребления, никакой пользы не приносят.

Принято считать, что скряга сокращает количество денег, получаемых торговцами, вынуждая их увольнять работников и сокращать заказы у оптовиков. Оптовики, в свою очередь, вынуждены сокращать штат и заказы у крупных оптовиков. Под влиянием скряг весь процесс будет повторяться по всей производственной цепочке. Увольнение работников означает, что они будут вынуж­дены меньше тратить на свое потребление, и это еще больше осложнит ситуацию. Таким образом, скряжни­чество представляют как абсолютно бесплодное и раз­рушительное явление.

Аргументация вполне убедительна, за исключени­ем одного момента. Рассуждение, проведенное в кейн- сианском духе, не учитывает возможности изменения Цен. Прежде чем розничный торговец начнет увольнять работников и сокращать заказы из-за непроданных то­варов, он попытается снизить цены. Он проведет рас­продажу или применит какой-либо прием, эквивалент­ный снижению цены. Если его проблемы не связаны ^с непродаваемостью товаров, этого будет достаточно, чтобы положить конец порочному кругу безработицы и Депрессии. Как это выглядит?

Не пуская деньги на потребительский рынок и не Делая их доступными для приобретения капитального оборудования, скряга сокращает количество денег в об­ращении. Объем имеющихся товаров и услуг остается прежним. Поскольку в любой экономике одним из глав­ных факторов, определяющих цену, является количе­ство денег и количество товаров и услуг, скряге удается понизить уровень цен.

Рассмотрим упрощенную модель, в которой со всей массой долларов соотнесены все имеющиеся товары и услуги. Чем меньше количество долларов, тем выше по­купательная способность каждого отдельного доллара. Поскольку скряжничество снижает количество денег в обращении, а при прочих равных условиях сокращение денежной массы ведет к снижению цен, очевидно, что скряжничество снижает цены.

В понижении уровня цен нет ничего плохого. Нао­борот: все остальные люди, не скряги, выигрывают от удешевления товаров и услуг.

Понижение цен не является и причиной депрессий. Действительно, в одной из наших наиболее успешных машиностроительных отраслей динамика цен демон­стрировала сильную тенденцию к понижению. Когда начиналось производство автомобилей, телевизоров и компьютеров, их цены выходили далеко за границы возможного для среднего потребителя. Однако техни­ческая эффективность успешно привела к понижению цен до того уровня, когда эти товары стали доступны массе потребителей.

Излишне говорить, что такое снижение цен не при­вело ни к депрессии, ни к рецессии. Действительно, от такого тренда страдают только те бизнесмены, которые следуют кейнсианской теории и не снижают цены при падении спроса. Однако они не порождают распростра­няющуюся депрессию, вопреки утверждению самих кейнсианцев, а лишь успешно движутся к банкротству.

для остальных бизнес продолжается не хуже, чем преж­де — но при более низком уровне цен. Так что причина депрессии в чем-то ином¹⁹.

Аналогично нет смысла возражать против скряжни­чества на основании того, что оно разрушительно и по­стоянно вынуждает экономику адаптироваться. Даже если это так, то это не вина скряжничества, поскольку свободный рынок — это и есть институт корректировки и согласования разнородных, постоянно изменяющихся вкусов. Для критики скряжничества на этом основании пришлось бы критиковать и перемены стиля в одежде, поскольку они требуют от рынка постоянного приспо­собления. Скряжничество — это даже не особенно раз­рушительный процесс, потому что на каждого скрягу, складывающего деньги в матрас, есть множество на­следников, вынимающих их оттуда. Так было всегда, вряд ли это резко изменится.

Запас денег у скряги бесплоден, потому что не при­носит процентов, в отличие от денег, помещенных в банк. Это утверждение также не заслуживает внимания. Можно ли считать деньги, которые лежат у индивида в бумажнике, стерильными, потому что они не приносят процентов? Люди добровольно воздерживаются от по­лучения процентов, предпочитая хранить деньги в виде наличности. С нашей точки зрения, эти деньги могут быть бесполезными, но с их точки зрения, они уж точно не бесполезны.

Скряге его деньги могут быть нужны не для того, чтобы тратить их потом, и не для того, чтобы покрывать разрыв между расходами и доходами, а скорее для того, чтобы просто испытывать радость от обладания налич­ными. Как экономист, образованный в соответствии с традицией максимизации полезности, может харак­теризовать радость как нечто бесплодное? Любителей искусства, которые копят редкие картины и скульпту­ры, нельзя назвать участвующими в бесплодном пред­приятии. Владельцев собак и кошек, которые держат их исключительно для удовольствия, а не для инвестиций, нельзя назвать занимающимися бесполезным делом. У людей разные вкусы: что бесплодно для одного, со­всем не бесплодно для другого.

Накопление скрягой больших сумм наличных можно считать только героизмом. Это приводит к сни­жению уровня цен, от этого мы выигрываем. Деньги, которые у нас есть и которые мы хотим потратить, ста­новятся более ценными, позволяя купить больше за ту же самую сумму. Скряга не только не вредит обществу, а наоборот, приносит ему пользу, увеличивая нашу по­купательную способность каждый раз, когда запасает какие-то деньги.