- •Научное познание и его структура
- •Основные аспекты науки: наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры.
- •3. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание.
- •4.Научное знание как система. Критерии научности знания.
- •5.Роль науки в современном обществе. Функции науки.
- •6. Генезис науки и проблема периодизации ее истории
- •7. Культура античного полиса и становление первых форм теоретического знания.
- •8. Наука эпохи западного Средневековья.
- •9. Становление опытной науки в новоевропейской культуре.
- •10.Классическая наука и ее методология.
- •11.Революция в естествознании конца 19 – начала 20 века и становление неклассической науки.
- •12. Основные закономерности развития науки
- •13. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие ориентации.
- •14. Понятие научной революции. Глобальные научные революции.
- •15. Классическая, неклассическая и постклассическая наука: различие методологии.
- •16. Специфика современного этапа развития науки
- •17. Глобальный эволюционизм как характеристика современной науки
- •18. Понятие метода научного познания. Важнейшие классификации научных методов познания.
- •19. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.
- •21. Методы эмпирического исследования. Особенности и возможности экономического наблюдения и эксперимента.
- •22. Структура теоретического знания. Проблема, гипотеза, теория и закон как формы теоретического знания.
- •23. Методы и приемы теоретического познания и их использование в экономике.
- •24. Гипотеза и ее роль в развитии научного знания.
- •25. Проблема как форма научного знания
- •26. Теория как высшая форма научного познания. Структура и функции научной теории.
- •27 Моделирование и его роль в современной науке
- •28. Объяснение и предсказание в научном познании
- •31 Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки.
- •32 Специфика социально-гуманитарного знания и особенности его методологии
- •34 Проблема соотношения социально-гуманитарных и естественных наук.
- •33 Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания.
28. Объяснение и предсказание в научном познании
Структура научных процедур объяснения и предсказания впервые была описана в виде логико-методологической схемы К. Поппером в его книге “Логика научного открытия” (1935). Далее эта схема разрабатывалась К. Гемпелем и П. Оппенгеймом, потому ее часто называют “схемой Гемпеля—Оппенгейма”. Они сформулировали условия методологической адекватности схемы объяснения (левую часть этой схемы принято называть объясняющей частью, правую — объясняемой).
1. Объясняемая часть должна быть логическим следствием объясняющей части; она также должна отличаться от объясняющей части и любой из ее частей.
2. Объясняющая часть должна содержать по крайней мере один общий закон, без которого из нее нельзя вывести объясняемую часть.
3. В содержании объясняющей части должны быть эмпирические (фактические) компоненты.
4. В объясняющей части не должно быть таких утверждений, которые не используются в выводе из нее объясняемой части.
5. Утверждения, входящие в объясняющую часть, должны быть логически совместимыми.Так как, согласно условию 3, в объясняющей части присутствует эмпирическое содержание, то можно вводить в нее любую гипотезу, лишь бы она была совместима с содержанием объясняющей части.
Довольно часто описанную схему характеризуют как “схему тождества” объяснения и предсказания. На самом деле — при общности схемы — имеется существенное различие между процедурами объяснения и предсказания:
+ когда схема используется для предсказания, тогда она “прочитывается” от посылок к заключению;
+ когда схема используется для объяснения, тогда она “прочитывается” от заключения к посылкам.
Если из (эмпирической) гипотезы следуют несколько предсказаний, то все они совместимы, и их можно посредством конъюнкции соединить в одно сложное утверждение. Объяснение не является однозначным. Одно и то же заключение можно вывести из разных законов и условий. Например, удлинение металлического стержня может быть объяснено как на основе закона теплового расширения тел, так и на основе пластических свойств данного металла, позволяющих растянуть (возможно, предварительно нагретый) стержень.
Другое существенное различие касается точности. Утверждение, являющееся предсказанием, должно быть максимально точным: только в этом случае можно со всей определенностью судить о том, подтвердилось предсказание или нет. С этой точки зрения, количественные суждения в качестве предсказаний обладают большей ценностью по сравнению с качественными или сравнительными суждениями. А ценность утверждения, которое представляет объясняемую часть схемы, хотя и зависит от точности объясняющей части, однако не в столь значительной степени: от приемлемого объяснения требуется, чтобы объясняемая часть была логическим следствием из объясняющей части. Схема Гемпеля—Оппенгейма совершенно четко указывает на важную роль логики в научном объяснении и предсказании — именно она образует их основу: без установления отношения логического следования объясняющая и объясняемая части были бы отделены одна от другой, и у нас не было бы ни объяснения, ни предсказания.