Статья 403

Статья является новеллой Уложения о наказаниях. Она раздвигает границы состава лихоимства, включая в него даже тс случаи, когда взятки, подарка как такового не было или во всяком случае он не доказан, но какое-то третье лицо в результате противоправных действий обвиняемого получает незаконную прибыль. По мнению Редакционной комиссии по составлению Уголовного уложения, в Уложении о наказаниях «не существует более тяжелой статьи для совести судьи и об­винителя», чем эта, поскольку обусловленность учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы ины­ми противозаконными видами делало состав деяния совер­шенно неопределенным. Если руководствоваться этим призна­ком, то, поскольку всякое умышленное должностное правона­рушение всегда обусловлено какими-либо противозаконными видами, под данную статью можно подвести чуть ли не каж­дый проступок, совершенный должностным лицом. Поэтому, как считала Редакционная комиссия, она применялась крайне редко, была мертвой буквой закона. Правда, имелось спе­циальное решение Сената, в соответствии с которым для при­менения этой статьи требовалось доказать: «во-первых, что должностным лицом сделано или допущено что-либо против­ное обязанностям службы, и, во-вторых, что это нарушение было сделано из корыстных или иных личных видов». Но, как справедливо заметил В. Н. Ширяев, оно «мало спо­собствует уяснению ее смысла и, главное, отграничению обла­сти ее применения от других статей»".

Статья 404

В соответствии со ст. 156, на которую дана ссылка в на­стоящей статье, к взяточничеству, как и любому другому преступлению, применяется правило о совокупности престу­плений. Тягчайшему наказанию и в высшей мере виновный должен был быть подвергнут и в том случае, когда наказа­ние за сопутствующее взяточничеству должностное преступле­ние было менее строгим, чем за взятку, но уже по статьям гл. VI.

В соответствии с указом от 3 февраля 1892 г, в текст ста­тьи были внесены изменения: после слов виновные в сем следовало подвергаются ответственности на основании правил о совокупности преступлений.

Статья 405

В данной статье содержится перечень признаков объективной стороны мздоимства и лихоимства. В частности, здесь определен момент совершения этих преступлений — обещание - подарка и согласие на его принятие. Таким образом, взяточ­ничество имело формальный состав и не предполагало поку­шения, за исключением случаев вымогательства.

Статьи 406—407

Согласно толкованию Сената, вымогательством данная ста­тья именует «физическое или нравственное насилие», приме­няемое должностным лицом с использованием своего служебного положения для незаконного получения денег или иного имущества от потерпевших. В отличие от видов взяточни­чества, предусмотренных в ст. ст. 401 и 402, при вымогательст­ве отсутствует добровольное согласие взяткодателя. Под действие дайной статьи Сенат подводил и случаи, когда требо­вание денег сопровождалось обманом со стороны должностного лица для получения незаконной прибыли, например если день­ги были потребованы под вымышленным предлогом внесения их в казну.

По мнению Сената, для применения ст. 407 было «безуслов­но необходимо, чтобы суд именно признал, что подсудимый под угрозою притеснения или самим притеснением выманил себе подарок».

Под выражением требование подарков в ст. 406 должно бы­ло подразумеваться только такое воздействие со стороны вы­могателя, которое по своему характеру и сопровождавшим его обстоятельствам могло принудить вымогаемого к выдаче иму­щества из опасения и страха за свое благосостояние. Требова­ние, не имевшее таких признаков, приравнивалось к изъявле­нию желания, о котором говорилось в п. 3 ст.405.

Физическое или нравственное насилие должно было приме­няться непосредственно к лицу, от которого виновный рассчи­тывал получить взятку. Превышение власти с насилием за взятку не являлось вымогательством и должно было квалифи­цироваться по совокупности за лихоимство и превышение власти.