Статья 186

Предусмотрен случай, когда опьянение, наряду с некоторыми другими факторами, является смягчающим обстоятельством, что представляет собой исключение из общего принципа (см. ст. 112).

Статья 187

По данной статье подлежали наказанию только авторы анти­христианских произведений, которые лично их распространяли. Редакторы, цензоры, издатели и книготорговцы за участие в издании и распространении подобных сочинений несли ответ­ственность соответственно по ст. ст. 1306, 1311 и 1315 Уложе­ния, а распространители заведомо богохульных работ — по ч. II настоящей статьи.

Наказание за печатную антихристианскую пропаганду мяг­че, чем за устные ее формы. Причиной того, что законода­тель счел печатную форму менее опасной, А. Лохвицкий счи­тал неграмотность основной массы верующих: «печать не представляет опасности народного волнения, взрыва стра­стей»6'.

Статья 188 Язвительные насмешки в данном случае означают явное глумление над чувствами верующих, а также над правилами и обрядами православной или вообще христианской церкви. Выражение вообще христианства подразумевает, видимо, что насмешки над правилами и обрядами, например, католической церкви наказывались лишь в том случае, когда эти обряды сов­падали с аналогичными обрядами православной церкви. Со­гласно точному смыслу данной и предыдущих статей, должны быть наказуемы лишь насмешки по поводу церковных порядков и форм обрядности. Но при таком толковании кощунство по по­воду основных, перечисленных в ст. ст. 132 и 184, догматов хри­стианства остается вообще ненаказуемым. Поэтому следует прийти к выводу, что объект посягательства данного преступле­ния — не только установленный церковью и государством поря-

док совершения религиозных обрядов, но и христианская рели­гия и церковь вообще, а православная в особенности.

Кощунство в отличие от богохульства и открытого порицания веры — это вежливые по форме, но презрительно-издеватель­ские, оскорбительные по содержанию выражения, высказанные как в устной, так и в письменной форме, а также действия (на­пример, когда кто-либо вместо денег положит на жертвенное блюдо в церкви пуговицу). Место, где совершалось кощунство, не имело значения. (Это подтверждено решением уголовного кассационного департамента Сената по делу Добровольско­го .) Однако обязательным условием является присутствие свидетелей христианского вероисповедания, которые подверга­лись соблазну со стороны преступника. Поэтому к числу ко­щунственных не могли быть отнесены насмешки над личными манерами священников или качеством изготовления священных предметов.

Как кощунство квалифицируется самовольное совершение бо­гослужения (кроме литургии) лицом, выдававшим себя за свя­щеннослужителя. Поскольку во время литургии (обедни) про­исходит таинство причащения, совершение литургии таким ли­цом квалифицируется как поругание святыни по ч. II ст. 223 Уложения.

K't Статья 189

Деяния, перечисленные в статье, получили наименование об­разное богохуление. В царской России запрещались иконы трех категорий: 1) написанные в нарушение установленных право­славной церковью правил (например, в духе итальянской шко-

/ лы); 2) резные, литые и т. п. и, наконец, 3) изготовленные в соблазнительном виде . Выражение в соблазнительном виде

\ означает в данном случае изображение, не соответствовавшее

• представлениям православной церкви о нормах этики и эстети-^ ки. Иконы двух первых категорий подлежали также уничтоже-

д нию, но их автор не привлекался к уголовной ответственности. Изготовители и распространители икон третьей категории нес­ли ответственность независимо от того, была у них цель поколе­бать уважение к святыне или нет. Однако, если такого злого на­мерения не обнаруживалось, наказание было значительно мяг­че. Практически ответственность за это деяние могла наступить и в случае неосторожности, когда самонадеянность и отсутствие творческих способностей у автора приводили к появлению про­изведения, вызывавшего помимо води создателя смех публики и тем самым «поколебавшего уважение к святыне».