Статья 5

Как видно из текста статьи, генеральный кригсрехт высту­пает в качестве суда второй инстанции только по граждан­ским делам. Решение суда второй инстанции является оконча­тельным, хотя иногда требует утверждения вышестоящим на­чальством. Это одно из проявлений неотделенности суда от администрации.

Пересмотр дела в суде второй инстанции происходит в апелляционном порядке.

Статья 6

Правом пересмотра уголовных дел пользуется фельдмар­шал. Он рассматривает жалобы на приговоры полковых кригсгрехтов (на решения генерального кригсрехта ему жаловаться II бессмысленно, ибо фельдмаршал обычно является президентом этого суда). Возможность апелляции на приговоры гене­рального кригсрехта, выступающего в качестве суда первой инстанции, не предусмотрена.

Апелляция к фельдмаршалу рассматривается не просто как прошение о пересмотре дела, а как жалоба на судью, в силу чего ее отклонение влечет за собой для жалобщика дополни­тельное и крепкое наказание.

Обжалование дела как жалобу на судью предусматривало и Соборное уложение 1649 года. Статья 9 гл. X Уложения в качестве основания для такой жалобы выдвигает посул, взя­тый судьей.

Статья 6 предполагает возможность жаловаться лишь на строгость приговора, апелляция по причине мягкости не пре­дусмотрена, т. е. в уголовных делах жаловаться может лишь осужденный, но не обвинитель.

Институт утверждения приговоров существует и для полко­вых кригсрехтов. Утверждение применяется для серьезных дел, по которым назначается пытка и обычно грозит смерт­ная казнь. Утверждающая инстанция — фельдмаршал или ге­нерал — может не только смягчить, но и усилить наказа­ние.

Глава вторая о уничтожении приговору Статья 1

Статья перечисляет основания для отмены (уничтожения) приговора. Перечень их является исчерпывающим. Среди по­водов для отмены приговора основное место занимают процес­суальные нарушения, правда, весьма серьезные. Противоправ­ность как основание для пересмотра дела стоит на последнем месте, причем требуется явное, наглое нарушение закона.

В первом пункте статьи, очевидно, имеется в виду случай, когда суд выносит приговор по некоторым вопросам, которые не были первоначально, в челобитной, предъявлены ответ­чику.

Во втором пункте речь идет о явном злоупотреблении, в третьем — о нарушении одного из немногих оставшихся эле­ментов состязательности: audiatur et altera pars.

Пятый пункт предъявляет требование к содержанию приго­вора. В нем не должно быть противоречий.

Соборное уложение не давало ни такого перечня, ни таких оснований для отмены приговора суда.

Статья 2

Право обжалования приговора принадлежит обеим сторо­нам, однако, очевидно, в пределах, предусмотренных ст. ст. 5 и 6 предыдущей главы.

Статья 3

Под вышним судьей, очевидно, следует понимать органы, предусмотренные ст. ст. 5 и 6 предыдущей главы.

О оглавлении приговоров в наказаниях и казнех

Эта ненумерованная глава перечисляет меры наказаний. Довольно длинный перечень их нельзя, однако, считать ис­черпывающим. Здесь нет, например, имущественных наказа­ний, которые предусматривались другими законами и приме­нялись на практике.

Статья 1

Статья перечисляет простые телесные наказания, список которых весьма пространен и в большей степени нов. В каче­стве телесного наказания рассматривается и питание только хлебом и водой. Здесь предусмотрены болезненные и даже безболезненные, но мучительные (длительное ношение ору­жия, питание только хлебом и водой и пр.) наказания. Тю­ремное заключение тоже рассматривается как телесное нака­зание.